Гогоша, понятно.

Конечно добровольное. Когда я года два или три назад читала об этой панели Яско, то при наличии компаньонов сдала бы хоть что, лишь бы найти причину и облегчить состояние ребёнка. 

Я бы не стала сбрасывать со счётов опыт родителей белее тяжелых, чем " наши", детей только из за 
отсутствия доказательной базы. 

Ну на западе и ноотропы не считают лекарством , а бадами,и что из этого следует? 
Есть куча болезней которые лечатся этими самыми ноотропами, несмотря на то, что в "Америках" это БАДы.

Vita пишет:

Поправила

Спасибо!

Мэв пишет:

Есть куча болезней которые лечатся этими самыми ноотропами, несмотря на то, что в "Америках" это БАДы.

В том то все и дело, что нет никаких доказателсьтв что куча болезней ноотропами лечится.
"Ощущения" конкретной мамы что "нам помогло" в расчет брать нельзя. Потому что не просто так существуют правила, по которым доказывается эффективность действия лекарств. И две группы, где одна принимает "пустышку" что нивелирует эффект плацебо, и стойкость эффекта, и определенный отбор детей в такие группы - все это как раз и создано для подведения научной доказательной базы. У ноотропов такой базы нет.

Мэв пишет:

Конечно добровольное. Когда я года два или три назад читала об этой панели Яско, то при наличии компаньонов сдала бы хоть что, лишь бы найти причину и облегчить состояние ребёнка. 

Вот именно так и работают околомедицинские компашки. Зарабатывают на стрессе и отчаянии родителей.

Much пишет:

Мэв пишет:

Есть куча болезней которые лечатся этими самыми ноотропами, несмотря на то, что в "Америках" это БАДы.

В том то все и дело, что нет никаких доказателсьтв что куча болезней ноотропами лечится.
"Ощущения" конкретной мамы что "нам помогло" в расчет брать нельзя. Потому что не просто так существуют правила, по которым доказывается эффективность действия лекарств. И две группы, где одна принимает "пустышку" что нивелирует эффект плацебо, и стойкость эффекта, и определенный отбор детей в такие группы - все это как раз и создано для подведения научной доказательной базы. У ноотропов такой базы нет.

Это недешевое удовольствие, доказательная база. Нет базы потому, что никто не проводил подобные исследования и нет базы, потому что исследования показали отсутствие результата - разные вещи. Мач, а с ноотропами - первый или второй вариант?

Я последние пару лет по работе плотно роюсь в научных журналах. Результаты, так называемых, "рандомизированных, плацебо-контролируемых исследований", выходят пачками - это не только лекарств касается, а всего подряд. И это не настолько дорого и сложно - с теми же ноотропами, например, можно было бы легко сделать. Если уж с вишневым соком делают. Вопрос - "почему до сих пор не ... ?"
Возможно, потому, что всем выгоден здесь некий статус-кво. Не знаю.

Much пишет:

Мэв пишет:

Есть куча болезней которые лечатся этими самыми ноотропами, несмотря на то, что в "Америках" это БАДы.

В том то все и дело, что нет никаких доказателсьтв что куча болезней ноотропами лечится.
"Ощущения" конкретной мамы что "нам помогло" в расчет брать нельзя. Потому что не просто так существуют правила, по которым доказывается эффективность действия лекарств. И две группы, где одна принимает "пустышку" что нивелирует эффект плацебо, и стойкость эффекта, и определенный отбор детей в такие группы - все это как раз и создано для подведения научной доказательной базы. У ноотропов такой базы нет.

Мач, не хочу спорить и что либо доказывать. 
Просто справедливости ради , если почитать инструкцию к любому препарату, в ней конкретно перечислены диагнозы с кодами мкб, при которых они применяются, дозы, сроки приема, показания- противопоказания и побочные эффекты. Все это не с потолка берётся , а из рандомизированных исследований))
Кстати, и СДВГ есть в показаниям ко многим ноотропам.

Ощущения одной конкретной мамы в расчёт можно и не брать, а вот если мам таких даже не десятки, то можно и прислушаться

Цитата :

Кстати, и СДВГ есть в показаниям ко многим ноотропам.

жАЛЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ не очень.

И есть сотни мам, которые будут говорить, что их детям ноотропы - фуфломицины.
А в % отношении этого почему-то не будет исследовать. Чтоб доказательную базу получить или опровергнуть.

Much пишет:

Мэв пишет:

Конечно добровольное. Когда я года два или три назад читала об этой панели Яско, то при наличии компаньонов сдала бы хоть что, лишь бы найти причину и облегчить состояние ребёнка. 

Вот именно так и работают околомедицинские компашки. Зарабатывают на стрессе и отчаянии родителей.

Мач, а у вас точные данные, что лаборатория Яско именно околомедицинская компашка? Просто интересно))

Агава пишет:

Цитата :

Кстати, и СДВГ есть в показаниям ко многим ноотропам.

жАЛЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ не очень.

Да жаль, но и стартера не всем и каждому прямо великолепно помогает.

Мэв пишет:

Агава пишет:

Цитата :

Кстати, и СДВГ есть в показаниям ко многим ноотропам.

жАЛЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ не очень.

Да жаль, но и стартера не всем и каждому прямо великолепно помогает.

Так Страттера и не относится к препарату выбора первого уровня.
тут хотя бы все понятно.

Vita пишет:

Я последние пару лет по работе плотно роюсь в научных журналах. Результаты, так называемых, "рандомизированных, плацебо-контролируемых исследований", выходят пачками - это не только лекарств касается, а всего подряд. И это не настолько дорого и сложно - с теми же ноотропами, например, можно было бы легко сделать. Если уж с вишневым соком делают. Вопрос - "почему до сих пор не ... ?"
Возможно, потому, что всем выгоден здесь некий статус-кво. Не знаю.

Так потому что доказать невозможно результат.
Даже по акатинолу закрыли то самое "правильное исследование", вероятно потому что данные получались не очень.

С др стороны рынок сбыта ноотропов огромен и без доказательной базы. Не очень то и надо. Производитель пантогама - богатая компания как я слышала.
Прикол в том, что рабочие дозировки, прописанные на сайте пантогама (килограммы) ни один врач не назначает.

Мэв, ну даже в больнице ноотропы не возводит в ранг лекарства.
Ну сопутсивующее максимум - пусть будет.
А вся лепота, прописанная в инструкции и с мин побочками - именно результат того, что исследований не было.
Чтобы быть на рынке у нас и собратьев , достаточно провести исследование на безопасность. Но не на эффективность.
Сравним с инструкцией препаратов с дэ - неискушенные падают в обморок - сколько побочек.- а там все по правилам расписаны проценты частоты, все что встретилось хоть единожды при испытании ( грозный пример с су у страттеры)


При этом важный момент про психотропы с доказаной эффективностью. У психотропов самый низкий среди вообще фпрмы процент эффективности в сравнении с плацебо. Т.е. результат эффекта в плацебо группе может быть 45%, а не в плацебо 55%. И уже доказан эффект. Я сейчас цифры не точные написала. Но смысл именно такой. В непсихофарме различие процентов плацебо и препарат боле выражен.

Мэв пишет:

Просто справедливости ради , если почитать инструкцию к любому препарату, в ней конкретно перечислены диагнозы с кодами мкб, при которых они применяются, дозы, сроки приема, показания- противопоказания и побочные эффекты. Все это не с потолка берётся , а из рандомизированных исследований))

Мэв, не с потолка.
А из исследований, сделанных на деньги производителя.
Он может называть его рандомизированным.
А на деле оно таким не является, например.
И другие ньюансы.
Т.е. собственно инструкция написана производителем.

А независимые исследования по всем правилам показывают что нет результатов или по отдельным позициям умеренная эффективность в комплексном лечении, по другим позициям и вовсе не проводилось.

На последнем курсе меда читают курс про что такое правильное исследование, на которое можно опираться.

Мэв пишет:

Much пишет:

Мэв пишет:

Конечно добровольное. Когда я года два или три назад читала об этой панели Яско, то при наличии компаньонов сдала бы хоть что, лишь бы найти причину и облегчить состояние ребёнка. 

Вот именно так и работают околомедицинские компашки. Зарабатывают на стрессе и отчаянии родителей.

Мач, а у вас точные данные, что лаборатория Яско именно околомедицинская компашка? Просто интересно))

А я где то написала что она околомедицинская? Я написала про типичный подход матери в стрессе - кинусь на любую соломинку и заплачу любые деньги всем, кто пообещает. И что именно этим пользуются и очень часто.

Если вы знаете что лаборатория Яско это вполне себе уважаемое и признанное научным миром место (а вы наверное знаете, вы же изучали) - ну пришлите ссылки. Всем будет интересно почитать.

Я как то не особо разбиралась, мне не надо было. В диеты при СДВГ я не верю и вижу что они не входят в список первого выбора при СДВГ. Здоровым образом питаться мы стараемся и без оплаты дорогих анализов. Необходимости делать генетический тест я тоже не вижу.
Аутизма у нас нет.

Что касается Яско, из первого, что бросается в глаза, это ее образование и послужной список с наградами и дипломами.
http://www.dramyyasko.com/about-us/resume/

Degrees/Certification
◾Certified Alternative Medical Practitioner
◾College of Herbal Medicine-Certified Diplomat
◾Fellow-American Association Integrative Medicine
◾Doctor Naturopathy; Graduated with Highest Honors

Honors and Associations
◾National Center for Homeopathy
◾American Nutraceutical Association
◾American Naturopathic Medical Association
◾Founding Member of National Integrative Medicine Council (NIMC)

Это выдернутые из списка знакомы слова, которые мне однозначно не нравятся. Гомеопатия, натуропатия, траволечение, интегративная медицина, альтернативная медицина.
Есть конечно и приличные наименования в списке ее образования (хотя надо разбираться в каждом - что именно это такое и действительно ли оно так же ценно, как и звучит) , но сам факт того, что человек явно плотно интересуется, занимается и вкладывается в альтернативную медицину мне категорически не нравится.

Собственно, панель Яско - это попытка выявить генетическую причину, и это на сегодняшний день является именно попыткой, но дальше Яско пока что никто в этом вопросе не пошёл. Нет, конечно, можно ещё лет 50 подождать более достоверных данных.
Но генетический анализ - это поиск уже самой фундаментальной причины, можно поработать и на уровне попроще. Анализ на органические кислоты и аминокислоты в моче даёт достаточно ясное понимание, что там с биохимическими процессами - норма или многочисленные отклонения. Например, сильно повышенная кинуреновая кислота - значит, возможно, триптофан не превращается нормально в серотонин. Смотрим ещё и метаболиты серотонина - если тоже понижены, то вот вам и биохимические маркеты депрессии. Теперь задача - помочь триптофану превращаться, тут вам в помощь придоксаль5фосфат. О ужас! Хохочите все приличные люди, это же БАД. Ну а то что по нему есть куча мед статей, так это ерунда, в протоколах-то его нет.

Дрим пишет:

Чайник, как буд то протокол - это шпаргалка, написанная неграмотным двоечником, а не результат доказанных по всем правилам исследований.

Все эти анализы мочи и крови - в стадии исследования.
Поэтому и занимаются этим в исследовательских.институтах.
Пишут диссеры.
Никаких завершенных результатов нет. И протоколов тоже соответствено.
"Найти врача" - в данном случае - это участвовать в эксперименте исследовательском.

И если бы была очевидная связь : сдал мочу и ясен пень - психиатрия стала бы таким же разделом медицины как и любой другой...

Какие анализы в стадии исследования? Про катехоломины? Они набно уже изучены начиная с 50-х годов.Профессор Шилдкраут написал научные труды в 1965г.Есть завершённые результаты.Вы ссылку то читали что я выше давала? Я пытаюсь понять только о катехоломинах а не Яско.По Яско вообще много мути.Я об этом и написала Амулет.

Амулет, интересно было бы если бы вы свою мочу отправили тоже и мужа и еще кого нибудь.
Сравнить результаты.
Вдруг окажется что вам тоже чего то не хватает?)
А вас это и не беспокоило ранее.

Чайник, о корреляции значений их в крови с состоянием психики.

GogoHsa пишет:

Чайник пишет:

Анализ мочи должен подтвердить или исключить депрессию.

Чайник, это не верно.
Есть вероятность, что депрессия могла сформироваться под влиянием сугубо органических процессов.
Анализ мочи может показать, есть ли эти процессы.
А может не показать.
А может, депрессия возникла совершенно не поэтому.

Да,причины депрессии могут быть разные ,поэтому и лечат по разному.Но в сложных ситуациях психиатры могли бы тогда и к психоэндокринологу отправлять ,если только в курсе таких анализов.Но ведь не отправляют почему то.Ваш сын пока единственный

На самом деле какой то глухой телефон .Амулет хочет отправлять не анализ мочи а слюны на ген.мутации.Что я считаю то же излишним.Но человек хочет для успокоения,почему нет.А мочу с кровью онa может и в Москве сделать.

Агава пишет:

Мэв пишет:

Агава пишет:

Цитата :

Кстати, и СДВГ есть в показаниям ко многим ноотропам.

жАЛЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ не очень.

Да жаль, но и стартера не всем и каждому прямо великолепно помогает.

Так Страттера и не относится к препарату выбора первого уровня.
тут хотя бы все понятно.

Ну в нашей стране- первого выбора

Дрим пишет:

Амулет, интересно было бы если бы вы свою мочу отправили тоже и мужа и еще кого нибудь.
Сравнить результаты.
Вдруг окажется что вам тоже чего то не хватает?)
А вас это и не беспокоило ранее.

Вот из-за такиз реплик темы, которые интересны другим форумчанам, превращаются в фарс (
Зачем это делать?
Ну считаете Вы все это лишним и бездоказательным--выскажитесь и проходите мимо.
Извините (
Но вот этот ироничный градус обсуждения, который задается некоторыми из присутствующих,, больше похож на самоутверждение какое-то.
Ах, бедненькие, вас разводят а вы  ведетесь
И дело даже не в вере-невериии, а в задаваемой тональности.
Ну не любо, так не слушай!
И к сведение--многие традиционные врачи, лечащие по протоколу, начинают проявлять интерес и к диетам, и к подобного рода исследованиям.

Чайник, да не единственный. Целое отделение их таких. 
И этот форум не репрезентативный для этого направления, тут все-таки другие проблемы