По-моему, Осин, в основном, придерживается здравого смысла. И да, я уже писала не один раз - на мой взгляд, Осин в Москве сейчас лучший диагност. К диагностике подходит очень серьезно и очень подробно родителям все в письменном виде (чтобы ничего не забыли/не напутали) излагает.

Vahmurka пишет:

В психиатрии вообще никакой доказательной медицины нет.

Например доказано, что если первый эпизод депрессии пролечивается курсом в 6 месяцев, то вероятность повторения снижается до 30%.

Препарат первого выбора.

Назначив АД рекомендовал не сочетать с танаканом и пантогамом.
Потому что нет доказательной базы ни по действию препаратов, ни тем более по их взаимодействию.

Vahmurka пишет:

По-моему, Осин, в основном, придерживается здравого смысла. И да, я уже писала не один раз - на мой взгляд, Осин в Москве сейчас лучший диагност. К диагностике подходит очень серьезно и очень подробно родителям все в письменном виде (чтобы ничего не забыли/не напутали) излагает.

Точно. И про пантогам с танаканом и доказательную базу он мне в мэйле и написал.

Скала пишет:

Муся, объясните чайнику , что это значит " резидуальной".

А вообще прикол. Приходишь к врачу стоматологу. Он может спросить Вам подороже или подешевле коронки и т.д. Но ему не приходит в голову грузить меня проблемой выбора как мне удалять нерв. Я открываю рот - и верю врачу. А что остается делать?!
А тут столько ньансов, в которых специалисты разобраться не могут, а я должна принимать решение. А как я могу принять, если я полный ноль. И даже если сейчас брошусь образовываться, все равно буду О с плюсом не более.

Резидуальный=остаточный. Т.е. предполагается, что существующие проблемы являются следствием нарушений, которые возникли в перинатальный период (вынашивание, роды) или в раннем детстве, и не скомпенсировались впоследствии. Отсюда же - рекомендация сделать МРТ. Если там все в порядке - будет искать другие причины.

МУСЯ, А ЕСЛИ ЕСТЬ ЭТА САМАЯ ОСНОВА? То что? Она уже есть и это не вылечить.

Агава пишет:

МУСЯ, А ЕСЛИ ЕСТЬ ЭТА САМАЯ ОСНОВА? То что? Она уже есть и это не вылечить.

Не поняла, что имеется в виду.

[quote="Муся"]

Агава пишет:

Агава, я тоже читала РМС и далеко не все, что там написано, одобряю. Фанатизм в любой области есть зло!
Но все же давайте не будем приравнивать В. Ноговицына и прочую компанию Докторов хаусов к доказательной медицине как таковой. Повторю еще раз: для меня необходимость внедрения грамотного статистического подхода в медицину не вызывает никаких сомнений.

Муся, а ГДЕ вы вычитали, что я против доказательной медицины что-то имею. Есть там и там крайности, которых хотелось бы избежать. Действительно можно лить и пихать в ребенка ноотропы литрами и горстями, поддерживая отечественного производителя... Но вполне можно и иметь головные боли до рвоты, если отрицать наличие ВЧД как такового.
Но тут САМ каждый для себя выберет, что, где и кому он будет верить.
А статистики (сбором доказательной базы) по ноотропам у нас нет и не будет в обозримом будущем. Даже если просто читать отзывы форумчанок по препаратам - такие противоречивые данные, что просто диву даешься. Я вот при слове Пантогам вздагиваю нервченно - больно замечательный крышеснос он у моего ребенка вызывает. У его папы, кстати, очень даже заметная положительная реакция на этот Пантогам.

Муся пишет:

Агава пишет:

МУСЯ, А ЕСЛИ ЕСТЬ ЭТА САМАЯ ОСНОВА? То что? Она уже есть и это не вылечить.

Не поняла, что имеется в виду.

Та, которая в младенчестве была у ребенка? Она ведь никуда не денется.

Агава, что за вопрос странный? Вы прекрасно знаете, что очень многое компенсируется.Природа создала мозги с офигенным запасом прочности. В чем фишка-то?

Про ноотропы: я, честно говоря, думаю, что ноотропы в принципе действуют сугубо индивидуально, то есть по ним достоверную статистику собрать невозможно. Вроде бы в Штатах пытались делать такие исследования, но не получили значимых результатов.
Когда-то давно, в 80-е годы мой приятель интересовался БАДами и сотрудничал с одной лабораторией, в которой изучали всякие жень-шени, мумие и все такое прочее.У них подход был сугубо индивидуальный. Утверждалось, что для каждого человека есть свой набор БАДов, остальные просто на него не действуют. Чтобы его определить, делали какой-то сложный анализ крови. Думаю, что с ноотропами ситуация сходная. В обоих случаях - сложные природные вещества, плохо поддающиеся очистке и химическому контролю, со сложным механизмом действия. Ну и объекты воздействия (нервная система и имунная система) - тоже не простые.

Что-то компенчируется, да. Но что-то и остается. Собственно, в 11 лет то, что осталось с младенчества, уже никуда не денется. Да, мозг сам растет, площадь поражения даже за счет етого уменьшается относительно об"ема мозга. Но не исчезает ето бесследно. А при неблагоприятных условиях еще и новое малоприятное присоединяется. Собственно, про ВЧД, которого как бы нет. В 1990 году, когда на моему ребенку впервые сделали УЗИ ГМ, и поставили етот диагноз. Он тогда сомнению не подлежал. Правда, положили в больницу на обследование (был обморок на уроке) и... сделали пункцию. Заодно измерив давление и выпустив ликвор. Увы, по УЗИ вывод был сделан правильно. Сейчас етот метод считается недостоверным. Кто-то из врачей по ЕЕГ видит ето самое ВЧД, кто-то на РЕГ, ну и окулист. Но вот тем не менее, Русмедсервер отрицает ВЧД как диагноз. То есть, головные боли с рвотой есть, уши закладывает, головокружение имеется, но... Вариант нормы для данного игдивидума? Так? Нет уж, если я вижу, что через неделю - 10 дней Диакарба все ето проходит, я буду давать его ребенку. Есть у дИакарба доказательная база, или нет. а вот АД вместе с ноотропами сама бы не рискнула давать. Во всяком случае,сразу и вместе . Даже если бы доктор прописал.

интересуюсь: не следует ли эту дискуссию вынести в отдельную тему? она интересная и важная, но совершеннейший оффтоп. я бы сама поучаствовала, тема меня живо интересует - но ни сил, ни времени
но разделить тему я могу.

Давай, дели. Сюда бы еще врачей присоединить. сторонников разных подходов к лечению.

Вообще все препараты действует индивидуально - мой муж падает в обморок от новокаина, я никак не реагирую на ибупрофен.. А чем выделяются ноотропы? Также кому-то подходит один, кому-то нет.

Агава, меня вообще убивает Русмедсерв в той части, где он отрицает ВЧД как диагноз. Сколько ровесников моего сына могли бы не познать проблем, которые есть у них сейчас
Потому что мамо, начитавшись интернетов, отказалась давать ребенку назначенные неврологом препараты. Итог - ребенко почти в 3 года не говорит, плохо спит, реагирует на погоду, а ведь все было замечено еще в самом начале!

Кстати, у меня, у дочери и у мелкого высокая температура только Ибупрофеном сбивается. У старшего - Анальгином. Ну и "тройчаткой" внутрипопочно всем. Но ни у кого - Парацетамолом. А ето почему, интересно? Тоже потому, что через мозг действует?

Агава пишет:

Кстати, у меня, у дочери и у мелкого высокая температура только Ибупрофеном сбивается. У старшего - Анальгином. Ну и "тройчаткой" внутрипопочно всем. Но ни у кого - Парацетамолом. А ето почему, интересно? Тоже потому, что через мозг действует?

Да, через нервную систему. У меня, кстати, тоже ибупрофеном, а парацетамолом - гораздо хуже.

Агава пишет:

Кстати, у меня, у дочери и у мелкого высокая температура только Ибупрофеном сбивается. У старшего - Анальгином. Ну и "тройчаткой" внутрипопочно всем. Но ни у кого - Парацетамолом. А ето почему, интересно? Тоже потому, что через мозг действует?

У меня у всех отлично температура сбивается -парацетамолом.
А вот все попытки подправить, у меня ,память, улучшить тама чего в голове - вызывают яркие галлюцинации, удивляя всех врачей. Такой реакции доктора отродясь не наблюдали.

Печенюша пишет:

Вообще все препараты действует индивидуально - мой муж падает в обморок от новокаина, я никак не реагирую на ибупрофен.. А чем выделяются ноотропы? Также кому-то подходит один, кому-то нет.

Э, нет, мы же говорим о статистике. Конечно, индивидуальные случаи могут быть разные, но есть закон больших чисел. В случае ибупрофена, на который Вы не реагируете, Вы оказываетесь в не значимом меньшинстве. Для применения лекарства это не очень важно: ну, найдут какой-то заменитель для таких не реагирующих.
А ноотропы с самого начала заточены для индивидуального применения, поэтому на них закон больших чисел не сработает никогда. Это, конечно, сугубо мое ИМХО.

а мне кто-нибудь может помочь? сказать, с какой страницы и с какой реплики делить тему? а то мне даже страшно приступать к чтению и поискам.

Муся пишет:

А ноотропы с самого начала заточены для индивидуального применения, поэтому на них закон больших чисел не сработает никогда. Это, конечно, сугубо мое ИМХО.

не совсем согласна, закономерность все-же есть. А вот процент отклонений все таки намного больше. Но с ГМ как-то вообще все сложно, это наглядно видно при приеме алкоголя.

Мышь, наверное стр 70 Тема: Сегодня в 11:05

Ну, Муся, тем не менее, ноотропы тоже имеют свои показания для применения. И тем не менее, результаты непредсказуемые (опять-таки сужу по форуму) , скорее индивидуальные. Кстати, Церебролизин и Актовегин тоже в разряде "недоказанных". А я, просидев 10 дней в палате с инсультниками, видела разницу в действии етих препаратов. Актовегин капали всем- он есть в больнице. Церебролизин покупали родственики. Те, кому покупали, раньше выползали из болезни. И как раз состояние полупсихоза (что-ли, потому как бредили реально) на Актовегине было выражено ярче. Хоть доказано их действие, хоть нет, но то, что они работают - да.

Енн, спасибо, счас поделю.

У моего ребенка по основному заболеванию препарат первого выбора - аминазин или аминазин в сочетании с галоперидолом Как показала практика, вместо них прекрасно используются ноотропы. Да, действие аминазина имеет доказательную базу, действие ноотропов - нет. У меня лично вопрос выбора даже не вставал.

А аминазин на тики имеет базу? удивлена. Пенелоппа, и все же счастье, что вам подобрали ноотропы. Потому как большинству они не снимают тики. Но у вашей и причина для них иная - ПАНДАС. Какие нейролептики?