Хочу поинтересоваться, как обстоит дело с безударными гласными у детишек, обучающихся по разным программам. Дело в том, что сынова программа Эльконина-Давыдова в этом вопросе (и, боюсь, не только в нем) ну просто супер-замороченная. Я сама филолог, даже были в прошлом попытки попреподавать русский язык в школе, поэтому знаю, что выучить правило про безударные гласные труда не составляет, а применять его на практике - это уже другой вопрос - часто просто не замечают этих самых гласных. И вот уважаемые авторы сынова учебника русского языка кинулись решать эту проблему, извините, на мой взгляд, через задницу. Я не буду пересказывать многостраничные рассуждения о словоформах и сильных-слабых позициях (а дети-второклашки выписывают в тетрадочку и получают задания выучить наизусть отдельные пассажи!), но обязательная запись слов транскрипцией (вернее тем, что авторы учебников называют таковой) меня просто убила: \кот\ - \кАты\, \стол\-\стАлы\... Ну нету в русском литературном произношении А в этих словах! И грамотно пишут как раз те дети, которые этого А не слышат и автоматически ставят О! Кажется, мелочь, но в прошлом году мы уже имели "йожиков" и "йаблоки" - из-за транскрипции, вот и боюсь, что сейчас массово полезут всевозможные "каты"! А какая кучища оформления со всей этой транскрипцией!
Вот и думаю, как бы это все попроще сделать для ребенка. Как это вообще выглядит в других учебниках, по другим программам?

Не знаю, что и сказать... Я про безударные гласные дитю объяснила, когда читать его учила, в далеком детстве...
Про сильные-слабые позиции тоже объяснила, недавно... Пришлось именно потому, что в слове "коты" А не слышится, а слышится что-то среднее - ну вот я и изложила вкратце сведения с 1 курса филфака... Такие вот вывихнутые, как я, учебники и пишут для несчастных детей.
В нашей программе есть разбор фонетический, который включает транскрипцию, но как-то это не так глобально выглядит...

Лягушкина, так университетский курс фонетики - он как-то понятнее, чем то, что у детей в учебнике! Я своему ребенку про "что-то среднее" и говорила - это самое "среднее" он слышит, а "а" в "катах" не слышит, и я как раз таки и не хочу, чтобы слышал!

А можно про "что-то среднее" поподробнее, может, и моему сыну поможет?

Что-то среднее - это очень короткий звук "а". В транскрипции его обозначают как "ъ". Лично я не знаю, как это можно ребенку объяснить иначе, исходя из данной программы. И, честно говоря, не понимаю, зачем это нужно.

Там еще есть всякие первые вторые предударные и заударные слоги
Дите же слышит, что там по-разному звучит, а в школе говорят А и все тут.

Лягушкина пишет:

Там еще есть всякие первые вторые предударные и заударные слоги
.

А по старинке нельзя? Подставлять проверочные слова?

Цитата :

А по старинке нельзя? Подставлять проверочные слова?

Вот это мне и кажется самым разумным . Гораздо проще объяснить ребенку, что слово "коты" пишется так же как и "кот", потому что несут общий смысл. И ориентироваться при названии этого животного следует именно на слово "кот", потому что здесь точно без вариантов.

А что касается транскрипции, то у нас по традиционной программе (3-й класс)никто в такие дебри не лезет. Дети транскрипцию не пишут, а только подсчитывают количество букв и звуков. Выучили только, что мягкий и твердый знаки звука не означают, а е, ё, ю, я в определенных случаях обозначают два звука. Это, на мой непрофессиональный взгляд, вполне достаточная информация на этапе школы. А вот если ребенок захочет стать филологом, пусть и разбирается, но уже на другом уровне.

Да уж, сильные и слабые позиции можно давать только в старших классах, когда дети эти безударные гласные как орехи щёлкают. Да и вообще это не нужно. Научная ерунда. Им бы ещё рассказали про Московскую, Ленинградскую и Пражскую фонетические школы.

Я бы порекомендовала читать вслух книги ОРФОГРАФИЧЕСКИ. В день минут по 20-30. То есть читать не "кАрова даёт мАлАко", а "кОрОва дАёт мОлОко". Это заставляет ребёнка вглядываться в орфографическую оболочку слова, запоминать сложные случаи и осознавать, что слова читаются и пишутся по-разному.
Ещё дети любили играть в игру на уроках "Безударные гласные". Я кидала мяч и произносила слово. Например, река. Они кидали мяч назад и говорили проверочное слово: рЕки. Это можно делать и дома. Не так уж и скучно будет учить уроки)))

кстати, вообще давать транскрипцию в школе - дело безумное, хоть по-русски, хоть по-английски. Меня всегда в детстве возмущали эти "йаблаки" и "йожыки" - потому что ни отчетливый йот иногда, и ни ясное "А" и "о" там не слышатся, а слышатся мягкие звуки, про которые мне только на первом курсе объяснили, что это "закрытые" гласные...
зачем детям голову морочить... еще со слабыми позициями...
у меня сейчас дитя ходит пристает ко мне с проверочными словами для заимствованных слов: как проверить первую О в слове "континент"? они еще не научились различать родные слова и заимствованные ("словарные")...
поддерживаю идею "орфографического чтения".

мы с Ксюхой как раз сегодня ругались утром из-за этих проверочных гласных. У нас "Школа 2100", но транскрипций, к счастью, не разбирают.Именно, по старинке, заставляют зазубривать правило,что мне кажется неправильным.Лучше бы смысл объясняли.А то дети заучат, а применять на практике не умеют и толком не понимают смысла заученного. Я Ксюхе дома объясняю, как правила применять.Но это касается не только русского, но и математики, например,тоже.

А у меня сын учился полтора года по "Гармонии", родительская общественность взбунтовалась и потребовала традиционку по русскому - теперь у нас Рамзаева, я довольна. Вот только сын прошел и Крым и рым и совсем запутался. И письмо с дырками, и сильные позиции, и отсутствие вызубривания правил, и транскрипции.
А теперь правило знает, проверить безударную гласную может легко. Вот только вспомнить про нее, заметить...

Вот и приходится говорить сыну - здесь делай, здесь не делай. Транскрипцию он записывает под мою диктовку, стараюсь, чтобы не сильно вникал. Правило задали выучить - я спустила на тормозах, так как правило заумное и нефункциональное. Будут проблемы с учительницей, придется идти и заливать на тему "мой ребенок особенный, нам врач не велит", потому что не знаю, как иначе - учительница вряд ли признает вслух, что в учебнике чушь написана, даже если в глубине души сама так считает. Кстати, помогите в терминологии - кто знает умные слова на тему "Почему ребенку с дефицитом внимания противопоказан фонетический метод обучения русскому языку"? Слова могут не очень соответствовать истине, лишь бы убедительно было.

Цитата :

Почему ребенку с дефицитом внимания противопоказан фонетический метод обучения русскому языку"?

Жуан, я на примере своей радости могу Вам подсказать (и вторая моя РАДОСТЬ, подозреваю, имеет примерно те же проблемы):
Из-за нарушения фонематического слуха ребенку очень трудно производить фонематический разбор слов.Иначе говоря, он НЕ МОЖЕТ услышать звука "А" в слове "КАТЫ". Может только поверить на слово учителю, что этот звук там есть. Следовательно, и писать будет"КАТЫ".

не поняла! я только что дала ссылку на статью Ясюковой, куда делась моя реплика?
еще раз: ссылка
ее Нэнси на старом форуме давала.

Venera пишет:

Лягушкина пишет:

Там еще есть всякие первые вторые предударные и заударные слоги
.

А по старинке нельзя? Подставлять проверочные слова?

Можно и нужно!
Это уж я пальцы гну.

June, а какой у вас учебник, Репкин? Репкина я тоже "ниасилила", выбрала Ломакович с Тимченко, хотя и там сложновато, упражнения даю ребенку осторожно и выборочно.
Кстати, решающим аргументом против выбора учебника Репкина послужило примечание в его методичке о том, что автор придерживается позиции московской, что ли? филологической школы. Тут я выпала в осадок...
Я тоже никак не могу понять, почему фонетике уделяется такое усиленное внимание в начальной школе. Сначала детей учат находить "слабые места" в слове, фиксируя внимание на произношении - причем не только в программах Эльконина-Давыдова, сейчас и другие авторы пошли по их стопам. Причем этих "слабых мест" до фигища, и большинство из них нормальные русскоговорящие дети изначально способны написать без ошибок.
Я примерно так учила (и учу) своего младшеклассника:
1. учимся ставить ударение в словах.
2. учимся видеть родственные слова (находить их в разных текстах, придумывать), фиксируем то, что у них есть общая часть - корень.
3. обращаем внимание, что в некоторых словах буква в корне слышится отчетливо - она под ударением, в сильной позиции. А в некоторых - неясно, это слабая позиция (без фиксации, какой именно звук, А или О... это вообще зависит от диалекта... во владимирской области, например, говорят на О, москвичи "акают"... сразу видно происхождение авторов учебников :wink1 )
4. определяем, что если в одном слове пишется О, то и в родственном, близком ему по смыслу, тоже пишется О.
5. и упражнения на закрепление: в тетради с письменной проверкой, в сборнике Узоровой и Нефедовой - с устной.
То есть я стараюсь придерживаться основной идеи эльконинской концепции: знание добывать самому, без бездумного заучивания правил. Но увлекаться филологическими дебрями побаиваюсь.
А по поводу как замечать эти самые безударные гласные... прошу поизменять слово, попридумывать однокоренные. Если никак не получается придумать слово с нужной гласной под ударением - значит, возможно, оно словарное (так учимся и орфографическим словариком пользоваться).
вообще-то я чайник... и в филологии, и в педагогике...

Нэнси, тут вот какая фигня еще есть:

Цитата :

если в одном слове пишется О, то и в родственном, близком ему по смыслу, тоже пишется О.

ребенок может начать применять это правило к словам, на которые оно не распространяется (корни с чередованием гласных - это проходят уже в средней школе, все эти гор-гар, рост-раст, кос-кас, их надо просто обозначить - вот тут, мол, не так). И к иностранным словам, типа проверочное слово к слову "континент" будет "кантик", плюс впадение в народное этимологизирование типа "полуклиника", проверочное слово "пол".
Но это умная мать, конечно, сама разберет

А сын не проверяет все слова подряд. Он пишет себе и пишет с ошибками, не заморачиваясь проверкой. При этом на отлично умеет за 5 секунд проделать все вышеперечисленные операции и , проверив, написать правильно...

Учебник Репкина. Говорят, едва ли не каждый год выходит новое издание, видать, нет предела совершенству.
Что-ж, будем относиться ко всем этим транскрипциям как... к изящному рукоделию, что-ли, и копать в свою сторону. Всем спасибо за советы!
Касательно статьи Ясюковой - чего она не рекомендует делать, я поняла. А что рекомендует-то? Читать, читать и читать? С этим я совершенно согласна, но, может, еще чего?

Читать, читать и читать нам не помогает совсем, мой сын реально много читает, но пишет...

Liebchen пишет:

Читать, читать и читать нам не помогает совсем, мой сын реально много читает, но пишет...

аналогично :confused1:

Мне говорили, что связь чтения и грамотности еще и на зрительной памяти завязана. Ее, что ли, целенаправленно развивать... Как все сложно!

Цитата :

ребенок может начать применять это правило к словам, на которые оно не распространяется (корни с чередованием гласных - это проходят уже в средней школе, все эти гор-гар, рост-раст, кос-кас, их надо просто обозначить - вот тут, мол, не так).

Разумеется, на первых порах речь идет о наиболее простых случаях. Вначале лучше вообще классическими (т.е. из классической программы) примерами пользоваться: река-речка, лесной-лес, мосты-мост... пока принцип не усечет.

Цитата :

И к иностранным словам, типа проверочное слово к слову "континент" будет "кантик", плюс впадение в народное этимологизирование типа "полуклиника", проверочное слово "пол".

А вот для таких случаев у Ломакович и Тимченко много упражнений есть: когда слова либо созвучны, либо даже корни у них совпадают, а они не однокоренные: белый и белка, соленый и солист... Это, мне кажется, полезно.

Цитата :

Мне говорили, что связь чтения и грамотности еще и на зрительной памяти завязана.

Что-то такое я читала у самого Репкина: что филологически зорким детям никакие правила не нужны, они их чуют. У меня впечатление сложилось, что Репкин увлекся материалом, методикой: как кратко, но связно и непротиворечиво курс филологии можно впарить детям. Цель хорошая, и даже научно интересная... но от детей и их нужд далека, наверное.
Кстати, у него неплохой справочник по русскому для начальной школы, издательство Вита-пресс. Я купила. Систематизировано неплохо, основные правила даны с исключениями, полный список приставок и суффиксов с их значениями, в том числе заимствованные... и много еще чего интересного. никаких особых излишеств, как вспомогательное пособие очень даже ничего.