Агава пишет:

Кстати, а вы такой статус получили уже для ребенка? Что вам ПМПК рекомендовала?). Ибо проявляется СДВГ у детей очень по-разному.
Дети с ОВЗ - это огромный ныне контингент детей с совершенно различными проблемами - опроно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы, с офтальмологичекими проблемами, дети- инвалиды и тп.

Статуса никакого нет, как и официального диагноза. А по поводу ПМПК - это я должна инициировать? Ребенок только однажды проходил педагогическую комиссию (в 4 года, в центре психолого-педагогической помощи), но речь о школе тогда не шла.
Насколько я знаю школа, которую я упоминала, работает с детьми с проблемами зрения.

Код:

Насколько я знаю школа, которую я упоминала, работает с детьми с проблемами зрения.

-это та, что "школа-детский сад"? :wink1 Ну, значит, это КОРРЕКЦИОНКА 3-го (?) 4-ого (?) вида (МИЦУ, поправьте, если ошиблась!), т.е. школа, предназначенная для детей с ТЯЖЕЛЫМИ нарушениями зрения. ребенка с сохранным зрением, или с небольшими проблемами вроде близорукости-дальнозоркости-астигматизма в неё не возьмут.

january пишет:

Статуса никакого нет, как и официального диагноза. А по поводу ПМПК - это я должна инициировать? Ребенок только однажды проходил педагогическую комиссию (в 4 года, в центре психолого-педагогической помощи), но речь о школе тогда не шла.
Насколько я знаю школа, которую я упоминала, работает с детьми с проблемами зрения.

Нет. Это врачебная комиссия из районной поликлиники делает вывод из имеющихся у ребенка заболеваний, что ему необходим статус ОВЗ. Спрашиваете у основного врача, у которого ваш ребенок длительное время состоит на учете, положен ли ему статус. И, исходя из заключения врачебной комиссии поликлиники или ПНД, выдается справка, в которой перечислены все доводы ЗА. Далее с этой справкой вы идете на ПМПК, которая смотрит и решает, дать ребенку статус или нет.

Диагнозы должны быть серьезными.

Much пишет:

У Лошадки старший в Эльконина Давыдова.
Отзывы у нее мягко говоря не очень.

Я еще ни разу на форуме не читала, чтоб программой кто-то был доволен.
Наверное, Ненси права - программа авторская. А учителя обычные. Вот и дают ее так, что дети не понимают, а родители за голову хватаются, пытаясь разобраться в ней сами.

Не хотелось бы от имени Лошадки вещать, но как я понимаю, основная проблема именно в том, что дети типа сами должны загореться желанием учиться благодаря этой программе. А некторые тематические вовсе даже и не загораются и как результат - ничего не делают и никто их не контролирует и не стимулирует. Ибо ненасильственность и все такое.

Ясюкова про программу по русскому Эльконина

Цитата :

— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

Цитата :

В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Чего то мне Ясюкова не сказать что нравится...

С учетом того, что фонематические программы как я понимаю вовсе даже и не доминирующие у нас, то пенять на них как на основную причину роста количества дисграфиков как-то странно.

Упс. Ну да, конечно, это одна из несостыковок.
Эльконин придумывал русский (неудачно получилось, согласна тут с Ясюковой), а Давыдов - математику. Основывались они на одних принципах, но математика Давыдова "работает". Хотя она тоже ну очень сильно отличается от традиционной.

В принципе и у Эльконина с русским здравая мысль есть... переложение звуков на письмо - так исторически и возникли письменность, языки. Только, наверное, это неверный ход был - в плане методики. Нельзя так учить детей, не получается.

А разве в других программах не с фонетики начинают?
Помню потрясшую меня Азбуку примерно 2000 года, где буквы начинались только в середине.

Нет, Лягушкина.
Во всяком случае, у Рамзаевой в русском языке дети учатся писать правильно. Там нет
такого, что дети учатся писать йожык и йаблако.

А фонетика идет с первого класса, даже немного с подготовки к школе. Но не так агрессивно.

Much пишет:

Чего то мне Ясюкова не сказать что нравится...

С учетом того, что фонематические программы как я понимаю вовсе даже и не доминирующие у нас, то пенять на них как на основную причину роста количества дисграфиков как-то странно.

Согласна. Дисграфики не знаю, откуда беруться у нас.
Но в в связи с тем, что дисграфия у нас как проблема обозначается не ранее 2-го класса...
Масса детей с дисграфией за первый класс просто потонут при такой подаче материала в 1 классе.


Разговариваю с Сенькой по телефону
- Бабушка! А мне папа черный хлеб на гамне пожарил... Вот уж точно нарушение фонематического слуха у ребенка.

Агава пишет:

Нет, Лягушкина.
Во всяком случае, у Рамзаевой в русском языке дети учатся писать правильно. Там нет
такого, что дети учатся писать йожык и йаблако.

А фонетика идет с первого класса, даже немного с подготовки к школе. Но не так агрессивно.

Йожыки - да, так не пишут.
Но в любой программе сначала изучают звуки, потом буквы.

Пишут. Увы.

Помимо доминирования фонетики - еще, думаю, нарушение поэтапности, быстрый переход от простого к сложному, или вообще пропуск некоторых шагов. Не будем застревать на простом, быстрее, быстрее... Мы на всяких "Мама мыла раму" по полгода сидели. Сначала самое простое - ау и уа, потом слоги гласная+согласная ма, му, мы, ра... потом другие согласные вводятся, слова из трех букв (шар), слоги, начинающиеся с гласных (яб-ло-ко) и тыды.
Сложность увеличивалась постепенно и очень медленно. Потом вводились слова, где рядом стоят две согласные, и это был новый этап, потому что дети как раз таки это плохо слышат и улавливают. Все нужно было отработать.
Сейчас очень гонят и вот этот принцип поэтапности уже не соблюдают. В головах у детей отложиться не успевает, закрепиться, а уже - новый материал.
Тоже причина увеличения количества дисграфиков.

Я имею в виду, что в других программах детям не надо писать "йожыков".

Лягушкина, ты филолог. Тебе это кажется естественным и правильным. И это так и есть. Так язык развивался.
Но детям это не объяснишь.
Я сама не знаю, как правильно учить. Чтобы и научно, и дисграфии не было. Но советский букварь все же лучше этого добивался.

Как-то в книжном магазине держала "Букварь" Эльконина в руках и офигевала. "СМЬЭХ" и "СЛЬОЗЫ". Честно, именно так там и было написано. Логика составителя такова: маленькие дети воспринимают слова на слух, и как слышат, так и пишут. Так, соб-но, оно и есть;мало кто из 6-7 летних детей напишет правильно, учитывая безударные гласные и пр. Но, дальше автор методики делает парадоксальный вывод: следовательно, и учить читать детей нужно, поначалу давая им такие "словечки-КАЛЕЧКИ"; пусть, мол, дети не тратят время и силы на то, чтоб понять, почему написано "ОКНО", если слышится "АКНО". Пусть для начала, в первом классе, просто научатся читать и писать, а уж со второго класса будем выяснять, что да как правильно и почему.
Ошибка такой методики в следующем: она работает на 100%, если преобладающий вид восприятия информации учащихся-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. Но, такое встречается крайне редко среди первоклашек. Как правило, в детском возрасте преобладает ВИЗУАЛЬНЫЙ (зрительный) способ, АУДИАЛЬНЫЙ (слуховой) и кинестический ("деятельный"; самый излюбленный СДВГшками)). Так вот, дети с визуальным способом восприятия, учась по данной методике, со 100%-ной вероятностью станут "дисграфиками", ибо работает ЗРИТЕЛЬНАЯ память, запоминаются записи, ОБРАЗЫ слов, впервые увиденные в "БУКВАРЕ". Т.е., если мне эти "СМЬЭХ" и "СЛЬОЗЫ" буквально глаз режут, то детям, обученным по данному букварю, странно будет видеть те же слова в их правильном написании.
Отсюда многочиленные "ЙОЖЫКИ С ЙАБЛАКАМИ" и во втором, и в последующих классах, и странные, непонятные ошибки уже у старшеклассников. Воистину, "СМЬЭХ И СЛЬОЗЫ".

Троя, ну не совсем это так...
Логическому мышлению в школе учат. Оно не может преобладать в 7 лет, его вообще еще как такового нет. Если ему не учить - оно не разовьется. Его и у многих взрослых нет (иначе бы все эти взрослые не верили в пара-науку и вообще, не принимали бы на веру всякий бред). Учат как раз на таком материале, над которым нужно думать, анализировать. Эта программа, она как раз и тренирует мышление.

Я думаю, Эльконин ошибся в чем-то. Как детей учить переводить звуки на письмо... Не по глупости, конечно. Не был же он глупее, чем большинство современных родителей. В чем именно ошибка - не знаю, не настолько продвинута.

Никаких аудиально-кинестетических способов в природе не существует. Это НЛП придумали, чтобы лучше товары продавались. Люди все визуалы по природе. Только у кого-то зрительное восприятие слегка нарушено может быть, индивидуальные особенности. Именно поэтому - таки да, зрительный способ работает лучше.

Вот мой букварь. http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-buk73.html
Букварь моих старших https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FimvGiUXZoVKNfSzlOXUtiHeVUeZqInp4HQ9jVJ5CWio%3D&name=bukvar-01-1987.pdf&c=55bb8259bbe0
Мой учебник по русскому для первого класса
http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-rus165.html

Меньше, чем сейчас проходят, мы не учили. А сейчас таки скорее именно проходят, чем учат.

Nancy пишет:

Лягушкина, ты филолог. Тебе это кажется естественным и правильным. И это так и есть. Так язык развивался.
Но детям это не объяснишь.
Я сама не знаю, как правильно учить. Чтобы и научно, и дисграфии не было. Но советский букварь все же лучше этого добивался.

Наоборот.
Я считаю, фонетику в школе вообще можно сильно урезать, она ничему не помогает.
Пашу я учила читать с букв, не со звуков. Вернее, сразу со слогов.

Цитата :

Пашу я учила читать с букв, не со звуков. Вернее, сразу со слогов.

А я - со складов.

Ну вот, все верно.
Ау, уа
Слоги с м: ма-му-мы
Слоги с р: ра-ры
Потом вводится ш, слоги с ш.
Потом л, п.
Слоги - один согласный + один гласный. Повторяется многократно и в разных сочетаниях.
С делением на слоги, кстати. Черточкой.
Простые предложения. Очень постепенно все.
Учебник по русскому вводится во втором полугодии, после букварного периода.

Ага, а в конце 80-х уже на слух все...
Агава, а как старшие пишут? грамотно?

Да, Лягуш, согласна, фонетика не нужна в таком объеме.

Код:

Никаких аудиально-кинестетических способов в природе не существует. Это НЛП придумали, чтобы лучше товары продавались. Люди все визуалы по природе. Только у кого-то зрительное восприятие слегка нарушено может быть, индивидуальные особенности. Именно поэтому - таки да, зрительный способ работает лучше.

-НЭНСИ, ну, если считать так, то вообще букварь Эльконина "недееспособен" в принципе, т.к. в таком случае все 100% учащихся по нему запомнят неверные образы слов.
Хотя, всё же существуют и преобладают и аудиальный, и кинестический способы восприятия информации. Дочь у меня -100% кинестетик. Ей хоть какой букварь в первом классе дай,-всё равно ничего бы не запомнила. И про весь класс дочери их учительница говорила: "КЛАСС СЛЕПОГЛУХИХ: НЕ СЛЫШАТ И НЕ ВИДЯТ". Ибо Сдвгшки в том классе учились в большинстве своем.

Цитата :

Агава, а как старшие пишут? грамотно?

Ненси, у меня Ден - двоечник-дисграфик. Как пишет сейчас не знаю. Ибо Виндоус подчеркнет почти все ашипки.

Вот по какой математике училась я.