Nancy пишет:

Ограниченно годен - это В. Б - годен с незначительными ограничениями.

Vahmurka пишет:

У нас призывная комиссия в прошлом году была так: сначала по одному запускали тех, кто годен, по списку, вызывали, без родителей. строго... Потом, когда все годные закончились, сказали, заходить всей толпой всем оставшимся, мамам чуть позже сказали не толпиться в дверях, а пройти и сесть в кресла... И уже прямо конвейером быстро-быстро записывали все данные в личное дело и быстро везде расписывались.

Как по разному все... Ребенок ходил... их там было полтора землекопа. А именно 7 человек. Пустота и тишина в коридорах, вызвали в какой-то левый день, не когда заседают эти комиссии. Собрали в кабинете. САМ (председатель, как понимаю...) сказал: вы все непризывные, приходите 28-го за военником. Все.
Ну вот пойдет... Видимо, все по плану...

Мой старший получал военник примерно как и сын Ненси. Насчёт категорий - незначительные ограничения и ограниченно годен это же одно и то же, разве нет? Надо в источниках порыться. В МКБ есть наверное пояснения.

Цитата :

Насчёт категорий - незначительные ограничения и ограниченно годен это же одно и то же, разве нет?

Это разные категории - Б и В.

Неее, Биглик. Это звучит похоже (чем и вводит народ в заблуждение), но на деле это разное, причем такое разное, что имеет решающее значение для призыва.
Ограниченно годен (В) - это типа только в военное время и на тыловые работы. С незначительными ограничениями - это по роду войск ограничения.

Если в приписном В - это хорошо.
Теоретически его могут изменить на Б, но маловероятно.

Ну и ладно. Значит, могли измениться формулировки за пять лет. А сейчас я вообще не принимаю участие в армейских делах младшего. Сдох бобик насильно добро причинять.

Да, нет, ничего не изменилось. У меня старший "ограниченно годен", у него В.

Цитата :

А сейчас я вообще не принимаю участие в армейских делах младшего. Сдох бобик насильно добро причинять.

Имхо на самом деле ты подсознательно поняла, что он и без тебя не пропадет.
И не пропадет ведь, при любом раскладе.

Vita пишет:

Да, нет, ничего не изменилось. У меня старший "ограниченно годен", у него В.

У моего старшего в приписном было написано - не годен в мирное время. Я поэтому и влезла с комментарием.
Про не пропадёт - так старший бы тем более не пропал. Просто выдохлась я, реально. Ну или потеряло ценность для меня быть настолько погружённой не в свои дела при полном нежелании оппонента включить хоть какое-то подобие личного желания впрячься.

Радость пишет:

Да.( точно.(( учет в пнд(((
Надо астму значит дожимать.
Им можно просто справки привезти или нужно вместе с картой?

Я скопировала все выписки по теме, с ними мы и ездили. Карту я тоже возила, но она не понадобилась. Мне кажется, на всякий случай нужно взять.

Лягушки на, психиатры же в карту записи не делают, может поэтому вам не понадобилась. А вообще карта нужна в военкомат, они из неё сами выкопировки нужные делают, Ну у нас так. Поэтому лучше взять, на всякий случай.

малёк пишет:

Лягушки на, психиатры же в карту записи не делают, может поэтому вам не понадобилась. А вообще карта нужна в военкомат, они из неё сами выкопировки нужные делают, Ну у нас так. Поэтому лучше взять, на всякий случай.

У нас же было надомное, в карту вклеены заключения психиатра

Лягушкина пишет:

малёк пишет:

Лягушки на, психиатры же в карту записи не делают, может поэтому вам не понадобилась. А вообще карта нужна в военкомат, они из неё сами выкопировки нужные делают, Ну у нас так. Поэтому лучше взять, на всякий случай.

У нас же было надомное, в карту вклеены заключения психиатра

Но военкоматовские врачи же об этом не знали.

Ну, неважно. У Паши была такая папка психиатрических заключений, что, в принципе, дальше психиатра он не прошел. Остальные врачи смотрели скорее на предмет "есть ли у него руки и ноги".

Vita пишет:

Ну чтобы типа понять, набрал ли баллы. Хотя это ерунда, конечно. Человек может собираться в училище, например, где вузовское ЕГЭ не нужно. Тем более, что свидетельство о сдаче ЕГЭ выдадут сильно позже, если его сейчас еще выдают... Я спрашивала про это. Сказали просто аттестат принести.

Про ЕГЭ ничего не выдают, все вузы смотрят в базу сами. Результаты ЕГЭ можно распечатать с портала разве что. А зачем это военкомату, интересно?

малёк пишет:

Лягушки на, психиатры же в карту записи не делают, может поэтому вам не понадобилась. А вообще карта нужна в военкомат, они из неё сами выкопировки нужные делают, Ну у нас так. Поэтому лучше взять, на всякий случай.

Это если в карте есть хоть что-то, что можно скопировать. Правда, у моего нашлось - аж выписка из роддома.

А у моего временно не годен, после комиссии в пнд, значит ли это что пока учета у него в пнд нет? Хотя имеется архивная карта которую нам завели в 3 летнем возрасте после разового посещения. Очень хочется найти этого врача и сказать как много я о ней думаю.

Vahmurka пишет:

А, да, про учет в ПНД.
Смотря, конечно, какой учет. Но работодатели ничего не запрашивают. Они просто в базы учета смотрят. Не все, конечно... Но... В базу может посмотреть даже не твой мелкий работодатель, а та контора, где небольшая фирма арендует офис и которая обеспечивает свой пропускной режим. И отлуп будет на стадии оформления пропуска в здание.

Вахмурка, а ведь это абсолютно противозаконно, то есть у огромного числа работодателей и организаций есть в нарушение закона доступ к такой базе?

Согласно «Закону о психиатрической помощи…», ни одна организация и ни одно лицо не имеют права писать запросы о том, наблюдается ли человек в диспансере, а психиатрические учреждения не имеют права отвечать на такие запросы. Спрашивать об этом вправе лишь органы суда и следствия, а также медицинские учреждения, если информацию об этом необходимо получить для полноценного лечения или экспертизы. Другие организации могут лишь сделать запрос, может ли гражданин по состоянию своего здоровья выполнять ту или иную работу, и диспансер отвечает на этот вопрос («да» или «нет») вне зависимости от того, наблюдался ли этот гражданин в диспансере, и не предоставляет никаких сведений о диагнозе, который, как указано в статье 9 Закона, входит в понятие «медицинская тайна»

Психиатрический учёт
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Психиатрический учёт — устаревшее юридическое понятие, означающее регулярное наблюдение за пациентом, контроль его состояния в амбулаторных психиатрических учреждениях (психоневрологических диспансерах, диспансерных отделениях и психиатрических кабинетах); при этом сам факт такого наблюдения часто приводил к социальным ограничениям.

Психиатрический учёт был введён в СССР приказом Минздрава СССР от 11 февраля 1964 года №60 «Об обязательном учёте больных с впервые в жизни установленным диагнозом психического заболевания». С этого момента любое обращение к психиатру, сопряжённое с выставлением гражданину любого психиатрического диагноза, автоматически приводило к постановке на психиатрический учёт с сопутствующими социальными ограничениями[1].

Лица, состоящие на учёте, обязаны были регулярно показываться в диспансере; при этом возможность «сняться с учёта» почти отсутствовала[2]:234. Имела место практика поголовного «взятия на учёт» всех лиц с нарушениями психической деятельности, попавших в поле зрения психиатра, независимо от их желания[1][3]. Процент советских граждан, состоящих на учёте, со временем возрастал[4]. Согласно данным, опубликованным в 2007 году в авторитетном западном журнале, к 1987 году 10 миллионов человек в СССР находилось на учёте в психоневрологических диспансерах[5].

Факт пребывания на учёте часто приводил к социальным ограничениям[4][6][7] и пожизненной стигме[4]. По сравнению с другими гражданами человеку, состоящему на учёте, было труднее получить жильё[4] и устроиться на работу[4][6]; люди с психиатрическими диагнозами нередко лишались возможности учиться в вузах[8]; они не могли получить водительских прав, поехать в санаторий, обменять квартиру и пр. Любая организация могла обратиться в диспансер с запросом о том, состоит ли человек на психиатрическом учёте, и в случае положительного ответа человек подвергался дискриминации[9]. В частности, существовало понятие «нецелесообразность переписки»: психоневрологические диспансеры в нарушение всех норм врачебной этики сообщали без каких-либо ограничений, что гражданин состоит на учёте в диспансере и, следовательно, переписка с ним в ответ на его жалобы нецелесообразна[10].

В начале 1990-х годов понятие «психиатрический учёт» в РФ было официально отменено. Так, введённый в действие с 1 января 1993 года Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» психиатрического учёта не предусматривает. Приказом Минздрава РФ от 11 января 1993 года № 6 «О некоторых вопросах деятельности психиатрической службы» приказ Минздрава СССР «Об обязательном учёте…» был признан не подлежащим применению на территории Российской Федерации. Задачами амбулаторных психиатрических учреждений были определены консультативно-лечебная психиатрическая помощь населению и диспансерное наблюдение больных[1].

Таким образом, вместо понятия «психиатрический учёт» в начале 1990-х годов в РФ были официально введены понятия «консультативно-лечебная помощь» и «диспансерное наблюдение». Соответственно, были выделены группа «консультативно-лечебной помощи» и группа «диспансерного наблюдения». Амбулаторные карты пациентов соответствующих групп обозначались на обложках крупными буквами «К» и «Д»[11].

Согласно «Закону о психиатрической помощи…», амбулаторная психиатрическая помощь оказывается (за исключением диспансерного наблюдения) при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством (пункт 2 статьи 26)[12]. По законодательству пациенты консультативно-лечебной группы посещают психоневрологический диспансер только по собственному желанию, а если они не обращаются за помощью на протяжении года, их карты сдаются в архив[11].

Понятие диспансерного наблюдения отличается от советского понятия психиатрического учёта тем, что речь идёт только о пациентах, нуждающихся в диспасерном наблюдении в данное время (психиатрический учёт был фактически пожизненным)[9]. Диспансерное наблюдение, по «Закону о психиатрической помощи…», «может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями». Оно устанавливается «независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя <…> и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путём регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи» (пункт 3 статьи 26). Решает вопрос об установлении или прекращении диспансерного наблюдения комиссия врачей-психиатров; диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении либо при значительном и стойком улучшении психического здоровья лица[12]. В случае прекращения диспансерного наблюдения история болезни («карточка») сохраняется в регистратуре, и человек всегда вправе обратиться к врачу за консультативной помощью[9].

Лицо, страдающее психическим расстройством, не может отказаться от установленного ему диспансерного наблюдения, однако по смыслу части 4 статьи 11 «Закона о психиатрической помощи…» такое лицо имеет право отказаться от назначенного или проводимого ему в рамках диспансерного наблюдения лечения[1].

Хотя понятие «психиатрического учёта» продолжает использоваться в некоторых вновь принимаемых законодательных актах, в действительности это понятие в амбулаторных психиатрических учреждениях на территории России применяться не должно. Запросы на получение справок о том, состоит или нет гражданин на учёте в психиатрическом учреждении, лишены смысла и являются незаконными, как и выдача справок с указанием: «на учёте не состоит»[1].

Согласно «Закону о психиатрической помощи…», ни одна организация и ни одно лицо не имеют права писать запросы о том, наблюдается ли человек в диспансере, а психиатрические учреждения не имеют права отвечать на такие запросы. Спрашивать об этом вправе лишь органы суда и следствия, а также медицинские учреждения, если информацию об этом необходимо получить для полноценного лечения или экспертизы. Другие организации могут лишь сделать запрос, может ли гражданин по состоянию своего здоровья выполнять ту или иную работу, и диспансер отвечает на этот вопрос («да» или «нет») вне зависимости от того, наблюдался ли этот гражданин в диспансере, и не предоставляет никаких сведений о диагнозе, который, как указано в статье 9 Закона, входит в понятие «медицинская тайна»[9].

Необоснованным является и использование некоторыми российскими медицинскими учреждениями понятия «консультативный учёт» — например, в справках о том, что лицо «состоит на консультативном учёте». Словосочетание «консультативный учёт» лишено правового смысла, а содержание такой справки противоречит положениям «Закона о психиатрической помощи…». Между тем официальные лица, получающие ответ о нахождении гражданина на консультативном учёте, приходят к неверному выводу о том, что лицо состоит под диспансерным наблюдением со всеми вытекающими из этого негативными социально-правовыми последствиями[1].

Ведение консультативного «учёта» пациентов без их ведома и согласия при отсутствии предусмотренного законом либо иным нормативным правовым актом порядка постановки на такой «учёт» может приводить к серьёзным нарушениям прав граждан[1].

См. также[править | править вики-текст]

qwerty,
можно было просто ссылку дать на Википедию.

Цитата :

Другие организации могут лишь сделать запрос, может ли гражданин по состоянию своего здоровья выполнять ту или иную работу, и диспансер отвечает на этот вопрос («да» или «нет») вне зависимости от того, наблюдался ли этот гражданин в диспансере, и не предоставляет никаких сведений о диагнозе, который, как указано в статье 9 Закона, входит в понятие «медицинская тайна»[9].

Казуистика, на самом деле. Ну понятно же, что если психдиспансер ответит, что "не может", то с человеком будет "все понятно". Сам диагноз никому и не нужен. Вместе с "медицинской тайной".

Вита, скорее, эти изменения помогут тем, кто в ПНД обращался, имеет проблемы, но небольшие и не несущие ограничений для определенных видов деятельности. Тогда короткая запись в справке "ограничений нет" или как она там должна звучать, будет допуском к работе, учебе, вождению авто и тп. При этом проблемы, которые есть или были в прошлом, останутся медицинской тайной. Само их наличие останется тайной

Армусь, так так ВСЕГДА было, я не понимаю о каких изменениях речь? Психиатр в справке по любой форме (на учебу, работу, получение прав и т.п.) писал "годен" или "не годен". У моего, даже через КЭК разрешение на вождение получено, в медсправке та же самая запись "годен".

Раньше же было "На учете состоит" или "не состоит"? А если состоит, но годен к данной профессии?

Vita пишет:

Ну понятно же, что если психдиспансер ответит, что "не может", то с человеком будет "все понятно"

Ну да, Кверти. Об этом речь, когда говорим о засвечивании в пнд.

Другое дело, что человек сам запрашивает такую справку и в случае " не годен", никуда ее не несет и это остается его тайной. А почему он не получает права или передумал устраиваться на эту работу или в этот вуз - он может объяснять как угодно - мало ли сколько факторов принятия решения.

Армусь, я не знаю когда так писали. Потому, что еще с 1994 года, на основании письма Минздравмедпрома России n 04-15/29-15 от 14.06.1994, учреждения оказывающие психиатрическую помощь могут давать заключения об отсутствии или наличии противопоказаний для осуществления отдельных видов проф. деятельности. ОТВЕЧАТЬ НА ЗАПРОС"СОСТОИТ ИЛИ НЕ СОСТОИТ НА ПСИХИАТРИЧЕСКОМ УЧЕТЕ ГРАЖДАНИН"УЧРЕЖДЕНИЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА.

Vahmurka пишет:

Лягушкина пишет:

У Радости мальчег хочет служить, вот в чем сложность.

С другой стороны, в 17 лет на Вадима психиатр не смотрела вообще почти, а в 18 лет ну ООЧЕНь до меня докапывалась, а не обращались ли мы когда? а не было ли каких проблем в школе?
Успокоилась только после того, как я ее заверила, что невролог нам оформляет категорию В.
Я не знаю, как Денис себя ведет сейчас, но... то что я видела раньше с армией не сочетается. Имхо.

Наташ, психиатр поставил "здоров"?
Если мы дожмем астму, психиатр смотреть что ли не станет?
Как сделать, чтобы не смотрел?

Психиатр смотреть станет.
Просто если есть отвод по другим показаниям, психиатр может не лезть в бутылку. Зачем, если некондиционного и так не призывают.