гы. до сих пор не забуду как мой учил "бородино".
Да, были люди в наше время,

Не то, что нынешнее * время, бремя, семя):

Богатыри — не вы!

Плохая им досталась доля:

Немногие вернулись с ( млиин, откуда?!)..

Не будь на то ( чья?!)воля,

Не отдали б Москвы!( Москву, Москвой, Москве)

мицу пишет:

знаете, дамы, хуже "лошади в океане" по шр 4 класс, реально этот гном только

-Да ладно, Мицу, мы в своё время этих "рыжих, так и не доплывших до земли" во дворе под гитару пели. Безо всяких учителей, учебников и прочей "обязаловки". И вполне всем поющим нравилось,только мне плакать всё время хотелось, ибо "очень жаль их..." и далее по тексту.. А возраст был- как раз лет 9-10.

Код:

А Сашун не мог учить про "поля и нивы"

- а как мои, каждый во втором классе, учили про "где бодрый серп гулял, и падал колос, теперь уж пусто всё-покой везде, лишь паутины тонкий волос лежит на праздной борозде". А ещё "пустеет воздух, птиц не слышно боле, но далеко до первых зимних бурь, и льется чистая и теплая лазурь на отдыхающее поле" . Нет, ничего не хочу сказать: классика, читаю-вспоминаю- и отдыхаю душой. Прекрасно, чудесно, волшебная сила литературы и т.п. Но учить это ВТОРОКЛАШКАМ с ЛОГОПЕДИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ в сентябре месяце! Боже, как же мы долбили, с каждым по очереди, все эти "бодрый", "праздный" и "чистую и теплую лазурь"! Специально вывозила деток в Царицынский парк, на природу, дабы прониклись всей этой лазурью красотой.
PS А про "гнома дома" мне понравилось. Знай я раньше-обязательно прочитала бы детям это стихотворение, пока возраст у детей подходящий был. Но, конечно, выучить такое стихотворение мои бы не смогли даже "до зябликов", на тройку.
Просто программа 2100 рассчитана не только на исключительно ЗДОРОВЫХ детей, но ещё и одаренных, легко схватывающих стандартную школьную программу, и даже скучающих на обычных уроках. Проблемных же тематических детой лучше держать подальше от такой программы...

Когда то работала по данной программе. По мне русский язык замечательный (букварь и прописи супер!!!), окружающий мир и литературное чтение хорошие учебники, а математика какая-то мудрённая, не в плане знаний, а в подаче материала какими то урывками подаётся , но это понять и вникнуть нужно.

Оладушка спасибо, очень ценный отзыв!

Оладушка пишет:

букварь и прописи супер!!

Да, про прописи-то я и забыла, а ведь это очень важно в 1 классе. Прописи действительно замечательные, похожие на наши в детстве. Разлинованные так, как надо, по ним легко учиться писать. Я смотрела прописи по другой программе (то ли Перспектива, то ли Перспективная начальная школа... А может, это одно и то же ) - так вот там линейки широкие, как в тетрадях для старших классов Как по ним дети учатся - для меня загадка.

Это "готовим руку к письму" из серии подготовки к школе. Математики нет. Пошла смотреть учебник

Если перейдем в другую школу, то тоже на "Планету знаний" попадаем. Посмотрела я тетрадки - мне понравились. И формат тетрадей понравился, так как формат А4 как сейчас в "21 век" ну очень уж неудобный, плюс такую тяжесть в портфеле таскать.

troya пишет:

мицу пишет:

знаете, дамы, хуже "лошади в океане" по шр 4 класс, реально этот гном только

-Да ладно, Мицу, мы в своё время этих "рыжих, так и не доплывших до земли" во дворе под гитару пели. Безо всяких учителей, учебников и прочей "обязаловки". И вполне всем поющим нравилось,только мне плакать всё время хотелось, ибо "очень жаль их..." и далее по тексту.. А возраст был- как раз лет 9-10.

ой, не знаю.... я лично такого не пела. и не стала бы никогда. так как зарыдала бы уже на первой строчке.
а дети, особенно коррекция, вообще не понимают много в этом стихотворении. там учитель должен качественно отработать. да еще и прочитать ТАК, чтобы проняло.

Меня вот в фото у Мач смутил подбор слов для написания. Дорога - еще так сяк (хотя тоже не комильфо - уже трех- и не двухсложное, и почему о, если слышится а?), дятел... ничего. А вот "дрозд"...
Два согласных в начале, два в конце, причем при чтении они оглушаются. Услышать, проговорить, осознать, как это нужно написать - все это первокласснику, а тем более подготовишке нереально. Все это - новые и довольно трудные этапы при обучении грамотному письму. Даже сдвоенные согласные. Не то что вот это оглушение на конце.
Взрослому это фигня, мы не задумываемся. У нас навык автоматизирован, свернут и выведен из сознания. А при обучении все должно, во-первых, начинаться с самого простого (мама мыла раму, у Луши шары - ма, мы, му, ла, лу, ша, ши... одинаковые согласные с разными гласными, причем однозначными на слух, и их комбинации), во-вторых, усложняться медленно и постепенно. Каждый шаг прорабатываться. Здесь решается задача обучения письму, а вот для орфографии только одно правило: жи-ши (у Луши), причем только в одном месте, и других не вводится. Никаких словарных слов, безударных гласных и звонких-глухих согласных на конце. Это уже следующий шаг, следующая задача.
Посмотреть можно примеры из советских прописей, там все эти детали были учтены до самых мелких тонкостей.
"Дрозд" на этом фоне выглядит немыслимо. Здравствуй, "дисграфия" (в кавычках, потому что это может быть и не дисграфия вовсе, а ошибки в методике). Если вся пропись такая...
С другой стороны, а остались ли еще где-нибудь мамы, Луши, шары? но хотя чтобы принцип постепенного усложнения был бы соблюден... Нельзя перепрыгивать через этапы, какими бы очевидными они ни казались.

troya пишет:

Код:

А Сашун не мог учить про "поля и нивы"

- а как мои, каждый во втором классе, учили про "где бодрый серп гулял, и падал колос, теперь уж пусто всё-покой везде, лишь паутины тонкий волос лежит на праздной борозде". А ещё "пустеет воздух, птиц не слышно боле, но далеко до первых зимних бурь, и льется чистая и теплая лазурь на отдыхающее поле" . Нет, ничего не хочу сказать: классика, читаю-вспоминаю- и отдыхаю душой. Прекрасно, чудесно, волшебная сила литературы и т.п. Но учить это ВТОРОКЛАШКАМ с ЛОГОПЕДИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ в сентябре месяце! Боже, как же мы долбили, с каждым по очереди, все эти "бодрый", "праздный" и "чистую и теплую лазурь"! Специально вывозила деток в Царицынский парк, на природу, дабы прониклись всей этой лазурью красотой.
PS А про "гнома дома" мне понравилось. Знай я раньше-обязательно прочитала бы детям это стихотворение, пока возраст у детей подходящий был. Но, конечно, выучить такое стихотворение мои бы не смогли даже "до зябликов", на тройку.
Просто программа 2100 рассчитана не только на исключительно ЗДОРОВЫХ детей, но ещё и одаренных, легко схватывающих стандартную школьную программу, и даже скучающих на обычных уроках. Проблемных же тематических детой лучше держать подальше от такой программы...

Я так понимаю теперь уже точно, что к любому учебнику должен прилагаться учитель с наличием головного мозга... Вот это стихотворение Боре во 2 классе наизусть никому не задавали, задавали научиться выразительно читать! Ну да, пусть дети почитают красивые стихи... А наизусть они учили только вступление из "Руслана и Людмилы", причем, даже в отличие от нас не целиком, каждый мог выбрать, первую или вторую половину учить...
А мой это стихотворение сам для себя выучил, в школе не рассказывал, но мне рассказывает уже полгода периодически, очень оно ему нравится...

Нэнси, я сфотографировала 79 стр из 95
Хотела показать косую линейку

Much пишет:

Нэнси, я сфотографировала 79 стр из 95

В смысле, все самое простое уже освоено?
Может быть. Нужно всю пропись смотреть.
Но меня все равно смущает наличие орфографических правил (не прорабатываемых) на этапе освоения письма. Для этой стадии подошли бы слова "дом", "дети", "дыра", "дятел" тоже можно, и в качестве особо сложного какое-нибудь "дупло" - потому что "пл" нужно еще расслышать и перенести на бумагу.
Но это я так... ворчу. :wink1 По поводу учебников современных. Начиталась методической литературы в свое время.
Но думаю, что все равно полезно в курсе быть.

Это они делают сейчас

А это из логопедической тетради. Сочетания согласных уже есть.

Сложно, Мач. Очень. Ну, мне так кажется. И орфография есть.
Может, сейчас программы такие, все учтено и предусмотрено.

Vahmurka пишет:

troya пишет:

Код:

А Сашун не мог учить про "поля и нивы"

- а как мои, каждый во втором классе, учили про "где бодрый серп гулял, и падал колос, теперь уж пусто всё-покой везде, лишь паутины тонкий волос лежит на праздной борозде". А ещё "пустеет воздух, птиц не слышно боле, но далеко до первых зимних бурь, и льется чистая и теплая лазурь на отдыхающее поле" . Нет, ничего не хочу сказать: классика, читаю-вспоминаю- и отдыхаю душой. Прекрасно, чудесно, волшебная сила литературы и т.п. Но учить это ВТОРОКЛАШКАМ с ЛОГОПЕДИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ в сентябре месяце! Боже, как же мы долбили, с каждым по очереди, все эти "бодрый", "праздный" и "чистую и теплую лазурь"! Специально вывозила деток в Царицынский парк, на природу, дабы прониклись всей этой лазурью красотой.
PS А про "гнома дома" мне понравилось. Знай я раньше-обязательно прочитала бы детям это стихотворение, пока возраст у детей подходящий был. Но, конечно, выучить такое стихотворение мои бы не смогли даже "до зябликов", на тройку.
Просто программа 2100 рассчитана не только на исключительно ЗДОРОВЫХ детей, но ещё и одаренных, легко схватывающих стандартную школьную программу, и даже скучающих на обычных уроках. Проблемных же тематических детой лучше держать подальше от такой программы...

Я так понимаю теперь уже точно, что к любому учебнику должен прилагаться учитель с наличием головного мозга... Вот это стихотворение Боре во 2 классе наизусть никому не задавали, задавали научиться выразительно читать! Ну да, пусть дети почитают красивые стихи... А наизусть они учили только вступление из "Руслана и Людмилы", причем, даже в отличие от нас не целиком, каждый мог выбрать, первую или вторую половину учить...
А мой это стихотворение сам для себя выучил, в школе не рассказывал, но мне рассказывает уже полгода периодически, очень оно ему нравится...

Полностью согласна с тем, что к учебнику должен прилагаться учитель, лучше Учитель.
Мой учился по программе 2100. Так вот, в классе была девочка с дислексией и дисграфией, и мальчик с ЗПР и лого-проблемами. Все административные контрольные, все тесты и контрольные за 4 класс весь класс написал без троек. Вообще без троек. Хотя в году тройки были у некоторых. Причем в 5 классе, уже в средней школе, троечников в классе не было( оказался самый сильный класс во всей школе). Но учительница( а у нее еще и диплом дефектолога был, кроме пединститута и " неоконченного высшего" на психолога) занималась с ними после уроков, на уроках давала дополнительное время, нашла нормативы оценивания у дисграфиков, в общем, прыгала вокруг класса. И ведь вытянула. И точно помню, что наши именно выбирали -или читали, или учили наизусть. Но на пять надо было учить, на четыре -достаточно читать.

Nancy пишет:

Но думаю, что все равно полезно в курсе быть.

Нэнси, конечно полезно. Ваши советы неоценимы  Я бы сама внимания не обратила

Пересмотрела всю тетрадь. Она называется "Готовим руку к письму". Т.е. судя по названию она не предназначен для обучения письму как таковому.
Вот что написано в предисловии:



Ну и мы сейчас на 20 странице. Видимо до конца не дойдём.  А в начале только элементы прописных букв.

эх. а я в бытность свою взяла букварь горецкого и.....

Осенняя сказка пишет:

Оладушка пишет:

букварь и прописи супер!!

Да, про прописи-то я и забыла, а ведь это очень важно в 1 классе. Прописи действительно замечательные, похожие на наши в детстве. Разлинованные так, как надо, по ним легко учиться писать. Я смотрела прописи по другой программе (то ли Перспектива, то ли Перспективная начальная школа... А может, это одно и то же ) - так вот там линейки широкие, как в тетрадях для старших классов Как по ним дети учатся - для меня загадка.

Прописи (автор Илюхина, если правильно помню) на мой взгляд хорошо продуманы. Там "письмо с секретом", т.е. проговаривается каждая буква по своему алгоритму и обучение строится так, что ребёнок может рассказать сам как правильно её написать ещё на знакомстве с ней. Дети, как правило, любят письмо по данным прописям. По крайней мере у меня "из штанов выпрыгивали" так хотелось объяснить написание новой буквы.

Ну, девочки, не знаю... Мне учителя моих детей в началке ОЧЕНЬ нравились. И отностельно сложных детей: в наших "Б"-классах таковых было не по 1-2, а, наоборот, 1-двое были относительно беспроблемные. ОТНОСИТЕЛЬНО. Напр, мальчик в явной гиперактивностью, но при этом легко и хорошо обучаемый. Или девочка-умничка, солнышко- с очень серьезными проблемами здоровья и, соответственно, требующая инд. подхода при обучении и общении. Т.е. наши учителя работали с априори СЛОЖНЫМИ детьми.