Посмотрите здесь, обсуждают проект закона об обязательном ОЧНОМ обучении в начальной школе, т.е. об отмене семейного. Может кого-то заинтересует.

Я от государства давно ничего хорошего не жду. От государства - то есть конкретных чиновников, допущенных к власти. А было ли когда по-другому?
Если оставить ламентации, то. возможно, надо бомбить Министерство письмами? В комментах в этом жж пишут, что мнение народа просто подчищается до удобного, но это обычная их тактика. Может, нам здесь, на сайте собрать подписи? Народу-то много.

А семейное и надомное это одно и тоже? У знакомых ребенок учился дома, потом они его почему-то перевели все равно в школу. И жалели, что не сразу туда отправили. Я его видела в подростковом возрасте - совершенно не может общаться с ребятами, они над ним смеются, он еще плохо говорит, родители очень "продвинутые", не стали заниматься с логопедом, потому что ОН НЕ ХОТЕЛ, а принуждать ребенка нельзя, такая идея педагогическая.

Очень жаль, если этот законопроект пройдет. Видимо, желающих учиться дома стало много.

Toma пишет:

У знакомых ребенок учился дома, потом они его почему-то перевели все
равно в школу. И жалели, что не сразу туда отправили. Я его видела в
подростковом возрасте - совершенно не может общаться с ребятами, они над
ним смеются

Возможно, посещать школу лучше, чем не посещать (некоторым детям), но в любом случае у людей должен быть выбор. Ну нельзя лечиться, ходить в школу, служить в армии и проч... насильно.

у нас только отлично стало с этой школой - на семейном сейчас.
А что делать с теми детьми, у которых диагноза глобального нет, но есть "несущественные некоторые" проблемы со здоровьем? Семейное - прекрасный вариант, ребенок занимается в комфортном ритме.

Конкретно мой если сейчас в школу вернется, снова "здравствуй, эпилептолог" будет.
А эпилептологи (на минутку!) считают, что у моего ребенка нет ничего, потому как припадков нет, то и лечить нечего - само пройдет.

Nancy пишет:

Возможно, посещать школу лучше, чем не посещать (некоторым детям), но в любом случае у людей должен быть выбор. Ну нельзя лечиться, ходить в школу, служить в армии и проч... насильно.

Да, обязательно выбор должен быть. Только, кажется, есть закон об обязательном среднем образовании?

Августа пишет:

Да, обязательно выбор должен быть. Только,
кажется, есть закон об обязательном среднем образовании?

Наиболее радикальные сторонники свободного образования и этот закон критикуют. Именно его обязательность.
Но здесь речь не об обязательном образовании, а о способе его получения. А содержание программ все школьники-заочники осваивают в полном объеме.

ну вон у меня одна знакомая закон об обязательности полного среднего критикует. Ребеночку 16 лет, учиться не хочет ни в какую, а мама по закону должна обеспечить ему получение полного среднего до 18 лет. И как, спрашивается, она должна это делать?

И я с ней согласна. Лучше обеспечить всем желающим доступное образование в любом возрасте. Поймут, что это им надо - и выучатся.

Мышь пишет:

ну вон у меня одна знакомая закон об обязательности полного среднего критикует. Ребеночку 16 лет, учиться не хочет ни в какую, а мама по закону должна обеспечить ему получение полного среднего до 18 лет. И как, спрашивается, она должна это делать?

Может ей на конституцию ссылаться? Там прописано только основное, т.е. 9-тилетнее.

нет, Хельга, у нас с 1 сентября 2007 года прописано полное среднее.

в первый раз слышу стенания мамы по поводу что она обязана обеспечить учебу до 18, ну она обеспечила. а чадо не хочет, что ж теперь, не посадят же ее, ребенка в любом случае из школы выпустят, так как проблемы скорее будут у директора, а не у мамы, а закон об обязательном всобщем хоть как-то гарантирует условно-бесплатное образование, отменят его и все, приплыли.

Августа пишет:

И я с ней согласна. Лучше обеспечить всем желающим доступное образование в любом возрасте. Поймут, что это им надо - и выучатся.

пожалуйста-вечерние школы, и исходя из того что там учились и 25-ние, до 18 лет соответственно они среднее образование не получили, и никому ничего за это не было