Здавствуйте, ИгорОь Олегович.

ЭЭГ от 13.10.2010г.
"По сравнению с ЭЭГ от 20.04.2010г. нарасла возбудимость подкорковых отделов затылочных областей в покое и усилилась чувствитеность коры к гипоксии и РФС.
Дисфункция срединных структур.
Стойкие очаги эпилептиформного раздражения в подкорковых отделах затылочных областей
- полисмайки (не уверенна в последнем, т.к. не разборчиво), редуцированне одиночне комплексы
пик - альфа - подобная волна.
В то же время снизилась выраженность фотопароксизмальной реакции на РФС по сравнению с ЭЭГ от 28.09.2009г.
Выраженные сосудистые влияния.
Высокая вегетативная возбудимость.
Нарушение ликвородинамики.


ЭЭГ от 16.03.2011г.
Характеристики альфаритма
А.-ритм нерегулярный, частота 8,9 кол/с, амплитуда снижена (ниже 40 мкв), доминирует в затылочных и теменных отведениях, больше выражен в левом полушарии. Высокоамплитудный заостренный роландический ритм регистрируется пеимущественно в левом полушарии, периодически сопровождается острыми пиками. При РФС наблюдается следование в диапазоне частот 7-12 Гц в затылочных отведениях.
При первом предъявлении сенсорного сигнала ориенировочная реакция отсутствует. В теечение первых 30 сек нет выраженной реакции основного ритма на ГВ.

Локальные изменения ЭА
В теменной области левого полушария регистрируются двухфазные и трехфазные острые волны тета-диапазона, острые монофазные и двухфазные пики, на которые не влияет РФС. ГВ не влияет на локальные именения ЭА.

Билатерально-синхранные изменения ЭА глубинного генеза:
При ГВ в лобных, централных и передневисочных отделах регистрируются веретенообраные группы волн альфа-диапазона. Изменения ЭА больше выражены в левом полушарии. ГВ генерализует изменения ЭА. Влияние ГВ сохраняется более 30 сек.

Заключение:
Уровень развития коры соответствует возрастной норме.
Данные ЭЭГ указывают:
На изменения функционального состояния моторной коры преимущественно левого полушария, на изменения ЭА в глубинных отделах теменной области того же полушария;
на функциональные изменения ЭА лимбическог происхождения, больше выраженные в левом полушарии.


А также допплегрография:

УЗДГ брахиоцефальных сосудов
Закючение: Признаки ангиодистонии в брахиоцефальных артериях с ускоренным кровотоком в левой позвоночнй артерии. Признаки позиционного влияния на характер кровотока в левой позвоночной артерии. Признаки венозной ангиодистонии с укоренным кровотоком в левой внутренней яремной вене, со сниженным в правой внутренней яремной вене, с гемодинамически значимой ассиметрией скорости кровотока. Признаки венозной дисгемии в правом полушарии головного мозга (нарушена венозная гемоциркуляция).

Транскраниальная допплерография
Заключение: Признаки церебральной ангиодистонии с ускоренным кровотоком в позвоночных артериях, в основной артерии. Вазомоторная лабильность. Принаки нарушения церебральной венозной гемоциркуляции с ускоренным кровотоком в глубоких венах мозга с венозным сбросом по затылочным эмиссариям.

Буду очень Благодарна за Ваши коментарии.

Какого характера комментарии? Если бы вы привели пример, я был бы благодарен... Дело в том, что подобное может быть у двух детей, имеющих клинически СОВЕРШЕННО разные картины... Вроде и комментарии должны были бы быть разные... Т.е., некоторые, с таким результатами, живут-не-тужат (в заключениях нет никакой ссылки на степени изменений).

Добрый день.

К сожелению я не поняла, о каком примере идет речь. Пример чего желательно было бы привести?

Это исследования ОДНОГО ребенка в указнные даты.

Комментарии хотелось бы получить именно по изменениям в исследованиях (извините, если выражаюсь медицински неграмотно), произошедшим за период между ними.
Насколько серьезны те изменения (нарушения), которые зафиксированы в исследованиях? И что вообще является нарушениями?

Что понимается под степенями изменений, ссылок на которые нет в заключениях.

Спасибо.

Я имею ввиду то, что в "отрыве от пациента" такие исследования несут минимум информации. Оценку динамики должны были дать врачи видя все обследование "на мониторе".
Степень = тяжесть (насколько серьезно).

Спасибо