Я не считаю, что школа не нужна детям, но искренне думаю, что существующая система школьного образования приносит больше вреда, чем пользы. Альтернативы, увы, не существует.

Не знаю как теперь, но во время моего обучения школа не прививала любви к учебе, не показывала, что можно получить удовольствие от процесса учебы, не учила думать и высказывать свое мнение, не учила искать связи между науками и много чему еще не учила. Зато устройство ядерного реактора - очень нужные ребенку знания. Я из всего курса физики сейчас, не заглядывая в учебник вспомню только определение электрического тока и что у Ньютона было три закона.

Я тоже не считаю, что школа не нужна детям.
Но, она нужна не всем.
И, в том формате, в котором она существует очень мало детей( даже тем которым нужна школа) , могут успешно учится.

Речка
Я тоже удивилась)
Я после института даже работала биохимиком-аналитиком, то есть в нашем вузе химии было много , разной и в том числе и очень много прикладной. И конечно же,она отличалась от вузовской.
Но все академические знания, данные в школе,были нужны и ничем не отличались от вузовских.
Я даже слегка использовала свои школьные билеты.Прописанные мною от руки,сделанные мною с любовью к предмету)
Видимо, у вас даже не вуз, а кафедра отличалась некоторым экцентризмом подачи материала))))

Речка пишет:

Я из всего курса физики сейчас, не заглядывая в учебник вспомню только определение электрического тока и что у Ньютона было три закона.

Так это как раз базовые знания и есть, по физике. Собственно ничего нового не изобретено (из изучаемого в средней школе) - этому и сейчас должны учить: 3 закона Ньютона, з-н всемирного тяготения, законы сохранения энергии, Ома и Кулона, 1-й з-н термодинамики, газовые законы и з-ны фотоэффекта, это базовые знания за среднюю школу.

Добавлю-основы ядерной физики)
Это кажется-все забыто.Коснись-все вылезет.

Ну да, Тоторо, кажется что забыто. Однако термины никому незнакомыми не кажутся, т.к. основы заложены. А если основ нет, то можно вообще даже и не вспомнить что такое когда-то проходили .

Енн пишет:

ПолярнаяЗима пишет:

Но дальше точно так же будет поурочная система. Даже курсы повышения квалификации. Другого ничего не придумали.

придумали

ПолярнаяЗима пишет:

В институте есть сроки для всех проектов и заданий. Я в техническом училась.

Есть, но сделать вы можете их сегодня ,завтра ,частями или в ночь перед зачетом. Этот выбор вы делаете сами.
Я училась в институте с одноклассницей, она учила лекции ежедневно, я темами, а друХ Сашка все скопом за 2 дня перед экзаменами .  . Результат  был одинаковым.

Ребенок в 7-9 лет не может сам рассчитать время на неделю. Поэтому ему задают на каждый день. В средней школе физика например 2-3 раза в неделю, вот хочешь делай сразу как задали, хочешь делай перед уроком. Т.е планирование уже на неделю. Дальше плавно усложняем до планирования на семестр.
Пример расписания в техническом ВУЗе на день (все парами)
математика - химия - экономика - физкультура
Тоже не связанные абсолутно предметы. Блоковую систему я видела только на вечерне-заочном.

Речка, Вы только не обижайтесь, но такое впечатление, что Вы не видите химию в целом. Она одна на весь мир и другой нет (там одни законы мироздания), а Вы выхватываете какие-то отдельньые детали и не видите общей картины. Я такое часто у практикантов встречаю. Они не могут сложную модель упростить точно зная чем пренебрегли.

Тоторо, мои любимые школьные тетрадки пошли в помойку, мне даже на собеседовании сказали, что выбранный мной способ решения задачи не годится, пришлось с пеной у рта доказывать, что я все правильно решила, видимо доказала, так как поступила.
Малек, да вы наверно правы, только я в физике не в зуб ногой. Хотя, вот вы пишете и в памяти что-то всплывает
Давайте сойдемся на том, что индивидуальный жизненный опыт не всегда приемлем для окружающих. Признаю, вуз у меня был своеобразный, зато знания реальные.

Тоторо пишет:

Видимо, у вас даже не вуз, а кафедра отличалась некоторым экцентризмом подачи материала))))

Никого не хочу обидеть, но судя по всему медаль была не медалью. Потому что получена в 90-е на Кавказе. И отличницу к доске не вызывали, потому что она все знает. Это как? Отличников, по-моему всегда больше спрашивают, чем троешников. У меня почему-то ( в аттестате 3 четверки) знания до сих пор в голове остались. Хотя самая обычная московская школа ( за несколько лет ни одного медалиста кстати), да и я не самая усердная ученица, если честно. Тоже то, что считала мне ненужным учила только так, чтобы оценку получить.

Для тех кто не учился в советской школе напомню, что тогда не было выбора предметов, а в 10 классе было 7 экзаменов фактически по всем предметам кроме биологии и географии ( после нас кто-то еще попал на сдачу географии). Соотвественно, мне, например,  приходилось учить и химию, которой я не собиралась заниматься ( но пришлось).


Не факт, что блочная система в среднем школьном возрасте хороша. Детям трудно заниматься одним и тем же долго, особенно, если это неинтересно. Помню в старших классах сдваивали иногда уроки по одному предмету, так нам это не нравилось! Т.е. задание вроде меньше, но вот 2 урока подряд русского - это было тяжело. В первую очередь морально.

Фраза "Забудьте все" - это классика. Но это , имхо, желание вузовских преподавателей показать свою значительность на фоне школьных преподов. Фраза, не более того. Если в физике и химии еще шло повторение тем пройденных в школе ( только более углубленно), то в математике вообще нет. Математика в ВУЗЕ - это следующая ступень, школьный курс должен был быть усвоен. Поэтому кстати, все техвузы основной экзамен имели по математике.

ПолярнаяЗима, я не обижаюсь, у меня в вузе было 8 разных химий. И неорганическая и органическая - базовые были, только их преподавали в очень экзотическом ракурсе. Даже учебников не было, только лекции могли помочь освоить предмет в объеме, удовлетворяющем преподавателей.

Скала, я и сама не высокого мнения о своей медали. Мы с вами учились в разное время, но все это еще не говорит о том, что я необразована на должном уровне. Я химик, вы математик, мы не пересекаемся. А в школе меня к доске ставили объяснять классу новую тему по химии.

[quote="Скала
Для тех кто не учился в советской школе напомню, что тогда не было выбора предметов, а в 10 классе было 7 экзаменов фактически по всем предметам кроме биологии и географии [/quote]
Я сдавала 5 экзаменов, увы мне и системе образования. Математика и сочинения, ну и три на выбор: химия, биология и геометрия - в моем случае.

Речка мы сдвали ( и весь советский союз сдавал) 2 письменных экзамена ( сочинение и математику, т.е. и алгебру и геометрию0. Потом была устная литература, устная математика ( алгебра с геометрией в одном флаконе), физика, химия, история с обществоведением и английский.

Я не математик, но математика мне давалась проще, поэтому я искала ВУЗ, где сдавать придется ее ( сдавала 2 экзамена по математике). Но меня школа заставила приобрести знания по истории, биологии и химии. Естественно, базовые. Да и классику бы я сама не известно когда бы открыла, если бы в школе не заставляли читать серьезную литературу. Может только приключения и детективы бы читала.
Я это все к тому, что школа дает таки базу. А все забыть или положить потом на эту базу еще знания - это уже от человека зависит.

Речка пишет:

ПолярнаяЗима, я не обижаюсь, у меня в вузе было 8 разных химий. И неорганическая и органическая - базовые были, только их преподавали в очень экзотическом ракурсе. Даже учебников не было, только лекции могли помочь освоить предмет в объеме, удовлетворяющем преподавателей.

Объем материала это другое, так же как и глубина сложности модели.
Разные ВУЗы могут требовать разную глубину, могут даже разное направление. Я например занимаюсь физической неорганической химией. Мои колеги заняты органической химией, мне органика не нужна. Но база и там и там одинаковая. Мы иногда пересекаемся и я точно знаю, где мои знания заканчиваются и прошу помощь. Я могу понять их, а они меня.

Скала, я знаю какие экзамены сдавали в советских школах, моя мама много и часто об этом рассказывала. Я сдавала иначе, но не потому, что ущербная, такая была в те годы система. Сейчас вот ЕГЭ. Что лучше? Кто имеет право решать?
ПолярнаяЗима, споры бессмыслены. Я думаю и разнагласия тут только в одном. Каждый понимает словосочетание "базовые знания" по своему. А нам с вами, думаю, вовсе спорить не о чем. Полагаю, и мы с вами друг друга поймем в общехимических темах.

О чем мы с вами спорим? О том дает ли школа базу? Дает, тем кто способен "взять". Только, на мой взгляд, не все эти знания необходимы. Т.е. "базу" можно уменьшить, а в освободившееся время прививать детям практические умения. Например, думать или говорить.

ПолярнаяЗима пишет:

[

В средней школе физика например 2-3 раза в неделю, вот хочешь делай сразу как задали, хочешь делай перед уроком. Т.е планирование уже на неделю. Дальше плавно усложняем до планирования на семестр.
.

Вы это серьезно ? или мы перешли в зону мечтаний ? У вас по моему ребенок не в младших классе.Какая неделя, какой семестр ? При 8 уроков в день и 6-7 в д/з все планирование и распределение нагрузок нереально, т.к. д/з НЕ ПРЕДСКАЗУЕМО и должно быть выполнено четко на следующий урок, а это часто-следующий день, в крайнем случае через день.

Речка, извините за нескромный вопрос, вы в каком году школу закончили? 

офф, но интересно
Вот нашла список экзаменов за 1944
1) русскому языку;
2) литературе;
3) математике:
а) алгебре,
б) геометрии,
в) тригонометрии;
4) физике;
5) химии;
6) истории:
а) истории СССР,
б) новой истории;
7) иностранному языку.

И. Состав экзаменационной комиссии.
§ 9. Экзамены на аттестат зрелости проводятся экзаменационной комиссией в следующем составе: директор школы (председатель комиссии), преподаватель данного предмета, 2 ассистента — из числа преподавателей старших классов того же предмета (или родственного с ниш), представитель областного (краевого) отдела народного образования, наркомпроса АССР.
В состав экзаменационной комиссии могут входить только лица, имеющие законченное высшее образование.
Областной (краевой) отдел народного образования и наркомпросы АССР могут включать в экзаменационные комиссии в качестве ассистентов преподавателей высших учебных заведений и учительских институтов.
В качестве своих представителей областные (краевые) отделы народного образования и наркомпросы АССР могут уполномочить компетентных лиц из состава работников отделов народного образования, научных сотрудников и преподавателей педагогических и учительских институтов, институтов усовершенствования учителей и педагогических училищ...

http://www.a-z.ru/women_cd2/1/2/i8_1476.htm

Речка пишет:

Полагаю, и мы с вами друг друга поймем в общехимических темах.

Жалко форум не химический, а то столько коллег нашла.

Енн пишет:

ПолярнаяЗима пишет:

[

В средней школе физика например 2-3 раза в неделю, вот хочешь делай сразу как задали, хочешь делай перед уроком. Т.е планирование уже на неделю. Дальше плавно усложняем до планирования на семестр.
.

Вы это серьезно ? или мы перешли в зону мечтаний ? У вас по моему ребенок не в младших классе.Какая неделя, какой семестр ?  При 8 уроков в день и 6-7 в д/з все планирование и распределение нагрузок нереально, т.к. д/з НЕ ПРЕДСКАЗУЕМО и должно быть выполнено четко на следующий урок, а это часто-следующий день, в крайнем случае через день.

Я про это же и пишу. Семестр только в ВУЗе. Я не знаю современной школы, но у нас была химия, физика 2 раза в неделю. англ. 1 раз (он постепенно уменьшался ), физ-ра 2 раза (зимой 1, но сдвоенный), русский, математика, литература каждый день. Т.е. планировать уже можно. Например физику, химию. По литературе задавали читать книжку, некотрые читали только что заданно, некотрые вперед. Ну не будет большинство детей в 12-14 лет планомерно заниматься весь симестр, и выучить все в последний момент не смогут. В 15-17 лет возможно давать больше самостоятельности, школа этого не дает. Но с другой стороны она приучает заниматься каждый день, а не только в сесию. Многие в ВУЗе имеют проблеммы именно из-за попыток выучить все в последний день. Вам это удавалось, а сколько вылетело? Да и к лабораторным надо было вовремя готовится и проект за день просто физически не начертишь. А так ребенок после школы уже знает сколько за день он может прочитать, решить, начертить.

Енн, так у нас в 80-х годах тоже в состав комиссии входили другие учителя, директор и из РОНО являлись достаточно регулярно. Так что на бумаге там состав был не хилый. В реальности сидели все предметники, завуч или директор заглядывали, но могли не сидеть все время. Но подпись небось они ставили.

Тригонометрия у нас не была выделена отдельным предметом ( у мамы моей была), а историю, наверняка, и в 44 не сдавали как 3 отдельных предмета. Мама в 50-е точно не сдавала столько историй .

Речка пишет:

О чем мы с вами спорим? О том дает ли школа базу? Дает, тем кто способен "взять". Только, на мой взгляд, не все эти знания необходимы. Т.е. "базу" можно уменьшить, а в освободившееся время прививать детям практические умения. Например, думать или говорить.

Ну думать-то у нас учат, задачи по разным предметам решают. Всякие сочинения тоже пишут.
"Говорить", Вы имели в виду нечто типа "риторики"? Хотя ответы на вопросы, пересказы тоже вроде есть. Вот диспутов действительно нет (только энтузиасты делают).
Любые знания даются только тем, кто способен "взять", хотя желание получать знания заложены в человеке и животных с рождения. Жто базовые функции. Грибы тоже "учатся", вроде как и растения тоже к знаниям стремятся.