Мамочки, я как учитель началки не смогла пройти мимо обсуждения программ учебных. Мне довелось практиковаться на жуткой программе, в состав которой входили учебники Петерсон (ныне не прошли в новые стандарты), и 2 выпуска по Виноградовой. Из всего многообразия нужно понимать, что есть традиционная программа, ярким представителем которой являются "Школы России". Слабая программа, простите "тупая", без заморочек. Это худшая версия тех учебников, по которым мы с вами учились. Виноградовская "Школа 21 века" из этой же череды традиционных программ, но получше. Хороший там 1 класс. Затем - тёмный лес. Очень сложно выпрыгнуть из рамок по русскому языку. Заумно и далеко от детей всё в русском, автор Иванов. Окружающий мир - как материал поболтать за чашкой чая хорош, но никакого отношения к окружающему миру и уж тем более к природоведению там нет. Когда нужно было с детьми сдавать зачёты на аттестацию школы, я делала распечатки из учебника Плешакова, старого, со старыми картинками (он был лучше новых), и оттуда же краткие выводы, которые дети и заучивали. В литературном чтении есть свои находки, но тоже есть и вопросы. В целом сложно работать по этому комплекту, своё внести сложно, а так как там - топорно. В частном порядке работала по системе Л.В. Занкова. Мама девочки привозила её из-заграницы, мы работали, до их следующей поездки мама забирала с собой учебники по этой системе и продолжала дома учить сама. Так вот они освоили нашу русскую началку, живя в Швеции. Я бы и с классом работала бы по этой программе, если бы была возможность. Эта система не традиционная, а развивающая. Всего существует 2 направления - традиционные программы и развивающие. Традиционных - море (Гармония, Перспектива, 21 век и т.д.). Развивающих - 2. Система Эльконина-Давыдова, шибко умная, теоретизированная, рассчитана на особых детей, подготовленных интеллектуально и дальше развивающая мозги, в ущерб остальному. Вторая развивающая - система Л.В. Занкова, но ней можно учить любого ребёнка. Приоритет - развитие всей личности школьника, с учётом его особенностей. Вот по этой программе в большой школе где есть выбор программ, (школа Рачевского) работала моя мама. У них была замечательная завуч, которая распределяла детей в зависимости от их готовности. И весь "неформат"попадал к моей маме и ко всем, кто работал по Занкову. Это и аутичный синдром, и СДВГ и прочее. В обычной массовой школе. В общем, мне эта программа нравиться как раз своей возможностью учить разных, так как в любом классе кого только нет. Описанная тут "Перспективная начальная школа" выросла тоже из Занковской. В своё время сын Л.В. Занкова разошёлся во взглядах с авторами учебников, произошёл раскол. Часть авторов осталась в системе Л.В. Занкова, а часть ушла создавать другую программу. Теперь есть обе эти программы.

Кит, Эм спасибо!
Сегодня просит пригласить детей домой - душа требует продолжения банкета!

Птица очень интересный обзор по программам, спасибо!
У нас на Занкова набирают изначально сильных и подготовленных детей. И вообще в Тюмени ее любят и практикуют в сильных школах, даже дальше началки преподают.

Как же жаль, что у нас такая законопослушная школа. Чем они собираются поддерживать свой статус, уйдя от Занкова на ШР?..

Птица Дрозд, спасибо за информацию!

Спасибо! Мамочки, с праздником!

Эм, почему законопослушная? По Занкову и сейчас работать законно, пусть мозг не пудрят, могу на официальный сайт Занкова ссылку дать, там есть разъяснения.

Тупая программа, острая, развивающая...
Спасибо, товарищ учитель!
на 90% обучаемость детей с СДВГ зависит именно от личности учителя. При ЛЮБОЙ программе.

Так я же не против что от учителя зависит. Но поверьте опыту учителя, есть программы, в которых ты как по линейке можешь только влево-вправо, а всё что извне, очень трудно и долго делать самой, и ещё можно получить нагоняй за несоответствие программе. И всем просто плевать что в стандартах тема есть, а в учебнике нет. И есть ещё такая странная вещь, как педагогическая позиция. Вот традиционный учитель, хороший учитель с точки зрения программы, имеет полное право ребёнку на перемене сказать "Чего-то не понял? Твои проблемы, на перемене ко мне не приставай". Было у моих выпускников такое, для них это было дико, так как я вела себя иначе и ВСЕГДА готова была помочь, даже на перемене. Но я училась у Амонашвили, а большинство - нет. Я впитывала в себя гуманно-личностую педагогику, а в педулище, так же как и в университете, этого не преподают. А учителя-занковцы ИЗНАЧАЛЬНО, на курсах научаются видеть прежде всего - РЕБЁНКА, а уже потом его ЗУНы (знания-умения-навыки). Ну не может традиционный учитель без изменения своего взгляда на РЕБЁНКА работать по Занкову хорошо. Да, есть прекрасные учителя, работающие в традиционной системе, любящие детей, и всё готовые сделать для каждого ученика, в том числе с СДВГ. Только, сколько их? Прям каждый учитель готов? На 90% или сколько хотите процентов от личности учителя зависит обучаемость (кстати, обученность и обучаемость вещи разные) ВСЕХ детей, а не только детей с СДВГ. И если я употребляю термин "развивающая" или "традиционная", то использую именно как общепринятый термин, для разграничения понятий. А "тупая", да жаргонное слово, но как-то нужно обрисовать кратко. Хорошо, в следующий раз опишу все термины, прежде чем писать пост. И я не понимаю чем я вас так раздражаю? Почему Вы так грубо отвечаете? Я делюсь своим опытом, дурацким учительским опытом педагога, которому не всё равно что и как у его учеников.

я вот считаю ШР одной из лучших программ. потому, как у сдвг детей часто и нарушения речи и зпр и дисграфия с дислексией. не даром вся коррекция сидит на шр.
единственный ее значительный минус-"перекос" в распределении материала. все трудное валится на конец 3-го и 4-й класс.
а вот ЗУНы теперь не ко двору. одни УУД.

Коррекция сидит на ШР, так как мало кто понимает как и что менять. Это удобно, пользоваться тем, что уже разработано, чего напрягаться-то. Новые слова напиши и всё, замени ЗУН на УУД. Об этом говорит даже тот факт, что написание букв письменных в коррекции осталось с тех незапамятных времён. На примере буквы "А". С тех пор как программы для массовой школы и вспомогательной разошлись, общеобразовательные поменялись сильно, а программы вспомогательной менялись мало. Понятно, там своя специфика. Но я была поражена, когда стала вникать в программы коррекционных школ, что основа одна и та же. Есть, есть эффективные методы и достижения отдельных педагогов в области коррекции, но как же это со скрипом меняется в массе своей, в основном всё по старинке. К примеру всё та же буква "А", в программе Виноградовой, (школа 21 века) идёт курс на упрощение написания букв, массовая школа, а коррекция как и прежде выводит закорючки, которые у нас были приняты в массовой школе для семилеток. Шестилеткам её упростили в массовой школе, а в коррекции?

упростили,коллега. отменен наклон. на широкую линейку переходим в 4-м классе. и то, не все. а своих методов и приемов у нас до фигищи.

Ну Слава Богу. Лёд тронулся.

кстати, вспомогательная школа-это 8 вид. а до него еще 7.

PtizaDrozd пишет:

Ну Слава Богу. Лёд тронулся.

это произошло давно. в 88 году я поступала в 1 класс, это уже было.

Да, и каждый вид со своей спецификой.

ес-но.

Про Планету знаний я чувствую буду опытным путем узнавать

Мач,
https://vk.com/topic-30566674_25106277

Да, одни прописи Илюхиной чего стоят. Её "письмо с секретом" не случайно не пошло в массах, писать таким образом многим детям реально трудно. В общем, очередная компиляция в рамках традиции, не лучшая, прямо скажем.

мицу пишет:

Мач,
https://vk.com/topic-30566674_25106277

Я так не могу. Я этих людей которые там что-то обсуждают не знаю и доверять отзывам не готова. Тут на форуме отзывались хорошо. Вот если бы вы, мицу, сами про нее что-нибудь рассказали, вот это бы для меня был отзыв. А так....

Мач,
у меня к Планете Знаний отношение негативное, скорее. программа сыра. составители ударились в инновации, совсем забыв, что это программа начальной школы. а не профильных классов. если бы меня спросили, взяла бы я ее для сына-однозначно, нет.
а проекты-то, на что делают сильный плюс в этой линейке, можно в любой программе поставить. так как это технология. и количество очепятиок и ляпов большое.
хотя, на перспективу, программа обещает быть хорошей.
пока по ней только учителям радостно работать- живенько, ново....

Наша городская дама, ответственная за образование, в интервью подчеркнула, что сейчас все программы младших классов имеют направленность на активное вовлечение в процесс обучения родителей.
Мой по "Перспективе" идет, программа ориентирована на то, что ребенок до школы умеет читать, считать и работать в графическом режиме. Иначе перваку будет трудно.

это полный бред, если учесть, что ребенок НЕ ОБЯЗАН читать, писать и считать примеры до 20 до школы.
полный перекос.

как повезло финским детям, ничего ни от них, ни от родителей не требуют, к концу первого класса все умеют читать. В школу идут, редко кто умеет читать. В саду подчеркивают, основная задача ребенка до школы - побольше играть).