Сурок пишет:

Считает, что как раз фундаментальные математики там довольно посредственные, практически нет уважаемых в научных кругах. Очень распальцовано и распиарено. А вот прикладники очень неплохие.
Он сам в МГУ работает, на ВМК.

Ну, человек из МГУ другого мнения придерживаться не может.

Nancy пишет:

Ну, человек из МГУ другого мнения придерживаться не может.

Ненси, почему вы так думаете?  :wink1
Прикладников то он похвалил. 
 

Цитата :

А вот прикладники очень неплохие.

Не знаю. Ну похвалил и похвалил. Частное мнение.
У меня больше источников, свидетельствующих о преимуществе вышки. И касаются они как раз фундаментальной математики.
Там в списке первые две фамилии - межнарники, только что завоевавшие золотые медали в Гонконге. И межнарники каждый год в вышку поступают. На мехмате таковых последние годы нет. Они что, не понимают, куда идут? Они в любой вуз мира имеют право без экзаменов поступить.

Прикладники - не конкуренты))
Вообще представители вышки и мгу друг друга сильно не любят, при случае задорно поливают друг друга помоями. Примерно одинаковыми словами. Я много всего перечитала на эту тему.

Пенелопа, чем вам так вышка не угодила?

Соня, ничем  И я бы не сказала, что не угодила. Я никаких особых эмоций к ней не испытываю, на самом деле. Меня просто заинтересовал такой ажиотаж вокруг ВУЗа. Если все лучшие выпускники туда так рвутся, причём на все факультеты, то там должно быть что-то выдающееся. Пока никаких суперотличий с другими сильными вузами (таких, что даже МГУ отстой по сравнению с вышкой) я не вижу, зато вижу пиар и бизнес-модель. Сайт вышки похож на сайты других экономических вузов, везде идёт упор на экономику, что в принципе, вполне понятно.  Данных о серьезной научной работе, проводимой ВУЗом, на сайте я не нашла. Несоответствие должностей - степеней меня несколько удивило. По ссылке Ненси про трудоустройство, я вижу, что выпускники либо преподают в ФМШ, либо работают на прикладных специальностях. Мне кажется, что если бы кто-то из выпускников добился успеха в научной работе, об этом обязательно бы упомянули в этом же разделе.  
Все вышеизложенное не говорит о том, что вуз плохой. Просто как-то царапает.
Я просила привести аргументы, чем вышка лучше других ВУЗов. Главные аргументы "туда все лучшие выпускники хотят" и "степень предпочтительности нельзя измерить" мне ни о чем не говорят.    По приведённой Ненси цитате студентки Вышки могу предположить, что ВУЗ или по крайней мере, факультет иностранных языков даёт некую свободу выбора и привлекает иностранных преподавателей. Возможно, есть что-то ещё, чего я не вижу. Пытаюсь понять, что.   За что предлагается все время обучения пахать на пределе сил, чтобы удержаться в ВУЗе.

Пенелопа пишет:

 За что предлагается все время обучения пахать на пределе сил, чтобы удержаться в ВУЗе.

Ребята, поступающие в ВУЗы такого уровня привыкли пахать на пределе сил и именно то, что там надо так пахать является индикатором, что идти надо туда и знают , что свои "бонусы" они получат. Это и учеба среди равных себе с сильными преподавателями , и дальнейшая жизнь со свободой выбора работы  и страны. Учитывая зависимость , чем больше пахоты, тем больше бонусов, критерием выбора ВУЗа и может быть , а где сложней учиться

У ВУЗов бывают периоды подъема, периоды падения, загнивания. Выбор ВУЗа , который на подъёме, куда растёт конкурс, куда идут преподаватели потому, что им хочется работать с сильнейшими студентами это не дань моде и пиару, а реакция на изменение ситуации

Куманика пишет:

Согласна, зачем вообще экономисту фундаментальная математика?  Несколько формул экономических показателей доступны ученику начальной школы.

Это вы про бухгалтерию???? Или про аудит??? Или это сарказм???

Обутя, я не про бухгалтерию, там арифметики достаточно. Я действительно не понимаю зачем экономисту фундаментальная математика, именно экономисту, а не специалисту, работающему на стыке профессий.

Куманика пишет:

Обутя, я не про бухгалтерию, там арифметики достаточно. 

Ню-ню 
Куманика, а вы кто по профессии? 

Цитата :

Я действительно не понимаю зачем экономисту фундаментальная математика, именно экономисту, а не специалисту, работающему на стыке профессий.

Куманика, вы когда-нибудь слышали про экономическое моделирование, анализ рынков и тому подобные вещи? :wink1
Или Нобелевскую премию по экономике вручают лучшим арифметикам-счетоводам? 

Пенелопа, нмв сейчас, при наличии хорошей бухгалтерской программы, внимание и последовательность действий в бухгалтерии важны, а не знания математики (ну если это не бухгалтерия мистики и фантастики), и я писала о работе экономиста на предприятии, а не о научной деятельности, а глумиться можете сколько угодно, если Вам нравится чувствовать себя умнее меня, да на здоровье).

Куманика, я собственно не глумилась.  Просто, вы транслируете популярное заблуждение о работе бухгалтера и экономиста "что там делать - кнопочку нажал и все". :wink1 Все делается а-а-автоматически. 
Фундаментальная математика обычному бухгалтеру на самом деле не нужна, но вот логика и системный анализ нужны и очень.  А математика логику лучше всего тренирует. 
Экономисту тоже, кстати, без этих качеств никак, иначе такая фигня выходит, что аж страшно. 

Nancy пишет:

Не знаю. Ну похвалил и похвалил. Частное мнение.
У меня больше источников, свидетельствующих о преимуществе вышки. И касаются они как раз фундаментальной математики.
Там в списке первые две фамилии - межнарники, только что завоевавшие золотые медали в Гонконге. И межнарники каждый год в вышку поступают. На мехмате таковых последние годы нет. Они что, не понимают, куда идут? Они в любой вуз мира имеют право без экзаменов поступить.

Нет, речь шла о преподавателе не мехмата, а ВМК. Это разные факультеты.
Но да, если он в МГУ, то это автоматом означает, что он его считает лучше. Специалист его уровня( он академик не только российской академии) выбирает себе вуз. Правда, не думаю, что он на межнарников-школьников внимание обращает сильно. Часто из школьных вундеркиндов ничего не получается. В научных кругах уважать начинают хотя бы с аспирантов и кандидатов наук.
Думаю, что спор, какой вуз дает "фундаментальную математику" лучше такой же бессмысленный, как и "в какой школе лучше преподают математику - в СУНЦе, в 57, в 179 или в Л2Ш". Везде хорошо.
В принципе да, смотрят именно по достижениям выпускников, а не потому, куда поступили школьники.

Пенелопа, я заблуждение не транслирую, я по диплому экономист (не инженер-экономист, просто экономист) и поработать мне за долгую жизнь пришлось и бухом и главбухом и фиником и финдиром и таки экономистом, ну и еще много кем, из бухгалтерии последний раз полтора года назад сбежала, у меня с бухгалтерией очень личные отношения, я от нее всю жизнь убежать пытаюсь, а она меня как спрут своими щупальцами к себе притягивает), так вот я эту работу хорошо знаю изнутри и знаю о чем говорю, а вот про науку молчу, хотя научные темы все-таки включают в себя ученых разных направлений и сотрудничать могут весьма успешно и математик и экономист и ряд других специалистов, ну необязательно одному ученому распыляться и охватывать все смежные направления, трудясь в одно лицо экономист вряд ли Нобеля получит, скорее крыши лишится).

Пенелопа пишет:

Куманика, я собственно не глумилась.  Просто, вы транслируете популярное заблуждение о работе бухгалтера и экономиста "что там делать - кнопочку нажал и все". :wink1 Все делается а-а-автоматически. 
Фундаментальная математика обычному бухгалтеру на самом деле не нужна, но вот логика и системный анализ нужны и очень.  А математика логику лучше всего тренирует. 
Экономисту тоже, кстати, без этих качеств никак, иначе такая фигня выходит, что аж страшно. 

+1000

Сурок пишет:

Нет, речь шла о преподавателе не мехмата, а ВМК. Это разные факультеты.

Я знаю.

Сурок пишет:

Правда, не думаю, что он на межнарников-школьников внимание обращает сильно. Часто из школьных вундеркиндов ничего не получается. В научных кругах уважать начинают хотя бы с аспирантов и кандидатов наук.

А вот это зря. Очень недалекая позиция. Она отталкивает потенциально сильных студентов. Которые потом станут и сильными аспирантами, и кандидатами наук... и далее по лестнице. Потому МГУ и сливает, и теряет лучших студентов.
Одна из причин, почему мы таки склонились к вышке... (не далее как год назад я сама считала, что МГУ лучше, сильнее, классика... и проч.) - это то, что преподаватели оттуда активно работают со школьниками, младшими студентами. Они приезжают на сборы, читают лекции, ведут занятия, устраивают летние школы. Они демократичны и доступны. С ними всегда можно обсудить интересующий вопрос на понятном для школьника уровне. Пока академик сидит и ждет, когда рыбка сама заплывет ему в ротсильный студент придет и склонится перед ним в почтении, эти преподаватели сами идут к активным любознательным детям. Это очень демократичное сообщество, и там уважают не тех, кто "заслужил" (еще непонятно как: может у того кандидата диссертация на заказ написана? в вышке система антиплагиата, кстати, работает очень строго), а кто любознателен и трудолюбив.
У моего ребенка запросто бывает, что где-нибудь на сборах он обыгрывает препода в шахматы, а на следующий день приходит на олимпиаду и сдает ему задачу. И тот оценивает ее объективно - не снижая оценку и не завышая. А после занятий (в летней школе) все идут играть в футбол: команда преподов против команды школьников, и азарт у них такой!

Сурок пишет:

Считает, что как раз фундаментальные математики там довольно посредственные, практически нет уважаемых в научных кругах. Очень распальцовано и распиарено.

Филдсовский лауреат ничего, подойдет? Не мелко для академика?
https://www.hse.ru/org/persons/127116571
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%83%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Кстати, Сурок... спроси как-нибудь у дяди (он все знает), как он оценивает НМУ? НМУ и матфак организовали и преподают там одни и те же люди.

НМУ - это новосибирский? Или что?
Спрошу завтра, мы как раз в гости приглашены. И сын его будет.
Один филдсовский лауреат -это ведь не вся кафедра? :wink1 Может, поэтому и "практически" - один-два из всех? Опять же, думаю, академики выбирают не из школьников, а как минимум из аспирантов.
Например, в каждой школе есть учитель от Бога. Но смотрят ведь не по общему уровню.
Если Егор общается с преподавателями и аспирантами вышки, то тоже понятно, что они хвалить будут.  

Впрочем, Сергея, его сына(который в Штатах преподает) могу и подробнее расспросить. Как раз о том, что ценится выше за границей, как оценивают разные институты. И занимается Сергей именно фундаментальной математикой. Сейчас он в Москве, прилетел на конференцию, она каждое лето проходит в Европе.

Мне как раз не нравится эта "игра в демократию", и кажется дико, что , извини, сопляк пожилого академика на "ты" называет. Хотя в МГУ это тоже есть -вот мой как раз в такой лагерь и поехал, все на" ты, дружба-фройндшафт". Меня просто воротит от такого. Впрочем, у биологов это везде. В нашей школе в походе тоже все были на" ты".  Так что никак это плюсом не посчитала бы. Скорее, наоборот.
Так что демократия - дело вкуса.
Я вот тут разговаривала с выпускником Л2Ш (дети вместе поехали, и в одном классе будут учиться) - так он не сильно был школой доволен, хотя окончил с отличием, работает. Своих двоих туда не отдал - дочь 179 закончила, сын в 192. А ты довольна.
Это нормально, каждый видит и считает главным что-то свое.
А вообще вышка только сейчас попала в четверку сильнейших вузов - за МГУ, Питерским (политехом или универом, не помню) и  Физтехом.

Судить о математике по отзыву востоковеда вообще странно. Спорить о том, что лучше -тоже, в принципе. Сильные вузы, как и школы, примерно на одном уровне учат. Нмв, это же понятно.

Посмотрела Окунькова -как раз МГУ закончил. Подозреваю, что защищался на кафедре у дяди С., судя по теме диссера. Это же мат.физика.

Сурок пишет:

НМУ - это новосибирский?

Нет, московский.
НМУ

Сурок пишет:

Один филдсовский лауреат -это ведь не вся кафедра?

Ну, перечислять, где кто и у кого какие регалии как-то глупо. Достаточно их там, уважаемых в научных кругах.

Сурок пишет:

Мне как раз не нравится эта "игра в демократию"

Это не игра, а демократия.

Сурок пишет:

и кажется дико, что , извини, сопляк пожилого академика на "ты" называет.

Кто, где? Первый раз слышу. А вот преподаватели "сопляков" называют на вы. Даже если сопляк в 6-ом классе. Так у них принято.

Сурок пишет:

Если Егор общается с преподавателями и аспирантами вышки, то тоже понятно, что они хвалить будут.

Никто ничего не хвалит, и так все видно.

Сурок пишет:

Судить о математике по отзыву востоковеда вообще странно.

Не о математике, а о вузе.

Сурок пишет:

Правда, не думаю, что он на межнарников-школьников внимание обращает сильно. Часто из школьных вундеркиндов ничего не получается.

Свидетельствует об отношении к людям того самого академика. Выиграть межнар - многолетний, нелегкий, недетский труд и огромное нервное напряжение. Это нельзя обесценивать. Некрасиво как-то.
Кстати, часто бывает, что школьник решает задачу, который препод решить не может. У них это считается в порядке вещей и никого не шокирует.

Сурок пишет:

Посмотрела Окунькова -как раз МГУ закончил.

Вышки не было тогда.

Сурок пишет:

Спорить о том, что лучше -тоже, в принципе.

Действительно.

Среди биологов принято обращение на ты. Все ко всем. "игра в демократию", которая мне не нравится.
Точно могу сказать, что академик ко всем на Вы обращается, даже к Лешке. Вполне уважительно. Так принято. :wink1

Судить о вузе по словам одного человека странно ведь, нет? Как о нашем форуме по постам одной форумчанки.

Я понимаю, что " и так все видно" - железный аргумент в пользу любого вуза .
Отношение к школьникам межнарникам никак не привязано к отношению к людям. Да, труд, иногда вложенные родителями немерянные деньги в подготовку( и так бывает). И что, надо их на руках носить?Тебе же самой показалось неприятно, когда мама одного математика-вундеркинда начала требовать для деточки особых условий. Вот покажет такой межнарник на учебе в институте, что он умный и трудолюбивый - тогда и будет к нему желаемое отношение.

Честно говоря, такое ощущение, что ты прямо изо всех сил стараешься доказать, что вышка лучше всего.наша Гала все равно самая наикрасившая (с). Хотя судишь обо всем со слов ребенка и маленькой кучки знакомых. Вот точно "Рабинович напел" (с).

Вот закончит Егор институт, потом аспирантуру, защитится - и скажет, что лучше.
Я же говорю, что это как со школой. Примерно один уровень у нескольких сильных. Очень зависит от того, кто будет научным руководителем. Опять же, какое направление будет. Что для него покажется главным.
Смотреть регалии преподавателей можно, но тогда надо всех смотреть. Согласна. что это много, и мало о чем скажет.

Сурок, мнение далеко не только мое. Оно сейчас уже общее. Масса народу выбирает вышку - не я же их всех уговорила.  

Сурок пишет:

Судить о вузе по словам одного человека странно ведь, нет?

Скорее складывается ощущение, что этот один человек, восхваляющий МГУ, ваш академик и есть. Ну понятно, что он еще не один. Но соотношение вышка vs МГУ меняется все больше, и не в пользу МГУ. Говорю же, я до недавних пор сама выбирала МГУ. Сейчас уже нет. Чтобы составить более общую картину, можно погуглить и почитать многочисленные споры, отзывы. Поговорить с людьми в теме, повращаться в этой среде.

Сурок пишет:

Тебе же самой показалось неприятно, когда мама одного математика-вундеркинда начала требовать для деточки особых условий. Вот покажет такой межнарник на учебе в институте, что он умный и трудолюбивый - тогда и будет к нему желаемое отношение.

Я потому и приводила этот пример, что он выделяется. Остальные, кого я знаю, обычные хорошие ребята-трудяги. И что они умные и трудолюбивые - они УЖЕ показали. На данный момент. Потом "будет день - будет пища", все может измениться (в ту или другую сторону). В вышке, кстати, очень хорошо видна зависимость бонусов от вложенных усилий - с помощью системы рейтингов. И желаемого отношения никто выпрашивать не должен, оно там априори есть. Поэтому умные и трудолюбивые туда и идут.

Сурок пишет:

Хотя судишь обо всем со слов ребенка и маленькой кучки знакомых. Вот точно "Рабинович напел" (с).

Хорошая формулировка. "Маленькая кучка". Какой должна быть кучка, чтобы считаться не-маленькой? Те, кто преподает, учится, поступает и будет поступать. Те, кто рядом с ними, родители и друзья. Те, кто уже состоялся, но отслеживает состояние дел в своей сфере. Источников информации у нас накопилось достаточно много. Я, конечно, понимаю, что мнение одного академика весомее...

Сурок пишет:

Я понимаю, что " и так все видно" - железный аргумент в пользу любого вуза

Как ни странно. Впрочем, я могу сформулировать вполне тезисно и аргументированно, но здесь это вряд ли уместно. Основные пункты в отчете девушки с востоковедения. На математике, да и на любом факультете, все организовано так же. Меня это очень воодушевляет. Плюс я вижу деятельность преподавателей вышки. А МГУ-шных - не вижу. Даже наоборот, твой рассказ об академике меня еще больше в своем мнении убедил.

Посмотрела Окунькова. То, что столь сильный молодой математик преподаёт не в родном мгу, а в вышке , сильный плюс вышке

МГУ объективно в застое. Если в ближайшее время не поменяют ректора а его не поменяют, все станет еще хуже.
При этом восторги по поводу вышки совсем не разделяю. Снимут Набиуллину, попадет в опалу Кузьминов - все лопнет как мыльный пузырь имхо.
Плюс такое количество "сверходаренных и трудолюбивых", собранных в одном месте, тоже очень плохо нмв.

Перечитала свой пост выше. :wink1
Хочется добавить "и все мы умрем".

У близкой подруги дочка училась в вышке на бакалавра, по истории. Поступила из Казани, на бюджет. По баллам и в МГУ проходила , но друг семьи, некий Ефим Рачевский, сказал - только в вышку. Поскольку "Фимка" про образование знает все😀, то туда и отправились. Бакалавра ребёнок уже сделал. Все годы была в диком восторге, особенно от преподавателей. Теперь в магистратуре, тоже в вышке.