...думаю вот о чем.

Глядя на дитятко, понимаю, что он, по сути, уже не первый год держит линию поведения взрослого мужчины - в том виде, в котором это почитается современным обществом.
Не жалуется, не просит, не показывает, что боится. Все пытается решить прежде всего сам - как умеет.

Ну, вот посмотрите: дети всегда жалуются - если не родителям, то учителям. Чуть что - жалоба либо сплетня. И вот такой ребенок у нас - контактный и послушный, открытый и т.п.

Вот скажите - хоть одна дама обратит внимание на самоориентированого самца-ябеду как на полноценного партнера ? Мне думается, что нет.

А почему тогда в детском возрасте это считается нормальным ? Почему тот, кто первым пожаловался, остается прав ? Почему обращение в "вышестоящие инстанции" является нормой поведения в младшем возрасте, и возбраняется в старшем ?

Ну, и вот. Достигает самэц биологического возраста примерно 14 лет. И тут начинает постепено выясняться, что все то, чем его накачивали в школе (дисциплиной, послушанием и т.п.), не является на самом деле "статусной" нормой поведения. А "статусной" нормой является нечто совершенно противоположное.

А после этого мы всем земным шариком обсуждаем - откуда он берется, этот самый "трудный, переходный" возраст...

Папа-Мышь! Ну вот вы же про ребенка говорите, а не про взрослого, состоявшегося мужчину. Который все и везде сам. Представляете, как сложно ребенку переварить всё в себе? Не зная правил, по которым играют другие, еще не умея толком анализировать? Не уметь вовремя остановиться? Не владея толком эмоциями? Ну не может еще психика ребенка выдержать всё сама. Нужен ему разговор с мамами-папами-учителями. Для того, что б снять и напряжение, и ответственность за происходящее. Ведь даже в худшем слкчае, если ребенок что-то натворил, а взрослый узнал об этом, - уже ответственность переходит на взрослого. Как за решение проблемы, так и за наказание, следущее за проступком. А вы тут о мужском...О самцах...А это ребенок! Разницу чувствовать нужно. Придет время и вашему орелику взлететь, не выталкивайте его раньше времени из гнезда. Не правильно это.

потому, что в детском возрасте дети еще не знают всех вариантов решения проблемы, какие могут быть, и вполне естественно обратиться за этим к старшим, которым можно доверять. Не "жаловаться", а "спрашивать совета". Не "бежать, чтобы папа Ваське по лбу дал" - а спросить, как правильно себя вести.
Потому что дети, не руководимые взрослыми, выбирают максимально примитивные варианты решения конфликта: а) дать в лоб б) молчать и терпеть.

Я тут давала ссылку в другой теме на текст про организацию собачьей стаи: даже в ней взрослые учат детей гибким способам решения конфликтов... И там, где взрослого руководства нет, - стая вырастает крайне жесткой и агрессивной.
В принципе, в человечьем обществе происходит то же самое: если у человечьей стаи нет взрослого, гибкого лидера, а есть неопытный, жесткий, рассчитывающий на силовое взаимодействие - то мы получаем тоталитарную организацию, большую или маленькую.

Все, чем накачивали в школе - это действительно не тот опыт, который нужен: это исключительно опыт подчинения авторитетам.
Но бросать маленького человека в общество, чтобы он сам там барахтался, еще не умея толком плавать и не понимая этого общества - это может быть очень жестокий опыт. Со мной в детстве отчасти так получилось.
Взрослый нужен в детских проблемах не для того, чтобы пойти и за ребенка навешать его обидчику - а затем, чтобы подсказать, как ему, ребенку, правильней, взрослей, мудрее поступить.
И при таком варианте - к 14 годам уже ребенок может отправляться в самостоятельное плавание...
Потому что "норма" (взрослый, ответственный, гибкий, понимающий, умный) тоже отличается от "статусной нормы" (крутой, жесткий, негибкий, силовой)....

А самое страшное, когда в 14 лет они начинают "сами" решать проблемы так, как они умеют... И подходы у детей, которые "все сами" остаются детскими, а проблемы уже не детские...
И вот когда дети начинают решать, как быть с внеплановой беременностью, с несчастной любовью, с другом-наркоманом - а опыта взрослых, умных решений у них так и не накопилось - вот здесь и засада...
и начинают решать - уйду из дома, выпью водки и сяду в горячую ванну... покончу с собой, сяду на иглу сам, чтобы вытащить друга из наркомании...

Наконец то Мышь объяснила-яснее некуда!Неужели и после того как вам,папа, всё разжевали,вы будете ребёнка бросать на амбразуры?Ваши мысли,это только ваши,а не его.

Агава пишет:

...Не уметь вовремя остановиться? Не владея толком эмоциями?

...задумался. Ну, и многие ли из взрослых мужчин умеют это делать ?
На мой взгляд, дай бог процентов десять. А почему ?

Агава пишет:

Разницу чувствовать нужно. Придет время и вашему орелику взлететь, не выталкивайте его раньше времени из гнезда. Не правильно это.

Дык, это... Никто же не выталкивает.
Только думается мне, что если мы будем делать как все, то и будет - один из многих. Из тех самых 90%. Угу.
И девчонки потом скажут - "козёл". И, очень может быть, будут правы.

ну вот еще довольно здравая статья практикующего школьного психолога:
http://www.russiandc.com/news.html?id=1802
я с ней хорошо знакома, она мне рассказывала - дети слышат с первого класса: "не ябедничай", "дай сдачи", "решай сам" - и привыкают к тому, что "это твои проблемы", "тебе никто не поможет", "как хочешь - так и выпутывайся"... и когда появляется реальная беда - им не к кому с ней пойти - и нет привычки искать помощи в беде.
Кстати, у "мущинских мущин" это еще выражается в отказе признавать проблемы, отказе не только от психологической помощи, но и от медицинской...
(вот только сегодня - Трахтенберг - уже с инфарктом - отказывался от госпитализации)

Цитата :

и когда появляется реальная беда - им не к кому с ней пойти - и нет привычки искать помощи в беде.

и от этого они впутываются в еще более сложные проблемы Как раз такое наблюдаю у одного парня. Когда надо было всего-то попросить некоторую сумму денег у папы (в России) для уплаты за квартиру, он решил все сделать сам, но не просить. В результате попал в очень плохую ситуацию, отразившуюся на его здоровье.

Папа-Мышь, но взрослые люди всё-таки хотя бы пытаются соблюдать некоторые правила. Особенно в разговоре с начальством, например. И эмоции свои (когда считают нужным) контролируют. А вод дети - нет. И язык у них вперед мозга работает. Бац!!!!- и слово вылетело.

И еще, а почему вам так хочется вырастить НЕПОХОЖЕГО на других ребенка? Вот, например, юный индеец или австралийский абориген, будут заведомо отличаться от всех детей из вашего класса. И что? Он и смел, и умел (во всяком случае, охотится умеет - с голоду не умрет), но какой толк в этой инакости? Человек должен быть адаптирован под то общество, в котором ему жить предстоит. Как-то так примерно.

Нормальное обучение ребенка всему - это сначала "смотри, как я делаю", потом "делаем вместе", потом "делай как я" (под моим присмотром, потом без моего присмотра). Так учат плавать, так учат водить машину и забивать гвозди, пользоваться сложными приборами. Так учат зажигать газ и обращаться с кипящими кастрюлями, жарить яичницу и печь блины.
И когда ребенок приходит со словами "гвоздь погнулся" или "блин вышел комом" - мы идем помогать и показывать как надо.
Делай как я.
А когда ребенок приходит с более сложной и куда более болезненной ситуацией - меня избили, меня обижают, - мы что говорим? не жалуйся.
Делай как знаешь.
А он - не знает.
Большие дядьки тоже мыслят в парадигме "или терпеть, или врезать". Вон папа в статье по ссылке сразу решил, что ребенок пришел к нему ЗА ЗАЩИТОЙ. А ребенок пришел - ЗА СОВЕТОМ.
А родитель вместо совета говорит "ничего не скажу".
да, ребенок так или иначе нащупает, куда брести, набьет синяков, наделает ошибок... Кто-то вырастет и будет всех бить, кто-то вырастет и будет все терпеть... И то, и другое ничего общего не имеют ни со взрослостью, ни с мужеством.

Мышь пишет:

...Не "жаловаться", а "спрашивать совета". ... Потому что дети, не руководимые взрослыми, выбирают максимально примитивные варианты решения конфликта: а) дать в лоб б) молчать и терпеть.

А вот скажите, какие у нас варианты ? Например, "не обращать внимания" ? Так это б) - если со стороны. "Уйти с гор-р-рдо поднятой головой" ? То же самое. "Уязвить словом" ? Хм... Построить Хитроумный План Приготовления Блюда, Которое Подают Холодным ? Медитировать на кончик носа ?
Не смешите.
У самих-то взрослых много ли вариантов ? Они что - правда умеют руководить ?
Я-то говорил не об этом. У меня деть не получает, смею думать, глубоких психологических травм от конфликтов только потому, что знает, что в любом случае он может рассказать все маме с папой, и там ему не будут рассказывать, "как он был неправ", но выслушают и скажут, что нужно делать в следующий раз при подобном раскладе. Совершенно не факт, что он будет способен этот совет применить, но это максимум того, что мы можем ему предложить.

Мышь пишет:

И там, где взрослого руководства нет, - стая вырастает крайне жесткой и агрессивной.

"Пассионарной". Бихевиористика павианов. Такая стая занимает наибольший ареал, а затем в ней складывается геронтократия ("руководство взрослых", ага), которая создает и поддерживает иерархию. Затем, при хорошей рождаемости, молодая часть отделяется и уходит на новые территории. Всё повторяется вновь.
В подростковых группах второй и третьей стадий нет.

Мышь пишет:

...мы получаем тоталитарную организацию, большую или маленькую.

Именно. Так это ж закон общественого развития. А много ли мы знаем нетоталитарных общественных образований при отсутствии государства ?

Мышь пишет:

Все, чем накачивали в школе - это действительно не тот опыт, который нужен: это исключительно опыт подчинения авторитетам.

Это основа единственной принятой общественной организации на планете. Или я чего-то не знаю ?
Вот именно поэтому одна из подростковых ценностей - неподчинение авторитетам. в том числе родителям. Хороший контакт с родителями - если он есть - скрывается. Это постыдно. Отсюда и уничижительные клички вроде "предков" или "шнурков".
"Общественная мораль" с этим борется, отсюда и вечный конфликт.

Мышь пишет:

Но бросать маленького человека в общество, чтобы он сам там барахтался, еще не умея толком плавать и не понимая этого общества - это может быть очень жестокий опыт.

Да это не наше общество. Оно другое, и наш опыт попросту нерелевантен.
Мы думаем о том, как сделать так, чтобы он сам не оттолкнул наше "руководство" - с одной стороны, а с другой - не воспринимал родителей как гарантов своей безнаказанности. Самоопределение же совершенно неизбежно.
Совет - это даже не личный пример. Вам никогда не смоделировать в себе состояние души ребенка с его ценностями - как бы Вы ни старались. Как следствие, Вы его никогда не поймете до конца. Свое "общество" он понимает гораздо лучше, чем мы все вместе взятые. Потому что у этого общества совершенно другая организация и ценности. Это не то "общество". Оно еще не настолько обусловлено - хотя бы поэтому.
Вот если бы Вам пришлось жить в том классе, с тем учителем, с тем знанием и вообще мироощущением, но при этом с Вашим жизненным опытом - вот тогда да, Вы смогли бы дать релевантный совет. И то сомневаюсь, потому что весь Ваш осознанный опыт относится к обществу совершенно иного типа.
Отсюда, что бы Вы ни думали - Ваша модель будет страдать неполнотой, а советы, которые Вы дадите - как минимум неполной корректностью.
Т.о., все ситуационные лакуны ребенок будет заполнять сам - больше просто некому. Согласно базовой теории информации. А Вы говорите - "жестоко"... а как ещё-то ?!
Я могу дать:
- манипулятивные приемы;
- саморегуляционные приемы.
Много ли мы знаем взрослых людей, способных применять подобные рекомендации "ad hoc" ? Я вот не знаю ни одного.

Мышь пишет:

Взрослый нужен в детских проблемах не для того, чтобы пойти и за ребенка навешать его обидчику - а затем, чтобы подсказать, как ему, ребенку, правильней, взрослей, мудрее поступить.
И при таком варианте - к 14 годам уже ребенок может отправляться в самостоятельное плавание...

Знаете, я как-то смотрю по результатам. На взрослых я смотрю.
Так вот взрослые в случае своей слабости или неуверенности почти всегда предпочитают абсолютное покровительство. "Нам умные не надобны - нам верные надобны". А коль скоро ты "верный", так мы тебя и прикроем со всех сторон. Не "посоветуем", на "подскажем", не "пожалеем", а именно всем вокруг навешаем, а тебя не тронут. У нас вот так протекцию понимают. И не только "у нас".
И где он, этот Ваш вариант ? Про "самостоятельное плавание" ? У нас взрослые тонут, как котята. Так мало того - кто барахтается, того намеренно топят, потому как в шаблон не вписывается. У детей - то же самое. Они либо лидеры, либо при лидере, либо "в тусовке". Вот и будет "самостоятельно плавать" - "точно желтый лист осенний" - куда ж денется-то ? Только, плиз, в пределах проруби.
А вот те, что вне тусовки - им тяжелее всего. Их как раз всей "тусовкой" и травят. Потому что при удовлетворении первых двух уровней потребности по тому же Маслоу, начинает "играть" третья - сопричастность. А она распознается только в противопоставлении "тусовки" чему-то или кому-то.
Это получается, хоть и "самостоятельное плавание", а все в ту же модель - вопрос только в позиции, которую деть займет со временем. Какое же оно, к Богу в рай, "самостоятельное" ? Оно социально обусловленное. При всех наших прекраснодушных и высокоумных выкладках, другого пути у него нет, потому что мы тут со своей философией дома на диване, а деть - там, в школе. Любой - тематический или нет. И все наше водительство и руководство может служить только определению дитяти в рамках этой самой модели. Потому что другой наше общество попросту не предлагает.
В рамках этой модели ему не надо "правильней, взрослей, мудрее поступить". Ему надо поступить так, чтобы вписаться в эту самую модель без вреда для своего собственного мироощущения. Для ребенка действительно важно вот это, а не "мудрость", "правильность" и "взрослость". Чихал он на эти антимонии.

Мышь пишет:

Потому что "норма" (взрослый, ответственный, гибкий, понимающий, умный) тоже отличается от "статусной нормы" (крутой, жесткий, негибкий, силовой)....

А какая, простите, "норма" превалирует в обществе ? "Взрослый, ответственный, гибкий, понимающий, умный" - это омега. А "крутой, жесткий, негибкий, силовой" (добавлю - наименее склонный к самопожертвованию и принятию ответственности за других, читай - наиболее асоциальный) - это как раз альфа.
Это общий парадокс, он в принципе неразрешим с этологической точки зрения, и с позиций теории лидерства - на современном уровне развития личности.
Муж из омеги хороший получается, но самки выбирают альфу. Самцы, кстати, тоже. Инстинкт-с.
Вот у меня в результате и получается задача, решение которой состоит в том, чтобы сформировать у ребенка некий отстраненный, что ли, взгляд на общественные взаимоотношения при одновременном наличии могучего чувства собственного достоинства. Оно не позволит ему стать "солдатом чужой армии" - с одной стороны, а "отстраненность" избавит от необходимости помыкать окружающими.
Не припомните, как это называется ?
Во-о-от...

Агава пишет:

...Человек должен быть адаптирован под то общество, в котором ему жить предстоит. Как-то так примерно.

Ну, вот... А мне тут парой-тройкой страниц назад доказывали, что собственное мироощущение ребенка гораздо важнее общественных обусловленностей...

Мышь пишет:

...Делай как я.
А когда ребенок приходит с более сложной и куда более болезненной ситуацией - меня избили, меня обижают, - мы что говорим? не жалуйся.

Э, нет. Жалобы как раз следует приветствовать (только вот декларировать это нельзя), потому что это - драгоценный контакт.
И никогда не "ничего не скажу", но проблема в том, что предложить-то ребенку мы можем совсем немного.

Мышь пишет:

Большие дядьки тоже мыслят в парадигме "или терпеть, или врезать".

Ну, добро.
А каким образом мыслят Мудрые дядьки ? Или тетки ? Какие вообще в острой конфликтной ситуации варианты ?
Отвечать или НЕ отвечать. Терпеть или врезать.

Ну, вот давайте к конкретике.
У меня малого однажды отлупили на секции. Вчетвером.
Предположим, что меня тоже отлупили на занятиях. Тоже, к примеру, вчетвером.
Вот сидим с ним рядом оба красивые.

Что должен делать я сам, и что я должен посоветовать ребенку ?

Mightymouse пишет:

Меня тут вот что смущает.

Следствий не бывает без причин.

Если раньше были побудительные мотивы к конкуренции (сделать что- первым, лучше, быстее и т.п.), то теперь Вы просто убрали сами раздражители, соотв., и следствия пропали. Ок.
Не знаю, что думает нейропсихолог, но _почему_ и _отчего_ это со временем нормализуется ?
Похожие комплексы я наблюдаю у своих подчиненных, но им-то не восемь лет...
Должны быть условия для нормализации.
Рано или поздно ему все равно придется вернуться в кокурентную среду. Снова начнется то же самое ?

GogoHsa пишет:

В общем, я предоставила своему ребенку это время, давление извне ослабилось.

Да, это замечательно - на то время, пока оно есть. Дальше что - как Вы думаете ? Как Вы это видите ? Передышка - это всего лишь "неделя без войны"...

С нейропсихологом занимаемся коррекцией, соответственно, надеемся на стабильные результаты
Конкуренция как таковая не исключена из жизни ребенка - он занимается радиотехнологией, робоконструированием с детьми, которые значительно старше - лет по 12-14, и знают на порядок больше. Но которые, тем не менее, не относятся к нему снисходительно и не прощают его выходок. И чтобы существовать в ЭТИХ коллективах, где мотивированные и увлеченные дети, ему приходится относится к себе критично и предпринимать значительные усилия, в том числе и волевые.
Безусловно, уход из школы можно рассматривать как капитуляцию перед трудностями, но опять-таки, смотря чего хочется от школы родителям. Я лично хочу, чтобы он умел и хотел учиться, получал от процесса обучения удовоствие. Если дома он усваивает на порядок больше материала и учится общаться в здоровых коллективах, почему нужно ходить в школу?
Я почему еще считаю кружковцев "здоровым коллективом"? Станция юных техников, где мой деть занимается, муниципальное заведение. Следовательно, дети посещают бесплатные занятия. И если малышей водят мамы, то дети 9-15 лет ходят на занятия сами, и скорее всего, без пинков со стороны. Причем многие ходят к определенным преподам годами. Думаю, что можно сделать вывод, во-первых, о професионализме педагогов, которые удерживают группу, а во-вторых, об увлеченности детей, что особенно актульно для мальчиков-подростков. Совершенно речи не идет о "ботаниках", именно здоровый, увлеченный коллектив.
И они не сидят за партами, как в школе, когда пообщаться можно только на 10-мин. переменах, а активно общаются в течение всех 2-3 часов, пока идет занятие. Формируют группы, которые работают над одним проектом, устраивают соревнования между собой и между группами и т.д.

GogoHsa пишет:

...И чтобы существовать в ЭТИХ коллективах, где мотивированные и увлеченные дети, ему приходится относится к себе критично и предпринимать значительные усилия, в том числе и волевые.

М-да. Мой в похожих коллективах все равно стремится к самоутверждению. Остальных это, естественно, бесит

GogoHsa пишет:

Безусловно, уход из школы можно рассматривать как капитуляцию перед трудностями, но опять-таки, смотря чего хочется от школы родителям.

Да это-то как раз, по-моему, некритично - если не подменять цель средствами

GogoHsa пишет:

...Я почему еще считаю кружковцев "здоровым коллективом"? Станция юных техников, где мой деть занимается, муниципальное заведение. Следовательно, дети посещают бесплатные занятия. И если малышей водят мамы, то дети 9-15 лет ходят на занятия сами, и скорее всего, без пинков со стороны.

Да технари обычно гораздо собраннее и сдержаннее - "в среднем по больнице". Область деятельности обязывает.
Моего детя, к сожалению, к технике вовсе не тянет. Он не может долго сидеть и разбираться в чем-то. ему нужна передышка, в во время нее он перефокусирует интерес и внимание совсем в другую область.

Детю 7 лет. Он еще сто раз свои интересы переиграет.

Mightymouse пишет:

...думаю вот о чем.

Глядя на дитятко, понимаю, что он, по сути, уже не первый год держит линию поведения взрослого мужчины - в том виде, в котором это почитается современным обществом.
Не жалуется, не просит, не показывает, что боится. Все пытается решить прежде всего сам - как умеет.

Это не взрослая линия поведения, это другое.
Такое поведение характерно также для детдомовцев, беспризорников, детей из неблагополучных семей - то есть тех, кто обделен поддержкой и вниманием взрослых. Они часто выглядят более взрослыми , самостоятельными и самодостаточными, потому что рассчитывать приходится только на себя.
Я видела в больнице грудничков из дома малютки - они плачут гораздо реже домашних, не потому что более сдержаны и спокойны, а потому что что брошены и уже усвоили - на плач никто не подойдёт...
Mightymouse, мне кажется, вы просто не понимаете, не чувствуете, насколько внутренний мир вашего ребенка (и любого другого 7-летнего ребенка) отличается от самоощущения взрослого мужчины.
Вы, безусловно, желаете ему добра... но... Вам не кажется, что у ребенка должно быть прежде всего счастливое, полное положительных эмоций детство - как основа психического здоровья и успешности в дальнейшей жизни?
При такой борьбе за место под солнцем, которую вы ему навязываете, вместо "альфы" может вырасти неврастеник или чего похуже...

Цитата :

Такое поведение характерно также для детдомовцев, беспризорников, детей из неблагополучных семей - то есть тех, кто обделен поддержкой и вниманием взрослых. Они часто выглядят более взрослыми , самостоятельными и самодостаточными, потому что рассчитывать приходится только на себя.

А внутри они часто очень ранимы. И если ребенок еще и не слишком здоров - то вот вам и истерики и срывы.

Mighty Mouse, я с вами препираться не буду. Во-первых, не в том я состоянии, во-вторых, работать надо, в-третьих, это диалог из серии "стрижено-брито" или "вы делаете одно движение - бритва делает три". Или - я вам слово, вы мне двадцать.
ну не хватает у меня молодецкого задора вступать в битву там, где желают растить альфа-самца, а не человека.
Есть такое правило в обществе - "уступи дураку дорогу", как раз для альфа-самцов придумано.
Умываю руки.

Mighty Mouse, а сын вас вообще любит? Приходит пожаловаться, приласкаться, побаловаться? Вы его на себе верхом возили когда-нить? На велосипеде катались с ним?

У меня складывается мнение,что пишет не папа никакой,а просто одинокий человек,который нашёл свободные уши.

Если уж совсем коротко (извините, голова болит очень сильно третий день) - основные возражения такие.
- гибкий подход от жесткого отличается тем, что способен дифференцировать ситуации: рассматривать степень угрозы, возможности реагирования и т. п.
угроза тоже бывает разная - одно дело мальчик в спину ручкой потыкал, другое дело - собрались десять уголовников с ножами и собираются убивать.
При гибком подходе - ребенка учат разбираться, когда лезть в драку, когда не обращать внимания, когда ответить устной остроумной гадостью, когда драпать, а когда вопить во весь голос и звать взрослых на помощь; вариантов на самом деле множество.
Жесткий подход рассматривает всякую ситуацию как остро конфликтную, при которой надо или подчиниться, или драпать, или самоутверждаться путем битья.
Вы сразу задаете рамки: ситуация остро конфликтная, угроза жизни и здоровью. Ну ясен пень, что при угрозе жизни и здоровью надо учить ребенка прежде всего выбраться в безопасное место, а потом уже решать остальные проблемы

Дальше. В обществе (российском, во всяком случае) действительно превалирует жесткий подход. Однако выигрывает при нем не тот, у кого самая большая дурная сила, а тот, у кого самая умная голова - кто может предусмотреть и просчитать максимум вариантов.

Что касается Мудрых Тетек, то Мудрые Тетьки не лупят друг друга вчетвером и редко попадают в ситуации, где их лупят вчетвером. Лупят друг друга коллективно только те тетьки, которые совсем уж социально запущенные.
А если, не дай Бог, тетьки попадают в ситуацию, где их отлупили, то здесь тоже вариантов несколько:
- подать в суд и решать через суд (или не подавать и не решать, целее будешь)
- сами-знаете-какие-у-нас-суды: дальше варианты начинают множиться: мстить или не мстить, мстить изощренно или глупо; не мстить и страдать, не мстить и не страдать... это неинтересно описывать.
Даже у варианта "терпеть" есть масса подвариантов: терпеть мужественно, как генерал Карбышев, терпеть мудро, как Христос, терпеть трусливо, как "терпила"... и различать эти варианты терпения - тоже нужен ум, соображение, гибкость.
А насчет "чихал ребенок на эти антимонии" - ребенок разный бывает.
Меня в детстве травили в классе. И били, и оскорбляли, и вещи забирали и прятали... всяко бывало... И выход из этой ситуации - нормальный выход - лежал отнюдь не только в том, чтобы "терпеть" или "дать сдачи"...
Уж простите, тут я не как теоретик рассуждаю, а как человек, которого в детстве много били. И которому родители говорили "дай сдачи" и "не жалуйся".

Ну и насчет превалирующей в обществе нормы - повторю свою любимую мысль о норме как значении, описывающем естественное и благоприятное развитие событий и норме как статистическом среднем.
Норма -32 здоровых зуба, статистическая норма в России - поголовный кариес.
Норма - взрослый, зрелый, ответственный, психически нормальный мужчина, способный к самоконтролю и продуманным решениям
Статистическая норма - незрелый, безответственный мужчина с отклонениями в поведении в диапазоне от странности до психопатии, себя не контролирующий и склонный к силовым решениям.
Норма - прожить до 75-80 лет как минимум.
Статистическая норма - умереть к 50 годам от последствий пьянства, обжорства и хронического стресса, с которым не умеешь справляться.
Вопрос - следует ли при воспитании ребенка ориентироваться на статистическую норму?

Мышь!Спасибо вам большое за ваши ответы..вы пишите их для нас...мы их читаем и учимся....Не бойтесь-что они "мимо ушей"))

спасибо, Тоторо
Последнее, наконец.
Даже в предельно заостренной конфликтной ситуации "четверо бьют одного" - вариантов развития событий и реакции на них все равно множество.
Кто эти четверо? кто этот один? почему они его бьют? сколько им лет? где происходит дело?
- он пытался повесить котенка у них на глазах?
- он оскорбил их всех по очереди и каждого в отдельности?
- он приставал к ним два месяца, и их терпение наконец истекло?
- он много умничал и они решили проучить его?
- он увел девушку у одного из них, а они решили его побить?
- он обидел девушку, а они решили отомстить?
- он украл у кого-то ценную вещь?
- они устроили детскую свалку, но кто-то крикнул со смехом "мочи жирного", и все стали весело мочить жирного, не обращая внимания, что ему уже не смешно?
- они пошли развлекаться - и теперь четверо его пинают, а пятый снимает на мобильник, чтобы выложить в интернете?
- они просто решили его ограбить, а он сопротивлялся?
смотрите, это только навскидку несколько вариантов - кто бьет, кого бьет, почему бьет. А их - огромное множество.
Как же можно давать конкретный совет в такой предельно неконкретной ситуации?
если ребенок в нее попал - надо сперва его оттуда вытащить, чтоб не покалечили, а потом разбираться: цель побоев, наличие повода, провокации со стороны ребенка/взрослого, что при этом делали взрослые, которые должны следить за порядком...
Понимаете, я бы себя совершенно по-разному вела с ребенком в ситуациях "бьют за повешение котенка" и "бьют, чтобы выложить в Интернет".
Более того, и меры нужны разные, чтобы побои не повторялись.
Вот, к примеру, дети с аутичными чертами, с синдромом аспергера - в группе риска по травле. Потому что - не понимают эмоций, не считывают подтекста, не понимают намеков, ведут себя глупо и часто заносчиво; такого ребенка мало перевести в другую школу - там повторится то же самое; есть дети, которые сменили по 5-6 школ и в каждой становятся жертвами травли - и не обязательно аутичные, гиперактивные-импульсивные тоже.
С аутичными - один набор решений, с гиперактивными-импульсивными - другой набор решений (например, учить не кидаться в драку СРАЗУ)...
а вы, к сожалению, как типичный мужчина рассуждаете - или в лоб, или по лбу...
Да тут хоть в лоб, хоть по лбу - все едино

Menta пишет:

Приходит пожаловаться, приласкаться, побаловаться?

Да.