Скажите а автор русского и литературы (чтения) кто в ПНШ?

Мирик2005 пишет:

Скажите а автор русского и литературы (чтения) кто в ПНШ?

Азбука - чтение и азбука-письмо авторы Агаркова и Агарков, русский язык и литературное чтение - Н.А.Чуракова.

Яду мне... На следующий год младший в первый класс идет.

За год обучения по БЕЗперспективной начальной школе ребенок из математически одаренного и подающего большие надежды превратился в ребенка, нуждающегося в доп. занятиях с репетитором. До сих пор не пойму как так получилось?? Маразматическая программа плюс учитель без опыта работы, отъезжающий четыре раза в год на сессии и результат - по итогу учебного года ребенок ниже, чем когда в школу пришел.

Нюша пишет:

Ну вроде, да, будет вся Россия по этой программе учится. В этом году "пилотников" запустили, а в следующем все остальные.

А я слышала, что только Школа России останется... В нашей школе такой программы нет вообще. 3 класса по Школе России и один по 2100 кажется

У нас пока все по школе России мы уж год отучились всяко уж не введут ПНШ но в областном центре у нас ПНШ и подруга работает в Вологодской области в такой дыре им тоже навязали эту программу А там дети слабые вот и сидит с ними после уроков А в нашем классе бы пожалуй никто бы и не потянул разве что отличники у нас и со Школой России не все справляются

Да сама программа-то вроде и не сложная, но настолько не продуманная, неумно выстроенная. особенно чтение! У меня от этих стишков уже скоро крыша съедет! Где наши красивые запоминающиеся с первого раза стихи! Два дня учили стих про буль-буль-бульдозер и буль-буль-бульдожку. Сын в истерике, я с больной головой. А "шлакбаум идете вы кудаум"? А про то как чистили чижики часы, мыли кто-то там носы?? А как мы стих жжжжжжжжжжжжжж учили!? Малой теперь при слове учить стих впадает в истерику! До школы читал книги, сейчас не хочет. "А что в них интересного?" До школы вычислял в пределах 20 отлично, умел вычислять в пределах 100 средненько. Сейчас в пределах 10 с трудом. А зачем! У нас же есть замечательная таблица сложения! Они на уроках все по ней и вычисляют. А потом им дают контрольную, где надо вычислить удобным способом (8+3)+5. Чтобы решать такие примеры удобным способом надо чтобы состав числа от зубов отскакивал. А когда надо было решать и решать легкие примеры чтобы закрепить материал, они проходили отрезки, тупые-острые углы, вершины и стороны многоугольников, откладывали отрезки на прямых.
Отдельно надо рассказать про рабочую тетрадь по чтению. Тетрадь черно-белая. Отвратительные, страшные рисунки абсолютно безграмотно нарисованные. У меня сестра когда плохое настроение, говорит: "Давай Димкин учебник посмотрим!" Как же мы с ней смеемся! Иллюстрации то как к фильму ужасов, то как к фильму "Скайлайн", то Гарри Потер отдыхает. Особенно кошечка там есть на трех ногах и гномик с вывернутой на 180 град. головой! Хорошо сын эти картинки не рассматривает.
У нас, правда, и учитель без опыта работы и без интереса к работе. Еще это большой отпечаток накладывает. Интерес к учебе последний у детей отбила.

оказывается сын сейчас тоже учится по этой программе , да она не логичная мы после эльконина-давыдовой были в трансе ... сейчас легче думаю лишь потому что мы на домашнем и сын проходит всё не совсем так как в программе предусмотренно

Нюша пишет:

За год обучения по БЕЗперспективной начальной школе ребенок из математически одаренного и подающего большие надежды превратился в ребенка, нуждающегося в доп. занятиях с репетитором. До сих пор не пойму как так получилось?? Маразматическая программа плюс учитель без опыта работы, отъезжающий четыре раза в год на сессии и результат - по итогу учебного года ребенок ниже, чем когда в школу пришел.

Нюшенька, ну выход-то здесь один: заниматься самим дома, по другому, нормальному учебнику. Мы так и спасаемся, но у моей-то еще и учительница хорошая - она об этой БЕСперспективной программе такого же мнения, как и все тут собравшиеся, поэтому почти весь материал у нее от себя, в учебник они почти не заглядывают. И способы подачи материала у нее тоже свои, традиционные. Потому как это ж убиццо можно, если во всем этой программе следовать: все первое полугодие заниматься исключительно сложением, а потом за один урок дети должны понять всё про вычитание, сами сделать вывод, что это действие, обратное сложению, и т.д. Ну вот какой м...к этот бред придумал?
Про русский язык и лит. чтение я вообще молчу. Мы сейчас дома учимся, так в эти учебники вообще не заглядываем. Только в ТПО задания выполняем, а материал я ей объясняю сама. И что почитать, слава Богу, у нас и бех них есть

По поводу картинок в учебнике, пожалуй, соглашусь. Нечто бесформенное, не всегда понятное даже.
По математике у нас Школа России. Таблица сложения, конечно, тоже была в том году, но учить её было надо.
Меня больше русский язык напрягает. Когда я кому-то рассказываю, что нет понятий глагол, существительное, прилагательное (есть слова-названия предметов, слова-действия и слова-признаки предметов), нет слов подлежащее и сказуемое, но есть главные члены предложения, которые подчёркиваются одной и двумя чертами, то меня спрашивают: "А что есть-то?" А учительница английского постоянно на уроке своём говорит: "Dog - это существительное? Существительное! Run - это глагол? Глагол".
А название темы в учебнике "Слова, которые пишутся по-разному, но имеют одинаковый смысл"? Это же определение синонимов! Так не легче ли было во 2-м классе назвать их уже самим словом?

Многоликая пишет:

Меня больше русский язык напрягает. Когда я кому-то рассказываю, что нет понятий глагол, существительное, прилагательное (есть слова-названия предметов, слова-действия и слова-признаки предметов), нет слов подлежащее и сказуемое, но есть главные члены предложения, которые подчёркиваются одной и двумя чертами, то меня спрашивают: "А что есть-то?"

а еще там есть "слово-предмет, который действует" и "слово-предмет, на который направлено действие". Это уже типа члены предложения пошли - подлежащее и дополнение.
А как вам такое правило:
ЖИ, ШИ (и еще почему-то ЦИ) под ударением пиши с буквой И. А на вопрос, как писать без ударения, в учебнике дан просто поразительный ответ: "А мы пока этого не знаем".

Цитата :

А на вопрос, как писать без ударения, в учебнике дан просто поразительный ответ: "А мы пока этого не знаем".

Как узнают, напишут, в следующем издании учебника.

Вообще я бы сменила программу вместе со школой, если есть возможность.

Агавушка, так в том-то и главная засада: возможности такой нет. В городе 3 школы, во всех с этого года ПНШ.
Но, повторюсь, нам - повезло. У нас нормальная учительница, дай Бог ей здоровья. Она из этой дебильной программы берет от силы процентов 30, все маразматичные моменты умело обходит. Да и сама я учу ребенка, как могу, по учебникам с нормальной подачей материала.

Нюша. У нее есть возможность перевести мальчика? Смысл держать ребенка в школе, емли он деградирует.?

Так она еще в начале года этим вопросом задавалась, здесь советовалась. Видимо, не получилось перевести

Нет, девочки, перевестись нереально! Все школы переполнены. Испробовала все возможности (легальные - нелегальные финансово не тяну). Придется мучиться с этой программой. За лето думаю, что подтянем все предметы.

Терновый куст пишет:

Многоликая пишет:

Меня больше русский язык напрягает. Когда я кому-то рассказываю, что нет понятий глагол, существительное, прилагательное (есть слова-названия предметов, слова-действия и слова-признаки предметов), нет слов подлежащее и сказуемое, но есть главные члены предложения, которые подчёркиваются одной и двумя чертами, то меня спрашивают: "А что есть-то?"

а еще там есть "слово-предмет, который действует" и "слово-предмет, на который направлено действие". Это уже типа члены предложения пошли - подлежащее и дополнение.

Терновый куст, а у нас пока такого не было... Это же у меня взрыв мозга будет! Со словами-названиями предметов, словами-признаками предметов и слова-действиями ещё хоть приблизительно понятно. Но вот приведённые определения дополнений и обстоятельств... Блин! Буду учить по-людски (то есть сразу называть всё своими именами) и учительницу к тому же призывать.

Терновый куст пишет:

А как вам такое правило:
ЖИ, ШИ (и еще почему-то ЦИ) под ударением пиши с буквой И. А на вопрос, как писать без ударения, в учебнике дан просто поразительный ответ: "А мы пока этого не знаем".

Да, я тоже заметила там ЦИ, но для себя решила просто не заметить. С ребёнком учила только про ЖИ и ШИ, как меня когда-то учили.

Кстати, а как, правда, пишется ЖИ и Ши без ударения? В учебнике были темы про то, что после Ж и Ш могут быть и другие гласные, не обязательно И, но если речь идёт о ЖИ и ШИ, то хоть с ударением, хоть без него должно быть И. Я не права?

По идее - да. слово ширОкий таки тоже через И пишется.

Девы, вы меня пугаете...
ЖИ_ШИ пишутся с И, когда И под ударением или, в безударном варианте, после проверки оказывается, что тоже должна быть И.
жЕвательная резинка, например, с Е пишется.

Мне трудно понять логику изложения в учебнике русского языка. Когда изучали, какие там гласные бывают после Ж и Ш, то было понятно. Было это меньше, чем полгода назад, а я уже не воспроизведу, что там из чего вытекало. А учебника (той части, где это было) у меня сейчас нет.

Вот на форзаце учебника нашла:

Цитата :

Если после Ц в окончаниях слов-названий предметов произносится и слышится звук [ы], то пишется буква Ы, а не И.
Например, голубцы, птенцы, леденцы.

Вообщем, не дружу я с правилами русского языка

GogoHsa, какие мышЫ? Я пишу мышИ.

GogoHsa пишет:

Девы, вы меня пугаете...
ЖИ_ШИ пишутся с И, когда И под ударением или, в безударном варианте, после проверки оказывается, что тоже должна быть И.
жЕвательная резинка, например, с Е пишется.
Т.е. жи-ши, ча-ща, чу-щу - это постоянные буквосочетания, потому что в русском языке нет жы-шы (в корне, а в окончании может быть: мышЫ), чя-щя,чю-щю.

Сочетания жы-шы в русском языке быть не может никогда. МышЫ пишется как мышИ

Вы знаете, Многоликая, я тоже мышИ

Вот как я такое написала и какой хотела привести пример, интересно??? я явно не в себе
зы. поправила пост, позорница

GogoHsa, если много читать деткиных учебников, то ещё не то напишем