В корне слова необходимо проверять

а)буквы на месте согласных, парных по звонкости-глухости, стоящие в конце корня или перед другими буквами парных по звонкости-глухости согласных звуков

б)все буквы согласных, стоящие в конце корня

в)только буквы согласных, не имеющих глухой пары

г)буквы всегда мягких согласных, стоящих в конце корня

-----------------------------------------------------------
Это вопрос из теста в рабочей тетради по программе Начальная школа ХХ1 века, самое первое задание на повторение второго класса.
Такой ЕЭГ для третьего класса.

Я внятно ответить не смогла. Т.е. когда вижу слово, понимаю, что нужно проверить, но вот так сформулировать, что именно я проверяю, НЕ МОГУ.

Совсем я плохая, да??? :z3:

:lamer1: Вообщето в корне слова всегда проверяется безударная гласная,если это не словарное слово.Согласные проверяются не всегда.

не совсем поняла,что тебя мучает?
Есть согласные парные-глухие и звонкие-б/п,в/ф и тд.А есть всегда звонкие,непарные.И также всегда мягкие.И всегда,соотно,твердые.
Почему есть правило ча,ща и чу,щу?Потому что ч и щ всегда мягкие,а после них пишем букву,которая НЕ смягчает.Ц всегда звучит твердо,а пишем смягчающую И(кроме редких исключений).Нужно просто повторить,что есть что.А ребенку-выучить. ;)

Это все классно. А ты как ответила?

А мучает меня необходимость ученику это прочитать до конца, понять, выбрать правильный вариант.
Найти в слове букву и проверить - делать нечего, а подвести под это такую вот формулировочку....

Боже! Как я отстала от жизни! Мои старшие как-то без ЕГЭ обошлись! Сами с мужем ничего не поняли в самих вариантах! Позвонили филологу, преподавателю иностранного языка.... Она ответила - вариант а). Подобрала его методом исключения трех последних (о как!). Что-то мне стало страшно...

Вариант а.Остальное-орфограммы,а первый-проверяется гласной.

вот весь егэ такой,2 части.А третья-сочинение
назовите несколько произведений автора,которые подтверджают мысль ...(Белинского о Лермонтове,например)Вот и вспоминай,что именно Лермонтов написал,и что так белинского порадовало в его творчестве

«Явился Лермонтов, — писал Белинский, — и первыми своими опытами заставил всех смотреть на его талант с изумленным ожиданием чего-то великого. Много ли успел написать он в течение своего краткого (четырехлетнего) литературного поприща? — а между тем, нужен был только один смелый голос, чтоб за Лермонтовым, с первых же опытов его, утвердить имя великого, гениального поэта» ;)

Фиалочка, это не орфограммы, это набор слов для усложнения поиска правильного ответа.
Как если бы спросили: сколько будет 2 х 2
а) 4
б) 7
в) 3
г) 12

:l24: :l24: :l24: . А мы на детей гундим, что криво пишут... Тут взрослые как-то криво предложения составляют, и ничего - в учебники попадают в качестве авторов.

Умка,вот такой текст,только на страничку,дается в части С.надо написать пресловутые 8 абзацев сочинения по этому тексту.В каждом -МЫСЛЬ.Допустим,в 1-что хотел сказать автор?во 2-2 цитаты из текста,подтверждающие мысль.в 3-ты согласен с автором?или нет?в 4-назови несколько произведений Л.,подтвердающих(опровергающих) мысль....и тд.строго в определенном порядке...
Ириска,это не набор слов,а система тестовая,т.е.егэ.
А орфограммы-в том смысле,что написание всегда мягких/твердых/звонких/глухих и определяется орфограммами,типа ча,ща,т.е.их проверять не надо.... :no_comments:

Ну Фиалка ты и ботаник! :D Меня по этой части переплюнуть хочешь?! ;) Не выйдет! Я теперь еще и в очках!
Кстати, орфограмма это совсем не то, что не надо проверять. Это как раз сложное место, которое надо проверить.

Ириска пишет:

буквы на месте согласных

Это требует перевода на русский язык.Кто автор теста?

ее проверить нельзяпиши как положено,и все!

Нас три года в школе учили что орфограмма это то, что вызывает вопрос, сложность при написании, и это, соответственно, надо проверить
Счас пойду смотреть в Инет.

Правильный ответ "а". Автору учебника двойка за неумение адаптировать свои университетские познания к нуждам целевой аудитории

В Инете орфограммы, если попросту, это места в словах, требующие применения правил.

Ириска пишет:

буквы на месте согласных

Имеются ввиду, я полагаю "буквы на месте согласных ЗВУКОВ"

Авторы? Кузнецова М.И., руководитель проекта Виноградова Н.Ф.

Боже, какой ужас. Лишний раз радуюсь, что у нас "Школа России". С русским никаких проблем, кроме грязи в тетрадках.

А моего учили,что орфограмма это правило по которому пишется слово,во как.

Хотите маленький секрет? Мой муж (один из разработчиков тестов ЕГЭ по истории) говорит, что если затрудняешься с ответом, выбирай вариант с самой длинной формулировкой. Как правило, именно он верный (не на 100%, но - как правило, вероятность "попадания" больше).
Согласна с Бирмой - в том плане, что усложненная программа - не для наших детей. Поэтому если есть возможность, лучше не вести ребенка на такую программу. Такие программы - ответ на запрос амбициозных родителей, которые хотят, чтобы дети были самые-самые. Но далеко не каждому ребенку под силу усвоить эти премудрости. К тому же они еще не апробированы, не проверены опытом - поэтому сырые, с множеством методически слабых мест. Хотя замысел там верный - учить детей научному подходу к русскому языку, а не просто пользованию языком (как в стандартной "Школе России"). Но он не проработан годами и десятилетиями - как обычная стандартная программа, по которой еще мы учились.
По существу. Есть орфограммы, связанные с обозначением звуков на письме, а есть - не связанные (большая буква в названиях, слитное-раздельное написание). Связаные с обозначением звуков орфограммы бывают сильной позиции (ча-ща, например, где звук слышится отчетливо, но тем не менее в написании существуют специальные правила) и слабой позиции (где звук слышится неясно). В корнях возможно наличие нескольких орфограмм слабых позиций: непроверяемое написание, безударная гласная, глухая-звонкая согласная. Вопрос касался именно последнего случая.

Как раз замысел мне кажется глубоко вредным. =)
В начальной школе у детей развиввается чувство языка, которое не уложить в правила, только хорошая русская письменная и устная речь, навык пользоваться ею, разнообразные слова, в том числе устаревшие, чтобы дети могли почувствовать, как одно слово получается из другого, а как оно получиться не может. Такая вот теория в начальной школе будет только путать и обеднять речь. То же самое с окружающим миром. Вместо перегрузки теорией лучше прогулки на природе, в лесу, или парке, пусть лучше пробуют на нюх и вкус встречающиеся растения, иначе потом populus tremolo так и останется полной абстракцией и картинкой в учебнике. Короче говоря началка это прежде всего практические навыки, развитие чутья на базовые предметы, развитие смекалки.
=)

Самое смешное-любая программа,сложная или нет-итог один-одинаковое егэ.теперь все программы подгоняются под тесты.
А научный подход к языку мне 100 лет не нужен,имхо.Научили бы пользоваться грамотно...Мы в школе зубрили правила,много писали диктантов и сочинений,рассказывали по картинкам итд.живая образная речь,словарный запас,начитанность,логика,грамотность-это ценилось.Я не филолог и мне нисколько неинтересен язык как наука.Это надо все же склонность иметь гуманитарную.Лучше бы пользоваться научили...

Palinka, у нас вот развивают это самое чутье по системе Эльконина-Давыдова, лучше бы они этого не делали! Трудность в том, мне кажется, что никто толком не знает, как развивать это чутье в условиях полного класса, как потом коонтролировать и оценивать его развитие... Если бы увеличить количество грамотных взрослых, участвующих в учебном процессе, да где-ж их наберешь, взрослых этих, а им еще и платить надо...

Но сейчас, к счастью, есть выбор! Не нравятся новшества - можно остановиться на стандартной "Школе России".

Цитата :

Как раз замысел мне кажется глубоко вредным. =)

По этому поводу ученые спорят...
Чутье, образность и проч. дела - это все для дошкольного детства. Младший школьный возраст - это время закладывания основ знаний. То есть по любому дети должны осваивать начала наук. А вот как мыслятся эти начала - тут существуют споры. Стандартные программы действуют по принципу "из общего - частное" (сначала формулируется общее правило, а конкретные примеры его лишь иллюстрируют, и для закрепления правила дети делают много стандартных упражнений), а новаторские - "из частного - общее" (дети сами выводят правило на основе общности конкретных примеров). Давыдов, например, доказал, что при втором подходе лучше формируется как раз мышление - способность обобщать, выделять главное...
Хотя и тот, и другой подход имеют право на существование. Здесь вопрос в убеждениях родителей (только они должны хорошо представлять отличие одного подхода от другого).
Ну, и слабое преподавание - оно тоже для обоих подходов плохо. И если педагог слабо владеет новаторской методикой - это не значит, что методика плоха. А педагоги ею действительно плоховато владеют, опыт-то не наработан...
Так что сто раз подумать надо, прежде чем записывать ребенка в школу "с сильной программой".