У меня не то, чтобы проблема возникла. Просто вот решила здесь свои размышления по поводу школьных программ для моего детища написать. Просто так, может кому тоже зачем-нибудь понадобится.

Первые три класса мой ребенок учился в ближайшей к дому государственной школе по программе "Гармония. 21-й век". Все три года на всех родительских собраниях дело до разборок детей не доходило вовсе - все собрания были посвящены исключительно объяснениям учительницы для родителей, как они учат русский язык, как надо делать домашки по русскому с ребенком. Родители (многие с высшим образованием) понимали с трудом. Дети, почти никто. Это уже много раз здесь упомянутое письмо с дырками. Текст в учебнике для первого класса, запавший мне в душу: "Па акну шол йожык, патирял свой ножык". Возможно, там еще что-то было в этом духе, но я это вот увидела и ужаснулась. :no_comments:
Ребенок до школы писал без ошибок вообще, после первого класса начал делать ошибки на безударные гласные.
Математика. До середины третьего класса не начинали учить таблицу умножения. Все толклись на сложении. Долго и муторно. В третьем классе начали умножение и деление. В конце третьего класса тема - деление трехзначного числа на однозначное. Для решения таких примеров предложено только один способ - подобрать такое число, при умножении на делитель, чтобы получилось делимое. Т.е. вместо нормального деления в столбик серия многократных умножений.
Ребенок домашние задания делать наотрез отказывался. Упорно не понимал, чего от него хотят, не понимал объяснения.

Ну и проблемы с поведением.

После третьего класса перевели его в частную школу с усиленной программой. Очень усиленной. Мало того, что по математике это Петерсон, а по чтению Бунеевы (которые здесь тоже много обсуждались), так они за третий класс прошли по математике весь курс 4 класса. В 4 классе начали учиться по учебникам 5 класса по математике. Математику мы подтягивали индивидуально с учительницей в июне. С криками и воплями, но по мере преодоления сопротивления ребенка, а ребенком сопротивления материала, ребенок даже как-то менялся. У него, по крайней мере, появился уже реальный повод уважать себя.
Для ребенка это оказалось очень важно. Но и это отступление.
Интересно другое - вот эту реально более сложную по мнению многих программу, мой ребенок проходит без пинков и с большим энтузиазмом. При его отставании почти на год, к третьей четверти он уже вышел на твердую четыре и приближается к 5 по математике. Правда, не добьется - очень много ошибок по невнимательности. Но это детали. Главное, что ребенку интересно учиться. Именно учиться - постоянно узнавать новое.

И вот, собственно, какие мысли. Есть реальная сложность программы - действия с дробями (а тем более упрощение дробей) и степени очевидно сложнее, чем просто деление и умножение. Но при этом в с виду простых программах может быть искусственное усложнение. Когда и вроде бы ничего сложного (и интересного) не изучают, а трудозатраты на изучение этого простого - все равно очень большие. На практике оказалось, что мой ребенок, про которого в старой школе говорили, что уже с трудом тянет даже третий класс, сейчас учится фактически по программе пятого и про него говорят, что он отлично все понимает (это и видно).

Может, конечно, это личная особенность моего детеныша. Возможно, конечно, и это сильно влияет, что новая школа - частная. Там другое отношение к детям. Там другое отношение учителей к своей работе. И там другое количество детей в классе. Но, имхо, и сама по себе программа, задающая некий реальный (а не искусственно заниженный) уровень постижения, тоже имеет большое значение. Вот. Высказалась, наконец-то.

Лично я в шоке от математики Петерсон (программа "Школа 2100") и русского языка Давыдова-Эльконина. Примеряя эти две программы на себя, любимую, со 100%-ной гарантией утверждаю, что была бы неисправимой двоечницей у Петерсон по математике и у Эльконина-по русскому ( это при моей врожденной грамотности). Что касается моих детей, то считаю, что чем проще, тем лучше. В частные школы как-то не верю (зондировала эту почву год назад).М.б., мне просто не повезло.
Давайте попробуем порассуждать след. образом. Есть, к примеру, 40человек детей, набранных случайным образом (без собеседований-тестирований).Обычный школьный класс обычной школы времен нашего детства. Как распределяется успеваемость в таком классе?
1. Как правило, есть 5-6чел. тех, кто "впереди". Это круглые отличники+"квадратные" (у кого среди пятерок затесались от 1 до 3четверок по неосновным предметам)
2. Есть также 5-6 чел. тех, кто "позади" (как говорят учителя, "три пишем, два на ум пошло)
3. Остальные прим.30чел. занимают промежуточную позицию, тяготея к одному из краев в большей или меньшей степени. Т.е. подавляющее большинство."Середнячки".
Такова обычная картина тех лет. Программа, заметьте, стандартная, т.е., говоря современным языком,-"Школа России". Кто из этого класса был в состоянии УСПЕШНО учиться по т.н. "экспериментальным" программам?
1. "Аутсайдеры"-однозначно, нет. Это, по-любому, дети либо с УО, либо с ЗПР. Редко среди них попадались дети "нестандарные", чья нестандартность уже и тогда была заметна окружающим. Со мной, напр., в "началке" училась девочка явно худ. одаренная; рисовала-бесподобно, при этом по основным предметам-твердые "2". Но она была одна такая на всю огромную параллель (7классов по 40 с лишним чел.)
2."Лидеры"? Поскольку я сама-одна из них, могу сказать с уверенностью: из нашего класса, м.б., ОДИН МАЛЬЧИК и потянул бы "Петерсон"( по крайней мере, я в него верю! )Остальные пятеро, включая меня,-однозначно нет, в чем и признались честно относительно недавно.
3. "Середнячки"?По крайней мере, авторы программ уповают именно на них. Дескать, наши программы помогут "сереньким, незаметным деткам проявить свои способности.Заманчиво, что говорить.А что происходит на практике?

А мне математика Петерсон очень нравится, и сыну тоже. По ее начальным раб.тетрадям с 3 лет мы в д/с занимались, а в школе сейчас - Моро, тоска и скука. Купила комплект Петерсон 3 класс, занимаемся сами насколько хватает сил и времени чтобы мозги не стухли на этих бесконечных повторах Моро. Все там понятно (мне, пока), сын разбирается нормально, я довольна.

Дырок у нас , слава богу нет, но теперь по русскому звуко-буквенный разбор слов, даже учитель говорит, что не понимает зачем это так подробно детям надо.

А сейчас у нас жесть - музыка по уч. Критской, деть вчера получил "1", но тут мне честно говоря плевать кто написал оперу "Евгений Онегин" и знает ли эту инфу мой сын... так что я его утешала. Посмотрела учебник - целый год одна классика, по-моему скука, особенно для 9-леток.

Цитата :

кто написал оперу "Евгений Онегин"

П.И. Чайковский. Как раз это я детям в состоянии объяснить.
[quote][чтобы мозги не стухли на этих бесконечных повторах Моро./quote]Не помню, что для меня были сильно нудны повторы. М.б., конечно, программа с годами всё же слегка изменилась? Что же до дочери, то для неё повторенье-не просто "мать ученья", а прям-таки "наше всё". С её СДВГшными "провалами в памяти", "хорошими" и "плохими" днями и часами лишний раз вспомнить, сколько будет 2+3 и чем сумма отличается от разности,-самое оно! Тем более, что ещё и далеко не всегда вспоминает...
Если у меня по Петерсон была бы твердая "2", то у дочери счет пошел бы уже на отрицательные числа...

Vahmurka, полностью с Вами согласна. Немного завидую по-хорошему вам :l18: Так держать! :l15:

А у вас учебник по музыке, это по программе "Школа России", да? У нас в этом плане проще: пения/музыки нет вообще предмета как такового. Мне по нашей программе сильно не нравится "Окр.мир Плешакова". Природоведение, где намешано всего понемногу; карта звездного неба мирно сосуществует с общественным транспортом и компьютерами. Учительница постоянно задает на дом что-то нарисовать в раб. тетради. Так дочь получила "2" за ненарисованный ВЕЛОСИПЕД (это по природоведению-то!), а ещё мы всем семейством трудились над "новой моделью лунохода" (о как! ). Я, конечно, понимаю, что для технарей-мальчишек такие задания-это те самые "островки компетентности", но для моей КРАЛИ (да и для меня, если честно),-лишь дополнительная нервотрепка и головная боль.

Раньше все учились по математике Моро. В школе было не сложно, но и не легко- все в меру. Причем дети шли в школу не умея читать и писать. Начальная школа- 3 года- и все успевали! А сейчас-всякие подготовки с 3-4 лет. Своего отдала с 5,5 лет в такую "развивалку". Там - программа Петерсон- Бунеевы. Для 5- леток- конус, цилиндр, параллелограмм и т.д, а азбука- это что-то. Как вы думаете какой звук обозначает картинка с пароходиком ( я думала "П")- оказывается" У-У" , а картина с мышкой обозначает звук "И" ( мышку-то как оказалось Иришкой зовут ), ну и с остальными звуками -похоже. В общем мой ребенок, знающий все буквы сразу же получил кашу в голове и все забыл. Развивалку мы бросили. Следующая попытка была через год, пошли в другую, где все уже читали и решали задачи, ходили просто для социализации, т.к. тот уровень мой не тянул.
Сейчас мы опять учимся по Петерсону- Бунеевым. Первый класс был, что ни день, то- куча эмоций . Сейчас уже немножечко привыкли, да и ребенок уже въехал ( хотя я не всегда понимаю). На мой взгляд уж очень быстро они все пробегают, и просто огромное колличество контрольных- самостоятельных напрягает.
Я конечно плохо помню ту программу, по которой нас учили, но периметр прямоугольника ( через умножение) мы в первом классе точно не проходили, так же как алгоритм ( это слово я впервые в техникуме услышала) и блок-схемы (это вообще для программистов, зачем это второклашкам?). А площадь, объем- неужели это мы во втором классе проходили?
Вот думаю и ничего выучились и техникумы с институтами позаканчивали. А что наши дети будут умнее нас? Чему ж их в институте учить будут, если они во втором классе все выучат?

troya пишет:

. Мне по нашей программе сильно не нравится "Окр.мир Плешакова".

У нас тоже этот учебник ( хотя программа Школа 2100). Нашей семье особено понравилась в первом классе " чернобыльская елочка"- это когда была нарисована ель по временам года, типа летом зеленая, потом желтая, потом голая с почками и весной с маленькими шишками и коротенькими иголками ( вроде только проклюнулись)- или не знаю как уж автор распределял эти картинки по временам- мы не догадались . И ребенка не смогла уговорить раскрасить елку зеленым- он кричит- сейчас осень- вот и на картинке- желтая. На вопрос " где ты видел желтую елку" деть ответил " в Чернобыле "

Цитата :

Раньше все учились по математике Моро. В школе было не сложно, но и не легко- все в меру. Причем дети шли в школу не умея читать и писать.

Ну, наконец-то, еще одна родственная душа, а то я уже начал думать, что у меня амнезия и я забыл, что в детстве в 1970-х годах ходил на какие-то курсы по подготовке к школе. Не было этого. И никто не умирал, а все учились. И в классах у нас были гиперактивные ребята, но ни у кого из учителей не возникали мысли о их ущербности. Учили и искали подходы. А второгодничество было ЧП на всю школу.
Что сейчас-то происходит?

Виталин,так это лиственница былаОна как раз осенью желтая и хвоя опадает,а весной иголочки проклевываются и почки.Самое распространенное дерево на территории России

Виталайн, насчет "приготовишки" по Бунееву ("По дороге к азбуке")+500!Мы тоже нарвались на енто счастье в свое время. После чего я и решила:Петерсон и Бунеев-но пасаран! Больше всего я "отпала" на принципе этих "потрясающих" опорных картинок: А-девочка поющая, О-девочка орущая, У-действительно, пароходик, Ы-Тыква(????!!!! :fright2: ). С согласными-тоже ПЕСТНЯ: твердый С-самолет, мягкий С'-самолетик. И вперед: самолет+девочка поющая, самолетик+девочка орущая и т.п. А под этими картинками-нормальные слоги под знаком "*", т.е. для "продвинутых" детей. Так я, честно говоря, только благодаря этим нормальным слогам для продвинутых и понимала "зашифрованные в картинках" слоги для "задвинутых". :angry3 .
И ещё, уже про школьный Петерсон: там нет того самого "скучного повторения", каждый урок-новая тема. А как быть, если ребенку НЕДОСТАТОЧНО для усвоения темы одного урока? Дети-то разные. Одни просто "тормозят", им нужно всё долго разжевывать, другие (тематические) попросту провертятся весь урок, ни фига не услышав.А математика-наука стройная: одну тему пропустишь,-дальше не поймешь, так и в "отстающие" выйти "на раз". Вот и отстают детки, а потом их торжественно спихивают на инд. обучение.

Цитата :

так это лиственница была

А может в Ростове нет лиственниц,они севернее растут.

Цитата :

" чернобыльская елочка"- это когда была нарисована ель по временам года, типа летом зеленая, потом желтая, потом голая с почками и весной с маленькими шишками и коротенькими иголками ( вроде только проклюнулись)

Ой, блин, а мы не поняли, что там иглочки рисовать надо, и нарисовали снег зимой и солнышко и травку -летом! :D

Цитата :

так это лиственница былаОна как раз осенью желтая и хвоя опадает,а весной иголочки проклевываются и почки.Самое растпространенное дерево на территории России

Ха, скорее всего, учительница объясняла это на уроке. Но моя мамзель, как всегда, провертелась-прокрутилась-прослушала....

Мы(родители) учились в начальной школе 3 года, а не 4, обучение шло динамичнее, дети не скучали из-за чрезмерных повторений.
Хотя меня сейчас наша растянутая "традиционка" вполне устраивает - дочь много болеет и пропускает, но это почти не сказывается на ее успеваемости. При этом дома во время болезни почти не занимаемся. Считаю, это оптимальная программа не только для СДВГ-шек, но и для ослабленных, часто болеющих детей.

Hyperpapa пишет:

Ну, наконец-то, еще одна родственная душа, а то я уже начал думать, что у меня амнезия и я забыл, что в детстве в 1970-х годах ходил на какие-то курсы по подготовке к школе. Не было этого. И никто не умирал, а все учились.

Ходили и тогда на подготовку. Лично я помню в мае месяце по субботам ( 4 раза получается?)-я ходила. там рассказывали- это кружок, это- квадратик, ну и еще наверное что-то. По кружки запомнила, что я руку тянула, а когда меня спросили, встала- и НЕ ПОМНЮ!

Про лиственницу, если честно- НЕ ЗНАЮ. Мы всей семьей решили, что это ёлка :D .

Цитата :

это лиственница былаСамое распространенное дерево на территории России

А я думала, что самое распространееное дерево России- это акация и жердёла :D .

troya пишет:

И ещё, уже про школьный Петерсон: там нет того самого "скучного повторения", каждый урок-новая тема. А как быть, если ребенку НЕДОСТАТОЧНО для усвоения темы одного урока? Дети-то разные. Одни просто "тормозят", им нужно всё долго разжевывать, другие (тематические) попросту провертятся весь урок, ни фига не услышав.А математика-наука стройная: одну тему пропустишь,-дальше не поймешь, так и в "отстающие" выйти "на раз". Вот и отстают детки, а потом их торжественно спихивают на инд. обучение

Моему тож недостаточно одного урока. Я делаю так: ребенок приходит домой и я начинаю разжевывать что было в школе и чуть чуть захватываю завтрашнюю тему. Вот и получается повторение. Это конечно трудно, но пока так справляемся. Потихоньку дите "въезжает".

Везде свои достоинства и недостатки. Прежняя программа (классическая: Моро, Рамзаева...) была дотошная, но не ставила больших целей: научить считать да писать по правилам, большинству детей доступная, плюс учителя добросовестнее работали, в учебниках каждое упражнение было продумано, государство лучше контролировало. Однако должна сказать, что навыков системного мышления не прививалось абсолютно, поэтому в вузе мне (например...) пришлось самой осваивать приемы обработки информации, ее анализа-синтеза... поскольку в школе пользовалась лишь памятью: заучить параграф, потом - забыть. Хорошо помню, как в началке рисовала схемы к задачкам механически, не понимая, что они означают, решать задачи так и не научилась - только сейчас понимаю, как их нужно решать.
Новые программы в меру представлений их авторов пытаются избавиться от этого недостатка. Не всегда это получается хорошо и гладко. Оборотная сторона - высокие темпы, отсутствие детальной проработки навыков, безумные объемы. И - опять же - учителя сейчас работают по-другому. Все вместе если взять - результаты удручающи.
Своего учу по Петерсон. в целом нравится, но маловато упражнений на отработку навыка - а без этого в началке никуда, как ни крути. Приходится самой что-то искать. Если пользоваться методичкой - вполне получается интересно, ребенок - на ура. Моро, Гейдман и другие классические программы ему уже скучны. Русский - взяла малоизвестных авторов Ломакович и Тимченко, не ошиблась, мелкий полюбил русский, во-первых, и во-вторых, стал понимать его теоретические основы - на своем, конечно, уровне. Чрезмерный упор на фонетику для русскоговорящих детей, письмо с окошками тоже считаю не слишком удачной находкой - многие слова ребенок может написать интуитивно правильно, просто потому что он носитель языка. Теорию, мне кажется, стоит давать, когда ребенок уже в основном пишет правильно. Просто чтобы понять - как оно устроено.
А в дисциплинах естественно-научного цикла нужно экспериментирования больше, наблюдений... деятельности то есть. Совковые дневники наблюдений, простенькие опыты (проращивание семян, замораживание льда - не глупость). Но этого в школе до обидного мало.
Вообще, методика обучения, видимо, должна быть индивидуальна, как и методы лечения, как пошив одежды... и оптимум нужно искать между автоматизацией навыков и (все-таки) пониманием, развитием мышления.

Цитата :

Мы(родители) учились в начальной школе 3 года, а не 4,

Мой брат уже учился 4 года в началке, он 1982г.р. Официально четырехлетняя начальная школа в РСФР была введена (наравне с трехлетней) в 1986-1987 уч.г. Так что среди форумских родителей (из тех, что помоложе) вполне могут найтись и обучавшиеся 4года в началке.
Кстати, у брата был всё тот же Моро, но программа всё же отличалась от той, что сейчас у дочери. У брата было ещё проще: никаких математических понятий (сумма-разность-слагаемые), просто арифметика в чистом виде. Считали мишек, бочки с медом, уточняли, всем ли мёда достанется, и т.п.После нашего учебника для трехлетней школы учебник брата казался мне каким-то слишком уж примитивным.
Да, а вот "Азбука" у него от дочкиной отличалась только, так сказать "политчастью" :D У брата на букву "Я" был текст: "РАЯ И ЗОЯ МАЛЫ.МАМА НОСИТ ИХ В ЯСЛИ". А у дочери: "ЯША МАЛ. У НЕГО НЯНЯ".
У брата: "В 1917ГОДУ ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ УСТРОИЛА ВЕЛИКУЮ ОКТЯБРЬСКУЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ". У дочери:"СВЯТЫЕ РАВНОАПОСТОЛЬНЫЕ КИРИЛЛ И МЕФОДИЙ". В общем, учебники колеблются вместе с генеральной линией.

Цитата :

Я делаю так: ребенок приходит домой и я начинаю разжевывать что было в школе и чуть чуть захватываю завтрашнюю тему.

Я тоже так делаю, только без "завтрашней темы". А как быть, если дочура приходит из школы "чиста, как стеклышко"?

В нашей школе программа "Перспектива". Были разговоры насчет Петерсон, но родители все, как один, почему то встали на дыбы...Некоторые высказали, что не хотят, чтобы их ребенок надорвался или сошел с ума:-0 Неужели Петерсон - это настолько страшно? В нашем городе по Петерсону учат в математической школе, насколько мне известно.

А по "Школе России" кто-нибудь может рассказать , как называются прописи и учебники для первого класса? Я бы хоть посмотрела и сравнила( думаю перевести ребенка в другую школу, именно, с этой программой обучения). У нас Школа 2100 . Полный абзац - задачи прямые и обратные, уравнения(с проверкой и схемой) - уравнения щелкаем как орешки, но схемы и проверку забывает или делает кое=как - отсюда двойки, нарисованные с особой "Любовью".
Прописи - куда ни шло, ребенок мой пишет грамотно, пока у нас три четверки за словарный диктант, но.... приставки, корни, суффиксы, фонетический разбор слова - лично я в школе это проходила в 5 классе. Тянут программу - 5 человек из класса, ещё 11 - кое-как, а 10 - с невероятной сложностью(и мой сын в т.ч.) На собрании училка(я по-другому и назвать её не могу), сказала, что разделила класс на вышеупомянутые группы и зачитала пофамильно, сказала, что очень недовольна 10 последними, дескать , делайте что хотите, обращайтесь к специалистам и т. д. .
Я в шоке! Гестапо! А чисто по-человечески.....пытаемся ей напомнить что это все-таки дети, и это первый класс, и что к пятому будет полкласса шизофреников на почве постоянной неуспеваемости и стресса - периодически кто-то ревет утром перед классом.. Бесполезно !!!! Ей нужны только отличники и тихони - других детей она не приемлет. Оч. хочется накатать заяву а РОНО, но .....

У нас вроде Школа России + свои гимназические заморочки. русский - Рамзаева (классика), мат. - Моро, окр.мир - Плешаков (нам, кстати, очень нравится хоть я вижу что сложнее чем у нас был раньше природоведение, но это единственный урок который сын обожает и готов делать сам и читать доп. лит-ру), англ.- Верещагина зеленая; музыка - Критская (беее), чтение - "Родная речь" Климанова. Прописи и рабочие тетради, тетради для самостоятельных и проверочных работ покупаются родителями по указанию и выбору лично каждой учительницы, она только ставит нас перед фактом что вот она выбрала, ей понравились и стоят столько-то, сдать деньги до такаго-то числа.
"приставки, корни, суффиксы, фонетический разбор слова" - проходим сейчас, со 2 четверти 3 класса. Вообще учебник русского вроде такой же как мы учились, только революционные тексты заменены на отрывки из литературы.

Мой ребенок учится по программе Школа 2100. Но! учится в частной школе, в классе 9 человек. Программу прекрасно осваивает, математика тоже Петерсон, ему очень нравится. Уроки делает сам в школе, школа на полный день. Все усваивает, я только с ним английским занимаюсь, и то потому что я училка английского. Мне кажется дело не в программе, а в том кто и как эту программу преподает. Скорее всего, в обычном классе из 30 человек с незаинтересованным педагогом мой ребенок бы ничего и не усвоил и пришлось бы нам тоже дома с ним все заново изучать.

Марика пишет:

"приставки, корни, суффиксы, фонетический разбор слова" - проходим сейчас, со 2 четверти 3 класса.

У Бунеевых это все изучается с ПЕРВОГО класса. Параллельно, " учим" буковку, читаем текст ( на страничку), пишем слово- и тут же его разбираем. Во втором классе - опять повтор, те же приставки, корни, суффиксы, фонетич. разбор + тема АЛФАВИТ и опять все по-новой жи-ши и т.д. ( все это было в первом классе) , только поподробнее. Наверное не мытьем, тат катаньем. Кто в первом чего не понял, тот во втором поймет. Интересно, в третьем опять все это будем заново проходить?

Nancy пишет:

Везде свои достоинства и недостатки. Прежняя программа (классическая: Моро, Рамзаева...) была дотошная, но не ставила больших целей: научить считать да писать по правилам, большинству детей доступная, плюс учителя добросовестнее работали, в учебниках каждое упражнение было продумано, государство лучше контролировало. Однако должна сказать, что навыков системного мышления не прививалось абсолютно.

Nancy, позвольте с Вами не согласится, просто склад ума у всех разный. Мне, например, легко давались все предметы, я училась на отлично не прилагая к этому ну абсолютно никаких усилий. Больше всего любила математику и физику и именно задачи, да посложнее. Т.к. учебник был для меня "примитивен", то училась в заочной физико-математической школе при МГУ. А вот на уроках химии откровенно скучала, т.к. учительница работала на основную массу середнячков, т.е. весь материал разжевывался и повторялся до бесконечности, пока не усвоят все. Кроме меня в классе было еще две отличницы, но они брали своей усидчивостью и им даже програмной математики и физики хватало досыта. Я же была еще тот СДВГ-шка. Нынешняя школа не стала бы меня терпеть не смотря на все мои успехи в учебе. Я крутилась, вертелась, пререкалась с учителями, на все у меня было свое собственное мнение, в начале 8 класса я прорешала весь учебник математики и на уроках занималась дополнительным материалом. Но ... старая школа учила всех и с "отклонениями" в ту или иную сторону тоже. И знания у основной массы были разносторонние. Сейчас же, несмотря на то, что учить начинают с пеленок, систематических комплексных знаний нет. Нас, средневозрастных, на работе иногда шокирует наша молодежь. Все они хорошие, умные, с высшим образованием, но как у Задорнова- "Тупые эти американцы, ой тупые". Знания какие-то узкие и отрывочные. Мне сложно это объяснить, но , например одна девушка была искренне изумлена что в мультике "Губка Боб квадратные штаны", Боб -это морская губка (оказывается и такая бывает), а не кухонная, для мытья посуды. "А я, - говорит, - всегда удивлялась, откуда на морском дне эта губка взялась?" Хотя бухгалтер она первоклассный. И таких примеров можно привести множество. Поэтому я считаю, что если ребенок неординарен, его склад ума позволяет освоить сложные программы - пусть он по ним и занимается. А вот для основной массы лучше традиционной, дотошной и доступной программы ничего нет.