Мой сын сегодня написал на русском имя Иван - Ин, а слово лягушата - лята, всё сокращенно!

amne пишет:

Лещина пишет:

Пример - выбросили мусор - какой падеж у слова мусор?
задает вопрос "мусор - какой?"
А на просьбу проставить род над существительными - говорит, что сверху надо написать "сущ."

мы с этим который год бьемся
проходил падежи к существительным - все ок...начал проходить падежи к прилагательным и тут же "мусор какой"

проходил род,число - все ок...проходит падежи и тут же род и число= каша

и так каждый раз с введением нового,все начинаем с азов

с ежедневными маленькими доп.заданиями по нарастающей стало чуть легче...но все равно

Amne, друх Та же песТня.
Каша жуткая. Новая информация затирает старую. Каждый день как с чистого листа. При этом вроде особых пробелов нет, все знает, но если больше одного правила надо применить, то усе... "мусор-какой".

Белоснежка, нам почерку Диминому остаётся только завидовать. Всё читаемо, где какая буква - понятно. Ну, не идеально... Но бывает хуже, точно говорю.
Кстати у Андрюшона между обострениями случаются просветления - почерк становится разборчивым. Но всё равно выглядит хуже, чем у Димы.
Всё познаётся в сравнении.

Цитата :

Скачала книжку "Русский язык с нейропсихологом"

Белоснежка, у тех же авторов есть книжка "Русский язык. Пишем грамотно" мне кажется в качестве пособия она лучше подойдет. Правда я ее еще до конца не дочитала, только полистала. Часть упражнений из предыдущей книги, но часть новых на правила русского языка. Летом попробую со своей позаниматься.

Цитата :

Плюс на вопрос какой ПАДЕЖ начинает гадать - обстоятельство или дополнение.
А на просьбу проставить род над существительными - говорит, что сверху надо написать "сущ."
То есть не понимает смысла задания. Это уже не дисграфия, тут куда-то глубже копать надо

-Лещина, это не ДИСГРАФИЯ, это несоответствие учебной программы возможностям ребенка. Нельзя ему в начальной школе дополнения с обстоятельствами учить. Вспомните, как было у нас с Вами. В началке-понятия "подлежащее", "сказуемое" и "второстепенные члены предложения". ВСЁ. Подробная класификация последних давалась уже в 5-6 классах. А когда гонят со страшной силой "пятилетку в три года", то вот такая каша-винегрет и получается на выходе в детских головах.

"Нат мной раскнулось звисястое неба. Зпахло трвой и кстрым"

Троя, почему пятилетку в три года? Наоборот, раньше началка 3 года была, теперь 4.

гравицапа пишет:

раскнулось звисястое неба

amne пишет:

гравицапа пишет:

раскнулось звисястое неба

Ты догадываешься да, какое прилагательное тут же сварганил старший, вместо "звисястое"?
А в среду чудище писало диктант в другую школу. Все пошли смотреть, а я не пошла. Че огорчаться?

Да, но мы, тем не менее, за 3года изучали программу-аналог современной "Школы России", а сын Лещины учится по "Школе 2100". Темы по математике, над к-рыми бьются Лещина с ребенком в третьем классе, в "Школе России" частично проходят в 4-ом, частично-в 5-6 (а уж "матрицы имени кого-то" не во всяком вузе изучают. ) Про русский я писала выше: не нужно в началке изучать дополнения с определениями и наречия с числительными. для всего этого "основное звено" имеется. А в началке детям бы существительные с глаголами не путать да запомнить бы термин "второстепенные члены предложения" (здесь я уже на второй круг пошла).

гравицапа пишет:

Ты догадываешься да, какое прилагательное тут же сварганил старший, вместо "звисястое"?
А в среду чудище писало диктант в другую школу. Все пошли смотреть, а я не пошла. Че огорчаться?

я с твоим старшим...туда же
сначала прочитала без "в" ...потом заменила на "с",потом на "п"...а потом уж собралась с духом и внимательно прочитала по слогам

Троя, я вот и не заметила, что там такого страшного в началке дети прошли по русскому и математике, правда. Тоже 2100 программа была. Дочку спросила, так они и не учили наречия с числительными до сих пор, в 5 классе. Дополнения и определения учили, так а разве мы их в началке не учили?

У сына Лещины учительница сильно въедливая. У нас половину того, что он делает, не задавала.
А сейчас вообще здорово стало. Они когда сочинения или изложения пишут, учительница не то что почерк, даже грамотность не проверяет. Ставит оценку за текст. А грамотность отдельно словарными диктантами и упражнениями проверяет. И дисграфия ушла на задний план сразу.
На самом деле в 2100 очень удобный принцип минимакса есть. Дается максимум в учебнике, а в зависимости от того, насколько сильный класс или ученик можно давать минимум. А у них она все время максимум дает.

troya пишет:

Цитата :

Плюс на вопрос какой ПАДЕЖ начинает гадать - обстоятельство или дополнение.
А на просьбу проставить род над существительными - говорит, что сверху надо написать "сущ."
То есть не понимает смысла задания. Это уже не дисграфия, тут куда-то глубже копать надо

-Лещина, это не ДИСГРАФИЯ, это несоответствие учебной программы возможностям ребенка. Нельзя ему в начальной школе дополнения с обстоятельствами учить. Вспомните, как было у нас с Вами. В началке-понятия "подлежащее", "сказуемое" и "второстепенные члены предложения". ВСЁ. Подробная класификация последних давалась уже в 5-6 классах. А когда гонят со страшной силой "пятилетку в три года", то вот такая каша-винегрет и получается на выходе в детских головах.

Вот сегодня мне учительница сказала, что сейчас мы проходим гласные-согласные, твёрдые-мягкие, звонкие-глухие. Потом будет буковка "й", а потом то, как из буковок "ё", "ю", "я" (точно помню, что их 4 было, вот скоро с сыном заново изучу) получаются 2 звука... Вот не помню я, чтобы мы такое учили в 1-м классе. Классе в 4-6-м (я прыгала через 5-й) мы разбирали, сколько звуков в словах.

Цитата :

так а разве мы их в началке не учили?

-НЕ УЧИЛИ. Шармель, я с моей матушкой-учительницей весь "блок" ЗУН, даваемых в начальных классах советской школы, выучила назубок едва ли не до той самой школы. Могу перечислить по пунктам темы, изучавшиеся тогда в первых трех классах (началке):
МАТЕМАТИКА, 1класс.
1 полугодие-счет, сложение и вычитание в пределах десяти. Уравнения и неравенства (!) в тех же пределах. Задачи в одно действие на сложение-вычитание-сравнение (сколько стало? осталось? на сколько больше/меньше?)
2 полугодие, 3-я четверть. Счет, сложение и вычитание в пределах 20. Уравнения, неравенства, меры длины (СМ, ДМ). Задачи в 1-2 действия.
2полугодие, 4-я четверть. Счет, сложение и вычитание в пределах 100 (устно). Примеры в несколько действий. Уравнения, неравенства, меры длины (М, ММ). Задачи в 1-2 действия.
МАТЕМАТИКА, 2класс.
1полугодие-умножение и деление как понятия. Таблица умножения. Нетабличные умножение и деление. Понятия "четности" и "нечетности" чисел. Деление с остатком. Меры массы и объема. Задачи в 1-4 действия. Понятия "площади" прямоугольника и "периметра" многоугольников.
2полугодие-трехзначные числа. Понятие, сложение и вычитание устно и в столбик.
МАТЕМАТИКА, 3класс. Числа свыше 1 000. Понятие "порядка числа". 4 арифметических действия с числами устно и в столбик. Решение задач с помощью составления уравнений.
РУССКИЙ ЯЗЫК, 1класс.
2 полугодие (1полугодие-"букварный период"). Правописание "ЧК", "ЧН","ЖИ-ШИ", "ЧА-ЩА", "ЧУ-ЩУ". Правила переноса слов. Заглавные буквы в начале предложений. Заглавные буквы в именах людей и т.п. (т.е. именах собственных, но сам термин в первом классе отсутствовал). Знаки в конце предложений. Слова, к-рые отвечают на вопросы "КТО? ЧТО? КАКОЙ? ЧТО ДЕЛАТЬ?" ВСЁ!
РУССКИЙ ЯЗЫК, 2класс. Безударные гласные и парные согласные. Понятие корня слова и однокоренных слов; их правописание. Понятие существительных, прилагательных, глаголов и предлогов. Род и число имен существительных. Лица и времена глаголов.Главные и второстепенные члены предложения.ВСЁ!
РУССКИЙ ЯЗЫК, 3 класс. Непроизносимые согласные в корне слова. Состав слова; части слова. Правописание суффиксов и приставок. Отличие приставок от предлогов. Склонения существительных ; падежные окончания существительных. Спряжения глаголов. Неопределенная форма глаголов. Правописание"-ТСЯ", "-ТЬСЯ". Окончания глаголов обоих спряжений. ВСЁ!
НЕ БЫЛО В НАЧАЛКЕ: классификации второстепенных членов предложений, звуко-буквенных разборов слов, изучения иных частей речи, кроме существительных, прилагательных, глаголов и предлогов. И то, далеко не все дети справлялись.

Цитата :

У сына Лещины учительница сильно въедливая. У нас половину того, что он делает, не задавала.
На самом деле в 2100 очень удобный принцип минимакса есть. Дается максимум в учебнике, а в зависимости от того, насколько сильный класс или ученик можно давать минимум. А у них она все время максимум дает.

-Вот здесь я учительницу сына Лещины понимаю. Уж если учить детей по выбранной программе,то УЧИТЬ. А какой смысл "проходить мимо"? :wink1 Можно выбрать программу попроще и учить получше.
У нас в школе по "Школе 2100" учится параллельный классу моей дочери 4"А". Тоже "по максимуму" учатся. Для "минимума" наш 4"Б" имеется. Так и запомнили: сложная программа-"сильные" дети. И наоборот.

troya пишет:

НЕ БЫЛО В НАЧАЛКЕ: ... звуко-буквенных разборов слов, ...

Мои младшие этот звуко-буквенный разбор слов 2 года до школы в логопедической группе детского сада изучали. И схемы рисовали.

И я помню, что в началке слова по звуко-буквам разбирали

Цитата :

И я помню, что в началке слова по звуко-буквам разбирали

-Значит, Белоснежка, Вы значительно моложе меня. В школу пошли где-то после 1988г.? :wink1

Белоснежка пишет:

troya пишет:

НЕ БЫЛО В НАЧАЛКЕ: ... звуко-буквенных разборов слов, ...

Мои младшие этот звуко-буквенный разбор слов 2 года до школы в логопедической группе детского сада изучали. И схемы рисовали.

И я помню, что в началке слова по звуко-буквам разбирали

Точно. Звукобуквенный разбор был в логосаду у младшего. И когда я училась - вся началка, начиная с 1 класса - сплошной разбор этот был.

troya пишет:

Цитата :

И я помню, что в началке слова по звуко-буквам разбирали

-Значит, Белоснежка, Вы значительно моложе меня. В школу пошли где-то после 1988г.? :wink1

Ага, в 89

Белоснежка пишет:

troya пишет:

НЕ БЫЛО В НАЧАЛКЕ: ... звуко-буквенных разборов слов, ...

Мои младшие этот звуко-буквенный разбор слов 2 года до школы в логопедической группе детского сада изучали. И схемы рисовали.

И я помню, что в началке слова по звуко-буквам разбирали

Так я не против твёрдости-мягкости, звонкости-глухости, но чтобы особенности букв "ё", "ю", "я" уже в 1-м классе...

А в каком надо? И вообще надо ли?

Белоснежка пишет:

troya пишет:

Цитата :

И я помню, что в началке слова по звуко-буквам разбирали

-Значит, Белоснежка, Вы значительно моложе меня. В школу пошли где-то после 1988г.? :wink1

Ага, в 89

-О, видите: у меня "глаз-алмаз"! Перестройка в те годы уже плавно превращалась в перестрелку, и на фоне мировой прихватизации стало не до детей и не до школы; каждый "шарашил", как мог, в т.ч. и составляя школьные программы.

гравицапа пишет:

А в каком надо? И вообще надо ли?

Не знаю, на счёт надо или не надо. Мне русский язык по жизни как-то никак. Многое помню про члены предложения и части речи, во многом разбиралась, и звуко-буквенный разбор мне нравился. И "5" у меня по русскому. И пишу по большей части грамотно. Вообщем, не мне решать, что должно входить/не входить в школьную программу.

Но вот про буквы "ё", "ю", "я" мы проходили не в начальной школе.
Хотя, чего я так разоряюсь? Учительница сказала, что мой сын будет это изучать уже на следующей неделе

Твердые-мягкие согласные и йотированные гласные мы изучали в четвертом классе (аналог нынешнего пятого). Надо ли это вообще учить? Я тогда не задумывалась; мне почему-то вся преподаваемая нам в четвертом классе фонетика казалась детским садом; "АБВГДейкой". Слишком доступны были тогдашние объяснения. Помню до сих пор (цитата из учебника): "Позовите громко, как будто братика с улицы домой: "ЯША! ЮРА!"Вы услышите по 2 звука в первых слогах имен: "ЙАша" и "ЙУРА". далее объяснялось, что те буквы, в названии которых слышится "Й", называются "йотированными". Пишем одну букву, а слышим 2 звука. Поэтому в словах с йотированнми буквами звуков больше, чем букв. Всё легко и просто, и пресловутый "фонетический разбор" в четвертом классе вполне успешно делали даже неисправимые двоечники.

Грамотность на мой взгляд никак не связана с 5 в школе по русскому. Там еще и правила надо было знать.