Кстати по геометрии, я уточнила. Якобы дело не в задачках. А в их оформлении. Посмотрю сама потом, а то он иногда не много искажает информацию. По его словам - оценка снижена из-за оформления, т.е. отсутствия такового. Возможно, хотя мало вероятно. Если это так, то будем это исправлять. Странная привычка - пытаться решать в уме и писать только ответ. Это не ответ с ГДЗ или калькулятора. Просто он не понимает - зачем эти промежуточные действия (дано, решение). Из-за этого ошибки. Репетитор по алгебре с этим борется постоянно. Теперь это в геометрии. Думаю преподаватель решила сразу показать, что нужно. Это в том случае, если дело только в оформлении.

Аааа... Да... У меня в этом месте вместо языка я уже не знаю что... Ибо у меня такой товарищ не один. Старший, блин, осознал всю важность четкой записи решения, когда осознал причину своего косяка в ЕГЭ. Ну вот осознал бы хотя бы на два дня раньше, ЕГЭ бы мог сдать баллов на 10, а то и на 20 больше... На эту тему, да, только клевать в темечко, каждый раз показывая провальность попыток писать сразу ответ (всегда неправильный, но каждый раз все равно по одному и тому же месту...)

Кстати, нашла плюс от раскрашивания карт за сына. Люди раскраски покупают для успокоения нервов, а у меня целых 2 (по новой истории и по истории России). Он когда уроки учит, я рядом сижу нервы - успокаиваю. Тут главное земли не отдать. Вчера Псков соседям подарила (мне потом лекцию прочли нудно, типа в каком году его присоединили и т.д.). Но я ничего, исправилась. штрихом границу поправила. Это круче чем крестиком вышивать.

Юдома пишет:

Vahmurka пишет:

И таки, если человек путает понятия цифра и число - это не к проблеме формулировок. Это глобальнейшее непонимание вообще основ математики.
У меня Боря за это уже Свету гоняет.

Нет, не обязательно. Это может быть невнимательность. Это может быть принцип "какая разница, главное - суть".

Определенно. Какая разница, если все ясно
К сути математики имеет опосредованное отношение.

Янтарь пишет:

А есть разница?

Цифра - это нарисованный знак, символ. Число - это понятие, обозначающее количество. Число "три" можно изобразить разными способами, далеко не только цифрой 3, число от этого не поменяется. Потому что количество останется тем же. Я могу его написать в римской системе счисления III, могу в двоичной - 11, могу в троичной - 10. Цифры разные, а число одно и то же. Наоборот, как видно, тоже работает. С одиночными цифрами еще не так, но написанное "10" может означать что угодно, в зависимости от принятой системы счисления.

Vahmurka пишет:

Я боюсь, что с современными учебниками дети наоборот плохому научатся. Про геометрию этого сказать нельзя, учебник все тот же самый старый советский. Хотя, вот на мой вкус, у Киселева формулировки ГОРАЗДО лучше. Арифметику мы всю по Киселеву брали. Потому что учебники по математике за 5-6 класс - это просто кровь из глаз.
И таки, если человек путает понятия цифра и число - это не к проблеме формулировок. Это глобальнейшее непонимание вообще основ математики.
У меня Боря за это уже Свету гоняет.

Вахмурка, а что не так с учебниками 5-6классов? Я с дочкой по Петерсон занималась, в 5-6 , приятные воспоминания)). У малого сейчас учебник 5 класса серии МГУ - школе. Полистала, нормально вроде. Моему слишком просто, но это особенности ребенка, а не учебника)).

Vahmurka пишет:

Янтарь пишет:

А есть разница?

Цифра - это нарисованный знак, символ. Число - это понятие, обозначающее количество. Число "три" можно изобразить разными способами, далеко не только цифрой 3, число от этого не поменяется. Потому что количество останется тем же. Я могу его написать в римской системе счисления III, могу в двоичной - 11, могу в троичной - 10. Цифры разные, а число одно и то же. Наоборот, как видно, тоже работает. С одиночными цифрами еще не так, но написанное "10" может означать что угодно, в зависимости от принятой системы счисления.

Но это же совершенно не основное понятие математики. Да и везде численное выражение. А запись числа разная бывает. Я словом цифра пользуюсь, только когда говорю, что циферки какие то написаны.
Ник то не говорит цифры апельсинов, скажут число или количество.

Окси я поняла, что если он не прочитает нормально один раз параграф, а потом не ответит на вопросы по предметам, то не напишет ничего. По биологии и географии на каждом уроке ср по предыдущему параграфу. С историей проще. В этом году история средних веков ему больше нравится, чем история Древнего мира. Но литература в этом году атас просто мифы Древней Греции, мои любимые и Номер Илиада и Одиссея точно не его(((не нравится( А сейчас песнь о Роланде и о небелунгах тоже не нравится.

Луналик пишет:

Это в том случае, если дело только в оформлении.

У нас математика с 5 класса снижает за оформление, чтобы они научились писать огэ и ЕГЭ на балл снижает.

Melisa пишет:

Vahmurka пишет:

Я боюсь, что с современными учебниками дети наоборот плохому научатся. Про геометрию этого сказать нельзя, учебник все тот же самый старый советский. Хотя, вот на мой вкус, у Киселева формулировки ГОРАЗДО лучше. Арифметику мы всю по Киселеву брали. Потому что учебники по математике за 5-6 класс - это просто кровь из глаз.
И таки, если человек путает понятия цифра и число - это не к проблеме формулировок. Это глобальнейшее непонимание вообще основ математики.
У меня Боря за это уже Свету гоняет.

Вахмурка, а что не так с учебниками 5-6классов? Я с дочкой по Петерсон занималась, в 5-6 , приятные воспоминания)). У малого сейчас учебник 5 класса серии МГУ - школе. Полистала, нормально вроде. Моему слишком просто, но это особенности ребенка, а не учебника)).

Петерсон да, хорошие учебники. Но они не утверждены, и в школах применяться не могут. Я смотрела в то, что в школьной библиотеке выдавали. Виленкин, кажется, но могу уже ошибаться, у меня их уже нет, сдали. Моя основная претензия, что нет никакой логики. Ну и определения, мягко говоря, странноватые...

Юдома пишет:

А вообще формулировки и определения в геометрии - это строгость, красота, гармония и полнота. До каждого слова и знака препинания. Если ты этого не поймешь и не прочувствуешь, то ты никогда не полюбишь геометрию. А поскакав по верхам в надежде схватить суть и поехать дальше, ты этого не поймешь.
Мне так кажется

Блин, формулировки в геометрии нужно смаковать! И порядок изложения материала в школьной геометрии тоже! Оно всё такое красивое, логичное...

В школе простой это не красиво.
Хотя я люблю все математические и технические науки за красоту.
В школе это тупо формулы и алгоритмы решения. Рыба. А взглянуть под другим углом я смогла только на курсах подготовки к универу, настолько отличается подача материала.

Всё там нормально с красотой школьных учебников геометрии. Что Погорелова, что Атанасяна. Оба учебника проверены временем и прекрасные.
Почему, Понс, вы это не увидели, не берусь сказать. Я не телепат.

Vahmurka пишет:

Melisa пишет:

Vahmurka пишет:

Я боюсь, что с современными учебниками дети наоборот плохому научатся. Про геометрию этого сказать нельзя, учебник все тот же самый старый советский. Хотя, вот на мой вкус, у Киселева формулировки ГОРАЗДО лучше. Арифметику мы всю по Киселеву брали. Потому что учебники по математике за 5-6 класс - это просто кровь из глаз.
И таки, если человек путает понятия цифра и число - это не к проблеме формулировок. Это глобальнейшее непонимание вообще основ математики.
У меня Боря за это уже Свету гоняет.

Вахмурка, а что не так с учебниками 5-6классов? Я с дочкой по Петерсон занималась, в 5-6 , приятные воспоминания)). У малого сейчас учебник 5 класса серии МГУ - школе. Полистала, нормально вроде. Моему слишком просто, но это особенности ребенка, а не учебника)).

Петерсон да, хорошие учебники. Но они не утверждены, и в школах применяться не могут. Я смотрела в то, что в школьной библиотеке выдавали. Виленкин, кажется, но могу уже ошибаться, у меня их уже нет, сдали. Моя основная претензия, что нет никакой логики. Ну и определения, мягко говоря, странноватые...

Петерсон в лицее, куда мелкий на подготовку идет, вполне применяется в средней школе)). Виленкин - старый учебник, у меня по нему никто не учился, не знаю.

Юдома пишет:

Всё там нормально с красотой школьных учебников геометрии. Что Погорелова, что Атанасяна. Оба учебника проверены временем и прекрасные.
Почему, Понс, вы это не увидели, не берусь сказать. Я не телепат.

Дело в преподавателе

https://www.studmed.ru/view/frege-g-osnovopolozheniya-arifmetiki-logiko-matematicheskoe-issledovanie-o-ponyatii-chisla_765df9f930d.html

Это , конечно, офф.
Но к понятию "неосновного понятия"

Не пугайте) непосвященных.

DremA пишет:

https://www.studmed.ru/view/frege-g-osnovopolozheniya-arifmetiki-logiko-matematicheskoe-issledovanie-o-ponyatii-chisla_765df9f930d.html

Это , конечно, офф.
Но к понятию "неосновного понятия"

Какая прелесть! Спасибо!
Нужно почитать внимательно.

Юдома пишет:

DremA пишет:

https://www.studmed.ru/view/frege-g-osnovopolozheniya-arifmetiki-logiko-matematicheskoe-issledovanie-o-ponyatii-chisla_765df9f930d.html

Это , конечно, офф.
Но к понятию "неосновного понятия"

Какая прелесть! Спасибо!
Нужно почитать внимательно.

Меня затянуло, хоть я совсем не математик. Интересно. Представляю, какой кайф для математиков.

Юдома пишет:

Всё там нормально с красотой школьных учебников геометрии. Что Погорелова, что Атанасяна. Оба учебника проверены временем и прекрасные.
Почему, Понс, вы это не увидели, не берусь сказать. Я не телепат.

Юдома, я училась по Погорелову, сын по Атанасяну. Бабушка вроде по Киселеву и вроде называла еще Крамар (вроде). Взяв в руки Атанасяна - бабушка вошла в большой штопор и я тоже. Мне кажется (мое мнение), Погорелов по которому я училась проще. Что касается бабули - ей из новых приглянулся Мерляк для углубленного изучения. Говорит что там вроде объяснения попроще. Сыну он также проще показался и удобнее. Я так подозреваю из-за того, что учебник с цветными рисунками + для каждого класса отдельный учебник.

DremA пишет:

https://www.studmed.ru/view/frege-g-osnovopolozheniya-arifmetiki-logiko-matematicheskoe-issledovanie-o-ponyatii-chisla_765df9f930d.html

Это , конечно, офф.
Но к понятию "неосновного понятия"

Спасибо! Интересно. Эх, как бы еще найти время прочитать спокойно...

Мерзляк (геометрия) практически = Погорелов.
Погорелов - знать формулы-теоремы - уметь вывести одну формулу из другой -произвести расчет.
Атанасян - прежде всего думать, как перевести то, что написано, в "математическую модель".

Если ребенок в школе идет по Атанасяну, то и помогать ему вначале надо по этому учебнику, дидактику подбирать по этому же учебнику.

DremA, я не педагог и не математик. Если не очень сложно, напишите подробнее:" Атанасян - прежде всего думать, как перевести то, что написано, в "математическую модель"". Порекомендуйте литературу. очень нужно. Сегодня сын притащил 4 по геометрии, это отлично. Но у меня впечатление - что ему тяжело, ему проще с Мерзляком. В школе Атанасян. Как теперь адаптироваться к этому учебнику?

Больше приходится думать, как перевести текст задачи в геометрический рисунок, что дано, что найти.
Решать все задачи подряд из этого учебника.
Попросите своего репетитора пару занятий провести по геометрии, алгебра в начале 7 класса не так критична.

DremA, огромное спасибо. Так и сделаю.

Если честно, то не очень понимаю Вашу договоренность с репетитором "про алгебру".
Школьная математика - алгебра, геометрия - ими и занимаемся.