Про Кинга и Ношпитца.
Видимо, имеется в виду вот эта книга:

Pathways Of Growth: Essentials Of Child Psychiatry

Author: Noshpitz, Joseph D.; Author: With King, Robert

краткое описание на английском
К сожалению, нигде не могу найти содержание работы.
(офф: а Кинг этот - смотрите, какой симпатичный дед: Роберт Кинг.
С Ношпитцем они действительно только Основы детской психиатрии написали).

Мышь, простите, но я совершенно не поняла, к чему Ваша лекция о методологии науки. Вы со мной не знакомы, и, конечно, имеете право предположить, что я этого не знаю. Но все равно смысл этой лекции от меня ускользнул. Как написанное далее Вами противоречит написанному мной или доказывает что-то противоположное моей точке зрения, я тоже не поняла. И зачем переводить разговор на эпилепсию и аутизм, если речь идет о СДВГ? Мышь, простите, но не могли бы Вы написать, что по Вашему мнению я имею ввиду? А то мне кажется, я что-то не так сформулировала.  Мне очень интересно беседовать с Вами, но Ваш последний пост поставил меня в тупик-вроде бы я ничего противоречащего написанному Вами в нем не писала

Это не лекция, это размышление вслух, не примите за обиду, ради Бога. Я в самом деле вас не знаю, просто отвечаю на те буквы, которые вы пишете. Кто прячется за буквами - мне не видно

Что меня навело на мысли о "методологии науки" - отвечаю. Вот эта реплика:

Цитата :

Я еще раз повторю-все, что пишите Вы-абсолютно верно и доказанно. Но если бы все удовлетворялись верным и доказанным, наука бы замерла. Не согласны?

Не согласна. Поэтому и отвечаю: гипотезу надо доказывать, тогда она удовлетворительна
Если вы имели в виду что-то другое - скажите
не исключаю, что я вас недопоняла. Как можно строить науку на недоказанном - для меня загадка.

Что касается СДВГ, аутизма и эпилепсии. Поясняю мысль. СДВГ - это синдром. Общее название для комплекса симптомов. Ядро у этого комплекса - невнимательность, гиперактивность, импульсивность. Все вместе или по отдельности, слабо или сильно выраженные. Вокруг этого ядра - еще куча дополнительных проблем (неврологических, соматических, учебных, всяких). В химически чистом виде СДВГ - даже не знаю, видел кто или нет. И степень выраженности тоже у всех разная. Видела взрослого СДВГ-шку, у которого настолько сильна гиперактивность, что он даже когда сидит и мирно беседует - у него колени ходуном ходят.
Вот. У некоторых наших - СДВГ смыкается с аутизмом, эпилепсией (это чаще всего), с тревожностью, еще со всякими бяками, которые могут быть сильно и слабо выражены - и в конце концов сильно выраженные могут даже обозначаться отдельными диагнозами.
То есть - у каждого ребенка своя карта проблем. У кого-то больше, у кого-то меньше, у кого-то ОЧЕНЬ МНОГО, но тоже в рамках СДВГ.
Вот возьмем, к примеру, мою Мышовну - внутричерепное давление, гипертензионно-гидроцефальный синдром, гиперактивность; позднее, к школьному возрасту, выявился дефицит внимания, дислексия-дисграфия; сейчас - СДВГ преимущественно невнимательного типа.
А вот возьмем с нашего форума сочетания: СДВГ + аутизм, СДВГ + ЗРР... у одного - резко выражена гиперактивность, у другого - что-то другое, кто-то может усидеть две минуты, кто-то пятнадцать, у кого-то вообще педзапущенность, потому что научить нельзя: сперва изловить надо и усадить.
Исходные данные - разные у всех. Биологические предпосылки - разные.
Как при этом утверждать, что все это социально-экономическими условиями однозначно сводится на нет к дошкольному возрасту - тоже для меня полная загадка, потому и стала искать, что там эти Кинг и Ношпитц писали.

Потому что в таком изложении этот тезис - абсолютно непонятен и внутренне противоречив.
А вас я вовсе не пытаюсь поучать, напрасно обижаетесь. Думаю вслух. Извините, если обидно выходит.
(Кстати, насчет Брязгунова и Касатиковой... шепотом скажу - у меня и к их книжке есть вопросы по методологии исследования... В том издании, где я читала - они уровень СДВГ оценивают в 27-31%, тоже вопрос, за счет чего такие данные получены...)
Не то что я офигеть какой методолог, просто пытаюсь тоже какие-то вопросы задавать - себе и другим.
ну вот так - яснее, что я имела в виду?
К вам никаких претензий, мне казалось, мы спокойно беседуем. Если чего не так - извините.

Не строить на недоказанном, а высказывать предположения, искать доказательства, обосновывать и т. д. То есть существует изученная и доказанная теория, она работает. И это хорошо. Кто-то удовлетворяется ею. А кто-то ищет что-то еще, какое-то новое знание. Высказывает идею. Потом самое сложное-доказать, изучить, проанализировать, и т.д. Получится или нет-другой разговор. Смысл был в том, что если все будут довольствоваться доказанным, не будет гипотез-наука остановится. А про необходимость строить науку на первой попавшейся гипотезе я не говорила. И необходимость ее обосновать и доказать-не отменяла. 

Насчет "зачем переводить разговор на аутизм и эпилепсию, если имеется в виду СДВГ".
Мне кажется - диагнозы в этом смысле не очень точны, потому что они просто называют какие-то отдельные ведущие симптомы. Поэтому их и несколько разом бывает - один обозначает одно, другой другое.
Все эти названия - очень неконкретны ведь. Они не отражают ни области проблем, ни причин, не рисуют общей картины нарушений. А картина может быть разная. просто для иллюстрации привела пример: у одного СДВГ-шки есть пароксизмы на ЭЭГ, у другого нет. У третьего - уже вовсю приступы, ему и диагноз меняют на другой. А четкой границы между этими состояниями - нету. Оттого одни ставят F90, а другие - F84, а третьи и вовсе говорят - да у вашего мальчика УО, мамочка, идите в школу 8 вида...

Короче. Конкретизирую мысль. При том, что неврологическая и генетическая симптоматика уникальна в каждом отдельном случае, при том, что степень выраженности разных симптомов в каждом случае тоже разная, и налицо только общность каких-то ключевых симптомов - вряд ли корректно говорить, что во всех случаях можно к определенному возрасту устранить эти симптомы за счет социально-экономической помощи.

Я просто пытаюсь подобрать слова, чтобы выразить свою мысль - долго, трудно подбираю, она уворачивается, не дается... А вы считаете, что я вам читаю лекцию на посторонние темы.

По поводу связи СДВГ и других заболеваний-поняла теперь, спасибо. Мышь, я НЕ говорила, что все это при правильном воспитании пройдет к школе. Если Вы не сильно устали, давайте еще раз. МОИ предположения-существуют биологические факторы, которые приводят к СДВГ. Кроме биологических, существуют другие, например, психосоциальные. В ряде случаев (при условии отсутствия серьезных поражений ЦНС) можно предположить ведущую роль социально-психологических факторов. Что это за факторы-затрудняюсь сказать. Предположения были высказаны в первом посте темы. СДВГ без заметных (заметных при обследованиях) изменений ЦНС существует, равно и как без сопровождающих трудностей в виде эпилепсии или аутизма. Вот в этих случаях я считаю возможным говорить о значительной роли не биологических факторов. Кинг и Ношпитц были приведены как пример того, что среди ученых есть взгляды о не только биологическом происхождении СДВГ. Не будучи психиатором я не берусь ни оспаривать, ни подтверждать их точку зрения, тем более что она высказана одной фразой другими авторами. Это всего лишь иллюстрация существования определенных взглядов в научном мире

Мышь, согласна насчет "При том, что неврологическая и генетическая симптоматика уникальна в каждом отдельном случае, при том, что степень выраженности разных симптомов в каждом случае тоже разная, и налицо только общность каких-то ключевых симптомов - вряд ли корректно говорить, что во всех случаях можно к определенному возрасту устранить эти симптомы за счет социально-экономической помощи." Нужно смотреть, что именно написали авторы-возможно, они вовсе не это имели ввиду. Приведенная мною цитата всего лишь иллюстрация к тому, что не я одна задумываюсь о социально-психологических факторах. Какое место им отводить-это уже другой вопрос. О своем взгляде на этот вопрос я написала выше. Что конкретно думают Кинг и соавтор-надо читать у них. Мнение Брязгуновой, я думаю, ясно.  Правомерен мой взгляд или нет, как я уже написала, буду искать по диссертационным залам. 

Насчет "зачем переводить разговор на аутизм и эпилепсию, если имеется в виду СДВГ".
Мне кажется - диагнозы в этом смысле не очень точны, потому что они просто называют какие-то отдельные ведущие симптомы. Поэтому их и несколько разом бывает - один обозначает одно, другой другое.
Все эти названия - очень неконкретны ведь. Они не отражают ни области проблем, ни причин, не рисуют общей картины нарушений. А картина может быть разная. просто для иллюстрации привела пример: у одного СДВГ-шки есть пароксизмы на ЭЭГ, у другого нет. У третьего - уже вовсю приступы, ему и диагноз меняют на другой. А четкой границы между этими состояниями - нету. Оттого одни ставят F90, а другие - F84, а третьи и вовсе говорят - да у вашего мальчика УО, мамочка, идите в школу 8 вида...

Короче. Конкретизирую мысль. При том, что неврологическая и генетическая симптоматика уникальна в каждом отдельном случае, при том, что степень выраженности разных симптомов в каждом случае тоже разная, и налицо только общность каких-то ключевых симптомов - вряд ли корректно говорить, что во всех случаях можно к определенному возрасту устранить эти симптомы за счет социально-экономической помощи.

Я просто пытаюсь подобрать слова, чтобы выразить свою мысль - долго, трудно подбираю, она уворачивается, не дается... А вы считаете, что я вам читаю лекцию на посторонние темы.

Мышь, я тоже долго и трудно подбираю слова, а мысль выкручивается. Простите)) Очень трудно общаться только письменно(((

Девочки,простите ,что влезаю,а СДВГ-это психиатрический диагноз или как считается?

Шела пишет:

МОИ предположения-существуют биологические факторы, которые приводят к СДВГ. Кроме биологических, существуют другие, например, психосоциальные. В ряде случаев (при условии отсутствия серьезных поражений ЦНС) можно предположить ведущую роль социально-психологических факторов.

Позвольте процитировать статью д-ра Джея Цукермана, специалиста в области детского развития, Дифференциальная диагностика СДВГ в раннем детстве (с нашего сайта):

Цитата :

Поскольку СДВГ рассматривается как проблема, сочетающая биологические и социально-психологические аспекты, не всегда можно дифференцировать реально существующий СДВГ и другие проблемы. Может быть, эти проблемы вызвали явления СДВГ, но вполне возможно и наличие СДВГ в дополнение к этим проблемам. И иногда мы задаемся вопросом о "курице и яйце": что было раньше?
...
На своей лекции на конференции об СДВГ в Шефаим (Израиль) я привел модель, которая сочетает нейробиологическую теорию с информацией из психологической и клинической литературы. Ясно, что только взгляд на СДВГ как на сочетание различных факторов – генетических, нейробиологических и социально-психологических – приведет нас к лучшему пониманию этого расстройства и его лечения. Можно рассматривать раннее детство как переходный период, в котором эти воздействия собираются в модели в мозгу (обычно через выделямое в мозгу вещество – нейротрансмиттер, называемый допамин), и поскольку в это время в мозгу происходят важные процессы развития, эти изменения накладывают свою печать.
В заключение: диагностический и лечебный подход к детям с нарушениями поведения и подозрением на СДВГ в раннем детстве должен учитывать разные факторы – медицинские, психологические и семейно-социальные. Лечение также должно основываться на многосистемном подходе, и тогда, возможно, даже удастся предотвратить развитие полного синдрома в старшем возрасте.

Шела, мне кажется, что вы пытаетесь сказать примерно то же, что в приведенноой мной выше цитате. Я права?

Цитата :

Кроме биологических, существуют другие, например, психосоциальные. В ряде случаев (при условии отсутствия серьезных поражений ЦНС) можно предположить ведущую роль социально-психологических факторов.

Насколько я знаю, когда нет серьезных поражений ЦНС - бывают еще генетические механизмы.
При этом генетические механизмы могут, в свою очередь, запускать социально-психологические (СДВГ у родителей может приводить к их низкому соц-эк. статусу, порождать специфический стиль воспитания, приводить к определенным пед. проблемам и определенному стилю ведения хозяйства, а это - уже вторым слоем накладывается на и так существующие у чада предпосылки).
На сей момент - исследования вроде пока не показали прямой зависимости СДВГ от условий и стиля воспитания при вычете биологических предпосылок. Можно поискать, конечно. Но что они зверски усугубляют все при наличии предпосылок - это точно. Тоже можно поискать литературу

Цитата :

СДВГ без заметных (заметных при обследованиях) изменений ЦНС существует, равно и как без сопровождающих трудностей в виде эпилепсии или аутизма.

Совершенно не спорю, существует - вон у Пеппи как раз такой случай. Российские дети более отягчены неврологическими проблемами, поэтому я больше об этом говорила.
А на западе как раз в основном эти случаи и разбирают. Причем исторически рассматривали как идею "воспитание виновато", так и идею "биологической основы". Сейчас на Западе общепринята генетическая концепция (тоже могу ссылок поискать), а педагогическая (как единственный фактор) - толком вроде бы не подтверждена никакими исследованиями. Это не значит, что социальные факторы никак не влияют - но, возможно, они САМИ ПО СЕБЕ не могут привести к возникновению СДВГ. Или то, что возникает в их результате, не называется СДВГ
Тут уже я вставлю, как чайник: дефицит высших психических функций при отсутствии предпосылок вырастить, видимо, можно - воспитание по типу Маугли и т. п. Отсюда - упомянутое раннее расстройство привязанности, задержка развития, вызванная педзапущенностью, и пр. Но действительно интересно посмотреть, можно ли какими-то особыми методами вырастить при нормальных задатках - гиперактивного, импульсивного и невнимательного ребенка при сохранном интеллекте (условие диагноза СДВГ)? То есть - заставить ребенка ерзать, теребить волосы, отвлекаться (если это, опять же, не невроз)? можно до такой степени прицельно и избирательно повлиять на условия передачи сигнала его нервной системой?
Или - это просто имитация, усвоенное поведение? которое элементарно корректируется перевоспитанием? но тогда это как раз объект для дифференциальной диагностики...

И еще, последнее. Мне кажется - не очень правильно ставить дилемму - или неврология, или социальные предпосылки. Скажем, у шизофрении нет ни социальных, ни неврологических предпосылок.
Даже депрессия, как хорошо известно, бывает не только экзогенная, вызванная внешними причинами, реакцией на тяжелые события, но и эндогенная, то есть вызванная исключительно внутренними причинами (опять же - с участием системы нейромедиаторов)...
Вот СДВГ - оно тут, по-моему, в одном ряду с депрессией и тревожностью, которые тоже считаются генетически обусловленными.
это все довольно малоисследованные области, в самом деле

Пеппи, спасибо, именно это! И еще то, что возможно психосоциальные факторы в некоторых случаях превалируют над биологическими. 

Мышь, вот мы с Вами и пришли к сути моего вопроса-"то, что возникает в их результате, не называется СДВГ", а в нашей медицине-психологии-педагогике-называется. . Именно в этом и был смысл моего вопроса-а есть ли СДВГ))))  И все перечисленное Вами-как раз то, что меня и интересует и то, чем я и озаботилась-"можно ли какими-то особыми методами вырастить при нормальных задатках - гиперактивного, импульсивного и невнимательного ребенка при сохранном интеллекте" и т. д. Я предполагаю, что можно и реально происходит. Но прекрасно отдаю отчет-это не доказанно никак. Ну что ж, все впереди)))))  . Есть поле для исследований))))

не-не-не!!! в нашей медицине-педагогике-психологии "СДВГ" называется то, что ИМЕЕТ биологическую основу: генетическая основа - это тоже биологическая, понимаете?
Но ее вычленить не всегда возможно, при нынешнем уровне развития медицины тестов таких нет или они были бы слишком дороги; уровень отличий в строении мозга при таком, неосложненном неврологией, генетическом СДВГ - только начинает изучаться (Castellanos об этом писал довольно много, можете поискать; не знаю только, читаете ли по-английски), какие нейромедиаторные системы задействованы и как - тоже только изучается (интересная работа есть - по уровню катехоламинов в моче при эмоциональной нагрузке у детей с СДВГ, Uzbekov et al.), какие генетические механизмы в этом участвуют (тут кто-то давал ссылку на работу Григоренко)... То есть - это есть все, но до конца не исследовано, дорого и не очевидно: в рамках типового обследования никто не будет измерять у ребенка размеры полосатого тела и замерять уровень катехоламинов в моче в ответ на эмоциональную нагрузку .
Куда проще сказать - неврологии нет, значит, воспитание.

Учитывать, что такая возможность тоже есть, и ее может быть НЕ ВИДНО при обычных способах обследования - все-таки надо. На западе иногда пользуются "пробой на метилфенидат": дают тест на внимание (напр. TOVA) до и после метилфенидата). Вроде бы у СДВГ-шек резко улучшаются результаты, а у здоровых... не помню, не буду фантазировать, знаю просто, что есть такая штука.
Учитывают еще - конечно, уровень проявлений СДВГ в семье (у родителей, у братьев-сестер)..

То есть - исследовать, оно, конечно, хорошо, но вряд ли следует генетический фактор сбрасывать со счета.

И во всей медицине-биологии-психологии, во всем мире - так и советуют - отделять СДВГ от псих-пед проблем в процессе дифф. диагностики.
А что диагностика может быть неправильной и ошибочной - кто же спорит.

 Мышь, "Куда проще сказать - неврологии нет, значит, воспитание."-не упрощайте. Я не называла слова воспитание. Понятие "Психосоциальные факторы" гораздо шире.                                                                                                         И, если Вы сами говорите-"То есть - это есть все, но до конца не исследовано, дорого и не очевидно", то чем оно отличается от предположения, что возможно психосоциальное СДВГ?  Там все точно так же-не до конца исследовано, дорого и не очевидно.                                                                                                                               И не говорите мне, что "в нашей медицине-педагогике-психологии "СДВГ" называется то, что ИМЕЕТ биологическую основу". На практике СДВГ называется все что угодно, абсолютно никто и никогда  не интересуется есть у вас неврология или генетика, или нет. Достаточно, чтобы ребенок, измученный двухчасовым сидением в очереди, отказался спокойно посидеть у тети в кабинете. И все-СДВГ! Если же Вы о теоретической науке, то у нас называется СДВГ все, что имеет соответствующую симптоматику. . А чем вызвана эта симптоматика-биологией, психологией или чем-то еще- пока разрабатывается. Биологическая основа попросту доказывается легче, поэтому изучена гораааздо шире и приводится во всех книгах. И то все эти нейромедиаторы , баланс дофамина и прочее-пока что в стадии исследований, как единственно правильное не принято пока НИЧЕГО, так что даже с биологической основой трудностей хватает.  А психосоциальная-только начинает изучаться, мало где упоминается. Но это не говорит о том, что "СДВГ" называется то, что ИМЕЕТ биологическую основу". Это говорит о том, что биологическая основа лучше изучена и только. И если через двадцать лет ее опровергнут и докажут что-то иное, во всех книгах будут писать это иное как единственно правильное. Проще говоря, если ученый говорит, что СДВГ всегда имеет биологическую основу, это не говорит о том, что это именно так. Это говорит о том, что это-изучено и доказано. А доказано и так оно и есть-не одно и то же. Потому что всегда будет что-то изучаться и доказываться, предела нет, и часто одно доказанное будет противоречить другому.  

Шела, опять не уточнены понятия: я говорю - о существующей норме постановки диагноза, вы - о существующей практике, в том числе ошибочной и небрежной.
Как если бы мы говорили о диагностике шизофрении, а вы сказали - да у нас шизиками кого угодно называют...
Если у вас где-нибудь под рукой есть книга Заваденко "Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте" - откройте ее на стр. 172-173, там две страницы состояний, имеющих "соответствующую симптоматику", не называющихся СДВГ и требующих дифференциальной диагностики. В том числе - "индивидуальные особенности темперамента" и "патохарактерологическое развитие" (вот это последнее - это не то, что вы вкладываете в представления о "психосоциальном СДВГ?)
Я просто пытаюсь понять, что вы имеете в виду под этим подвидом СДВГ - и не могу. Потому что, похоже, даже при существующем неполном и не до конца исследованном представлении об СДВГ - большое количество сходных состояний от него отграничивается.
Если бы вы привели пример - ну хотя бы аналогию - как именно окружающая среда (хорошо, не только воспитание, но и все остальное - бедность, низкий уровень образования родителей, их психическое состояние) может приводить к стойкому, постоянному нарушению прозвольного внимания у ребенка, к появлению мелких движений (ерзаний) и другим симптомам, входящим в диагностический перечень симптомов - мне было бы проще понять, что вы имеете в виду.
Разумеется, вы не одна рассматриваете вопрос о психосоциальном СДВГ, вот целая статья о теории "СДВГ как социальный конструкт", хоть я и зарекалась давать ссылки на Википедию: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_construct_theory_of_ADHD
правда, доктор Боман и доктор Бреггин, которые там цитируются, довольно тесно сотрудничали с сайентологами. Но это тоже предмет отдельного разговора.
В общем - ладно, в самом деле уже устала

Мышь, поскольку убедить Вас для меня невозможно, равно как и Вам не удается убедить меня, второй раз предлагаю Вам мир))) Психосоциальная теория не доказана, но и не опровергнута, она разрабатывается и скорее всего найдет свое место в ряду теорий СДВГ. Пока она не будет официально опровергнута, я оставляю за собой право считать ее интересной и достойной внимания и дальнейшего изучения. Равно как признаю право других заранее отвергать ее. Если Вам подходит такая формулировка, давайте предоставим всем читающим право делать свои выводы, а сами все-таки заключим мир, потому что написали много, и я уже начинаю повторяться *смайлик с цветочком*. 

И если можно-просветите меня насчет саентологов. Вы все время о них упоминаете, когда заходит речь об альтернативных взглядах на СДВГ, а я понятия не имею, кто это и чем занимаются. Догадываюсь только, что это нечто религиозное. Они случайно с Новым веком не связаны?                                                                                  Примеры привести не могу, потому что у меня это смутные догадки, которыми я делюсь, и которые, оказывается, имеются еще у некоторых ученых. 

Шел, мы вроде не ссоримся, а просто пытаемся понять друг друга
Мир, конечно, но разве была война?
Я вас все преследую вопросами просто потому, что никак не могу понять суть вашей психосоциальной гипотезы . Мне интересно, что вы вкладываете в это понятие - а вы или уходите от вопроса, или повторяете себя, или отделываетесь общими словами. Я не могу признать ее ни интересной, ни состоятельной, ни заслуживающей внимания, пока не пойму, в чем конкретно она состоит, кем поддерживается и чем подкрепляется
то есть просто - не вижу ни теории, ни гипотезы. Вот "СДВГ как социальный конструкт" - что никакого СДВГ нет вообще, все выдумки - вижу, понимаю. А что "психосоциальные факторы приводят к СДВГ" - никогда не видела, не понимаю, и вы не объясняете.
Про сайентологов - честно-честно напишу, но не сейчас. Правда уморилась
Если хотите - вот статья из Тайм. К нашему вопросу непосредственно имеет отношение Гражданская комиссия по правам человека, о них у нас где-то на сайте есть небольшая статья.
К Нью Эйджу - отношения не имеют. К нью-эйджу скорее индиги имеют отношение

"Мне интересно, что вы вкладываете в это понятие - а вы или уходите от вопроса, или повторяете себя, или отделываетесь общими словами". Добавить к сказанному мною ранее мне нечего. Если Вы хотите услышать перечисление факторов с описанием конкретного механизма воздействия каждого, я этого сделать не могу. Я не ученый, исследований не проводила. Я ведь сказала сразу-это мои смутные догадки. И речь изначально шла о моих мыслях, не более, они просто мысли, гипотезой их не назовешь.  Потом оказалось, что нечто такое есть в исследованиях, вот там-гипотеза, но я сама читала только то, что процитировала Вам. Так же я сразу сказала-надо поискать, посмотреть, потому что информации почти ноль. Это-все, преследовать меня вопросами можно сколько угодно, пока я не наберу материал по этой теме, ничего другого Вам не скажу и выдумывать что-то, выдавая за факты, не буду. Могу Вам сказать одно-у меня изначальный подход к тому, что "никогда не видела, не понимаю" как к заслуживающему внимания и уважения. Пока мне не докажут обратное.Этакая презумпция невиновности. Статью посмотрю, спасибо. 

все, поняла, спасибо. Фактически - предмета для обсуждения как такового нет
видимо, у меня подход иной - я такой Фома, что ли, неверующий. То есть гипотезу о том, что, к примеру, Юрия Гагарина похитили инопланетяне, - я не буду рассматривать всерьез довольно долго... до появления серьезных доказательств именно этой версии
Впрочем, иногда находятся интересные люди, которые всю жизнь собирают такие доказательства и иногда что-то находят... но это - во многом поиски философского камня... ладно, опять ухожу в философствование