Код:

Моя средняя ходит в санаторно-лесную школу. ( в садик в этом комплексе). Попасть туда почти нереально, младшая вряд ли попадет. Места в таких школах заняты еще до рождения детей. Средняя не сможет попасть в школу комплекса, никак, ни при каких условиях. Я скорее смогу пробить бетонную стену лбом, чем попасть в эту школу.

-На форуме есть прецеденты устройства тематических детей в данную конкретную школу. КнСн (именно от неё и стало известно о существовании школы), Бакенеко, Гора. Устраивают деток черз мед- и пед- организации. Общаются с директором школы, собирают нужные мед. справки, и дети учатся)))

Винни Пух пишет:

Я поняла Дрим ,что ты про другое,я про то ,что в этой школе не след оставаться.Озлобленные преподы и особенно директор,могут  помешать  закончить 9 кл ,его могут не допустить к экзаменам .Оно надо с врагами оставлять ребёнка,да ещё и опека за спиной все время маячить будет.Даже не такой протестный ребёнок и аффектный при таком может сорваться,а как правильно писала Мач школа будет писать заявы в опеку на любой чих .

Винни, я рассуждаю по другому.
Школа - как гос учреждение - не может действовать из соображений "просто отомстить".
У школы свои интересы.
Главный интерес - чтобы все 9-классники сдали ОГЭ.
Это установка партии.

Что мешало школе начать действовать ранее?
Закон. Исключить ребенка нельзя.
Нужные шаги школа в течение года не предприняла.
Потому что это трудно и неизвестно с каким результатом для школы.
Сейчас накануне аттестации школа сделала обычный маневр - попыталась прижать и испугать.
Цель - не допустить ученика из группы риска по провалу ОГЭ в 9-ый класс.

Если Аксинья не заберет документы, то у Никита будет спокойно учиться в 9-м. Если не будет прогуливать и как то заниматься то никто "мстить" никому не будет. Зачем им это.

А если будет прогуливать - то да "закрывать глаза" не будут.
Потому что нужно будет собирать компромат почему не сдал огэ и неаттестован.

И так будет в любой школе в 9-м классе.
Я уже не говорю о том, что любая школа именно в 9- ом "кота в мешке" не захочет брать.

А ребенку поучительно ходить в старую школу имхо.
А то в новой с чистого листа можно с чистого листа прогуливать.
А так за ним "должок".

Про опеку.
Сурок плюс много.

И еще.
Вроде в законе написано, что с 15 лет человек сам принимает решение о своем образовании...

Сурок пишет:

Аксинья пишет:

Сурок пишет:

Ксюш, что касается лишения опекунства- это пугалка.
Так вышло, что у меня приятельница имеет трёх приемных детей, старший под опекой. Т.е. опытная приёмная мама. Я не буду тут расписывать, скажу, что ее " опекаемый" прогулял целый год, наркоманил, получил условный срок за мелкое воровство...и она же мне сказала, что лишить опекунства, если родитель и ребёнок хотят быть вместе, нереально. Если вдруг возникнут проблемы, я тебя с ней свяжу. Знаю, что у них в тусовке ( прям как у нас на форуме)  и юрист тематический есть. Обычный юрист не знает опекунских тонкостей.
Поэтому в эту сторону можешь не думать и не бояться.

Сурок.. У нас в области ДВА таких инцидента. Юристка моя работает с деп опд, так что точно в теме, эти дела вели ее коллеги

Ксюш, два инцидента на всю область...это реже, чем кирпич на голову падает. Ну правда. Уверена, что там у опекуна  проблемы были.
На 7ya есть конференция усыновление. Сходи, спроси. Вот правда, там гораааздо более тяжелые случаи описываются, никто опекунства из- за учёбы не лишает.

Аксинья! Я -опекун, мне тоже в виде пугалки грозили лишением опекунства. Пришлось проработать этот вопрос детально, с опекой, юристами, кучей знакомых опекунов. 
Нереально это. Да, единичные случаи бывают. Например, опекун- очень старенькая бабушка, со сложным внуком не справляется, ребенок запущен, не учится и все очень плохо. И то очень детально все рассматривают - а будет ли ребенку лучше в дд? И тому подобное. 
Нормальный, не асоциальный опекун, который заботится о ребенке опекунства не лишится. И дети под опекой очень часто сложные. С кучей проблем по учебе т.п. И куда всех забирать от опекунов? Ну всё же это понимают, что сложные детишки это, а не опекуны нерадивые. 

Но вот ходят в умах такие страшилки, что опекунов можно как-то щемить, а вот реально никто не сталкивался с этим.

А вот страхи обнаглевшего детика попасть в ДД развеивать не надо. Если эти страхи помогают ему учиться, конечно, а не вызывают невроз.

Вот кстати интересно пл поводу принятия решения с 15 лет. А если человек в 15 лет решит не получать обязательное образование?
А про "должок" я не очень согласна. Порой взрослым то после  косяка проще в другой компании начать все с чистого листа в другом месте а не изменять уже сложившееся мнение. А для выводов имхо произошло достаточно всего.

Ну не знаю Оля ,конечно что ты пишешь вроде и логично ,но,обозленная директор и преподы это жесть.Конечно им лучше ,что б все сдали огэ,но ведь не еденичные случаи ,что не сдают и ребёнок либо в 9 кл остаётся либо со справкой идёт ,тоесть за не сдачу Никиты преподам в принципе ничего не будет иначе бы тянули абсолютно всех,но ведь не тянут.Может специально мстить и не будут остынут за лето,хотя ведь мама то расшевелить муравейник в сентябре,когда заявит ,что они остаются,а что протестный ребёнок сможет весь год не сорваться не верю,ещё и возраст такой препротивнй ,самый пик и тогда деректриса не упустит случая подгадить .С новым коллективом действительно проще договорится .Да получат они мальчика так сказать более в приятной упаковке ,,а там то,се и если мальчик сорвется ,то они будут себя утешать,что не долго осталось потерпеть Ну не деревня ведь,школы есть ,не верю,что нельзя найти более менее .Вон Малек предлагает окраинные,хотя я бы подключила все связи и попробовала в лесную школу пробиться.

Вообще мне тоже странны эти страшилки про опекунов,если деть сложный,что в ДД исправиться что ли или начнёт учится бред какой то Конечно если там насилие или ещё что с опекунами ,а не с детьми тогда понятно,но тут то....Но в школе я бы не оставила не из за опекунства,а просто убрала бы ребёнка из травмотичной среды .

Дрим пишет:

Про опеку.
Сурок плюс много.

И еще.
Вроде в законе написано, что с 15 лет человек сам принимает решение о своем образовании...

Увы, с 15 лет доступна функция самообразование. Те обучение не в школе и не на семейном. Именно самообразование.
И еще, у нас обязательны 9 классов (неполное среднее), но любой человек имеет право на получение полного среднего образование. Те 9 классов - обязанность, а 11 - уже право выбора, иметь или не иметь.

И решение принимается с 15 лет.

Вообще,  эту ситуацию надо бы использовать во благо ребенка. Как жизненный урок. Напугать максимально, чтобы задумался. Если психиатрии нет, должно помочь. 

А то ведь оставит мама в старой школе-решит, что можно...не учиться дальше. Заберет в новое место- решит, что на новом месте можно продолжать халявить, мама что-то новое подберет, если что.  Вот как бы так исхитриться, чтобы на пользу пошло?

Код:

Вообще мне тоже странны эти страшилки про опекунов,если деть сложный,что в ДД исправиться что ли или начнёт учится бред какой то

-Бред, разумеется, но посмотрите на ситуацию с позиции ЧИНОВНИКА (подчеркиваю: чиновника!) опеки.
Итак, есть подопечный подросток Ваня Пупкин, за обучение и воспитание к-рого, помимо соб-но опекунов, несет ответственность ещё и школа, и опека. Школа информирует опеку, что "всё плохо", подросток прогуливает и т.п., а опека де-факто разговоры разговаривает, но де-юре (т.е. на бумаге) ничего не делает. Иначе говоря, у школы ЕСТЬ оправдательные документы (докладные и пр.), а у опеки таковых НЕТ. Далее, мама упирается рогом, дабы не уйти из школы, и школа (у к-рой, как помним, ГОТОВЫ все необходимые доки) оформляет исключение детика. О чем, ес-но, уведомляет опеку. Кто в данном случае получается крайний? ОПЕКА. А вот если она начинает делать телодвижения в одном темпе со школой: уговаривать маму забрать-таки доки из школы, перевести в вечернюю, в "девиантную", к черту в зубы (что и происходит), а мама всячески отбрыкивается и документы не забирает, в другую школу не переводит (т.е., с позиций чиновников, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ ), то кто получается крайний? МАМА. Далее функция опеки-забрать ребенка у "плохой мамы", сдать его... да фиг с ним, с ребенком-то, какая разница, куда его сдать,-главное, снять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ со своей безответственной *опы. Что там будет дальше с ребенком, куда он попадет и будет/не будет учиться, к ним уже не относится, т.к. детик будет СНЯТ С УЧЕТА по прежнему месту жительства.
Поэтому и предлагаю действовать так, чтобы ОПЕКА чувствовала свою вину за происходящее и РЕАЛЬНО работала (в т.ч., как вариант, и в плане устройства Никиты в санаторную школу, в к-рой, повторюсь ещё раз, ему надлежало учиться все 9 школьных лет).

Норма пишет:

 Вот как бы так исхитриться, чтобы на пользу пошло?

Мне кажется привлекать  самого подростка к разговору со школой.
Со старой.
С новой.
К нормальному разговору. Взрослому.
Ведь по сути это очень странная, хотя весьма распространенная ситуация у нас. 
Администрация и мама обсуждают куда деть подростка, как буд то он чемодан.
Мама вынуждена давать обещания за чужое поведение.

Двойные стандарты какие то. То пишем, доказываем, что ребенок под опекой это чисто формально, а по жизни это сын, и отношение , любовь к нему как к сыну. А как мама отпустила ребенка "в свободное плавание", не следила за учебой/посещаемостью школы, то виновата в этом опека, оказывается у опеки безответственная *опа. А мама, это уже и не мама, а ОПЕКУН. И действовать надо, оказывается, так, чтобы опека чувствовала свою вину за то, что "сын" прогуливал школу.

Калина красная пишет:

Двойные стандарты какие то. То пишем, доказываем, что ребенок под опекой это чисто формально, а по жизни это сын, и отношение , любовь к нему как к сыну. А как мама не следила за учебой/посещаемостью школы, то виновата в этом опека, оказывается у опеки безответственная *опа. А мама, это уже и не мама, а ОПЕКУН.

-Калина, я вообще-то в своих постах называю Аксинью МАМОЙ (именно так, большими буквами). Но, с позиций ЧИНОВНИКОВ, она всё же опекун. Я же предложила рассмотреть ситуацию с т.зр. чиновников. Нмв, всегда в ситуации конфликта полезно понимать, что движет "противником".
А от себя, ЛИЧНО ОТ СЕБЯ, я бы сказала вот что: не было бы этих чинуш, и жить стало бы легче, и, глядишь, такого дефицита бюджета в стране не было бы

Понимаете, Калина, как это ни парадоксально, но у чиновников есть ПРАВА, а у нас-одни обязанности.

А почему за косяки мамы вдруг должна отвечать опека?

Калина красная пишет:

А почему за косяки мамы вдруг должна отвечать опека?

-Мама УЖЕ отвечает за СВОИ косяки по полной программе. А опека ДОЛЖНА ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ КОСЯКИ. И вот от этой ответственности она всяко-разно уворачивается.

Калина, вот здесь я разъясняю, как БЫ всё должно было происходить "по-хорошему":

Код:

опека отслеживает поведение детика и его посещаемость школы на всем оставшемся промежутке до конца уч. года. Иначе говоря, ОПЕКА И ШКОЛА РАБОТАЮТ В СВЯЗКЕ: опека интересуется посещаемостью школы, школа дает подробную информацию опеке)
Подвожу итог: за Никитины прогулы в ответе он сам, Аксинья, администрация школы и органы опеки. Причем двое последних не только имеют власть, но и несут ответственность, вплоть до увольнения за служебное несоответствие. А т.к. последнее им НЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, то вот и "сливают негатив" на первых двух участников "процесса", Никиту и Аксинью, зная, что оба чувствуют себя виноватыми и успешно играя на их чувстве вины.

Если для мамы ее опекаемый ребенок сын, то зачем ей нужно делать все, чтобы опека отвечала за ее косяки? Разве мать будет в своих промахах винить опеку?
Если , как везде пишут на форуме, нет разницы между усыновлением и опекунством. Так, бумажки какие то. А на деле ребенок - сын.

Вообще то совет,что бы сын присутствовал на переговорах со школами считаю правельным,деть должен научится отвечать за поступки раз и разруливать свои же косяки.Хорошо,что деть принимает участие в процессе разговоров с репетиторами,это отлично,но нужно показать ему с каким трудом маме приходится исправлять его косяки в школе.

Калина красная пишет:

Если для мамы ее опекаемый ребенок сын, то зачем ей нужно делать все, чтобы опека отвечала за ее косяки? Разве мать будет в своих промахах винит опеку?
Если , как везде пишут на форуме, нет разницы между усыновлением и опекунством. Так, бумажки какие то. А на деле ребенок - сын.

-Калина, объясняю: если бы опека вообще не лезла в семьи с опекаемыми детьми, был бы оптимальный вариант. Но она лезет, причем со своей позиции: "мы не помогаем, мы контролируем". Хотя по закону (уж если лезут!) должны помогать. Поэтому и пишу, что необходимо ЗАСТАВИТЬ опеку ПОМОГАТЬ с зачислением мальчика в санаторную школу (тот факт, что в опеке даже не сообщили о существовании таковой,-ещё один косяк опеки).

школа может инициировать опеку в плане того, что "опекун в силу объективных( субъективных) причин не справляется с обязанностями. и тогда будет решать опека.

я бы вообще расставила точки над "и" в плане устройства детей.
опекуну государство дало ребенка на воспитание. это государственный ребенок, который может у опекуна воспитываться в семье( а иногда не может) но именно опекун несет всю юридическую ответственность за ребенка. если ребенку 14 лет, то разговор идет о попечительстве. но органы опеки контролируют опекунов и попечителей.
приемный родитель-это работник. который по договору воспитывает ребенка. или детей. это наемный работник.
усыновитель равен в правах родителям.

Цитата :

приемный родитель-это работник. который по договору воспитывает ребенка. или детей. это наемный работник.

К сожалению, да. Еще и на зарплате у государства.

Кстати, Опека как раз не лезла, не мешала и не проверяла. Она вообще ничего плохого не делала в данном случае.
Но на поступившие сигналы оня обязана реагировать. Если бы сигнал поступил от Аксиньи и три месяца назад, все было бы совсем иначе сейчас.

Поэтому у опеки сейчас мяч на поле - на опекуна поступила жалоба.

Кстати, запамятовала, опекун ...кто?

в смысле?

Код:

Кстати, запамятовала, опекун ...кто?

-Судя по ситуации, опека тоже "запамятовала". По крайней мере, "имеют во всех видах" и школа, и опека, и КДН Аксинью.
ОФФ: измученная клавиатура упорно вместо "ОПЕКА" пишет "ОПКА". Оговорка по Фрейду, не иначе)))