Биглик пишет:

То есть - затем, чтобы показать прикладной смысл, заинтересовать ребёнка - за этим пригодилось только?

Ребенок заинтересовывался попутно, в процессе самого что ни на есть прикладного применения теоремы Пифагора.
"Египетский треугольник" достаточно часто применяется, когда строятся перпендикуляры на местности, чтобы высчитать точное расстояние между объектами. Или разметить контуры строения с прямыми углами. Ландшафтный дизайн и строительство без этого не обходятся.

Перечислить все способы применения сложно, потому что теорема Пифагора нужна везде, как таблица умножения.
Дом проектирую, стропильную систему без теоремы Пифагора не посчитать. Крыши, как правило, треугольные.
Шью периодически. Тут тоже нужна геометрия.
Ну и так, по мелочи: я много лет руководила проектно-сметным отделом и проектировала конструкции разной степени сложности. Пифагор был. Точно помню.))

Только про меня и про гипотенузу?
Ну вот сейчас в курсе по Питону задание - дана база с координатами городов, составить базу с расстояниями между городами.
Можно, конечно, и погуглить, там для совсем неучившихся в школе прямо в задании предлагают это сделать, но мне проще, я уже и так знаю, мне гуглить не надо.
Тем более, что я уже написала, просто нагуглить мало, если ты это первый раз видишь, то достаточно много времени и усилий потребуется, чтобы осознать, про что это все вообще.

О! Еще круче для тебя. Курс по вязанию, я тоже сейчас вот прохожу, хочу научиться вязать не просто, а хорошо.
Первый урок - расчет выкройки обыкновенного реглана. Преподавательница: "Девочки, ну все в школе нормально учились? Не надо объяснять, почему я по этой формуле считаю?" Девочки, правда, в группе начиная от 40 и старше, поэтому объяснять не надо, да...

Куманика пишет:

Терновый куст пишет:

Любая познавательная и мыслительная деятельность развивает мозги. И даже если человек забывает 90% изученного в школе и оно ему никогда не пригождается, заложенные в школе навыки усвоения и осмысления информации с человеком остаются и нужны ему всегда, если, конечно, он не планирует быть полным дегенератом. Разница между "знал и забыл" и "не знал вообще" колоссальна, хотя и неочевидна. Но для детей это не аргумент, это только с возрастом становится понятно. Мне, например, чтобы вспомнить и объяснить ребенку тему по алгебре, достаточно 5 минут полистать учебник - и все, я уже все помню, как будто вчера изучала. В отличие от той же информатики, которой у нас не было вообще. Тут я бессильна и беспомощна. Читаю, вчитываюсь, силюсь хоть что-то понять - а фиг. Такой балбесиной себя чувствую

Кустик, когда-то в позапрошлой жизни, когда мы заканчивали институт (тогда еще были институты, университет был в Москве один), однокурсник моей подруги сказал замечательную фразу: "В институте я особо знаний не получил, но меня научили думать". Вот сто лет прошло, а не поспоришь).

Согласна! Но в Питере тоже был университет)

Биглик пишет:

Вахмурка, Вита, то есть изучать было интересно в далёкие времена именно как научные дисциплины, сейчас это никак не нужно именно в жизни? Странно, конечно, представить, что как если бы вот этих знаний в голове нет, про гипотенузу (далась мне эта гипотенуза в ночи ), то что?

Целый пласт интересного прошел бы мимо. Гипотенуза это же только крохотный кирпичик в общем развитии. Чем больше знаешь, тем большим интересуешься, и тем интересней жить.

Ну вот мы здесь примерно одного возраста, про интерес, про развитие - нам очевидно. А я ж вчера чем озадачилась - Иовин написала - а какой примерно фразой можно ответить детищу. Ну если заморочиться, то родились бы смешные варианты из серии какой вопрос, такой и ответ. А если серьёзно им пытаться ответить, то и «крыть» по сути нечем - если им не интересно сейчас это познавать, то как апеллировать к интересной взрослой жизни посредством изучения того, что не интересно прямо сейчас? Хорошая тема про мотивацию для раздумий

Мне кажется, когда дети учат алфавит и цифры, то им тоже не особенно понятно, зачем это нужно. Всё, что изучается в рамках школы - это как раз образовательный минимум, алфавит, чтобы выбрать свой вариант развития.
Самые интересные идеи и решения - на стыке разных знаний. Иногда вот так находишь решение проблемы и думаешь - так, а откуда вообще я это знаю?))

Я не вижу тут особой темы для раздумий, если честно. До поры до времени взрослые, исходя из своих представлений, наполняют головы своим детищам. И не обязаны им объяснять, зачем и почему они им рассказывают про "гипотенузу". А уж что из того, что взрослый рассказал ребенку, потом ребенок будет использовать в жизни, это уже не проблема взрослого. Может, "гипотенуза" вызовет интерес к математике и ребенок станет математиком. Может, ребенок станет инженером и будет это знание использовать так, как выше Вахмурка пишет. Может, в быту будет использовать (опять же см.Вахмурку про вязание или Пенелопу с Силли). А, может, как я, что вот просто много всего интересного дальше можно узнать, чисто обывательски, для разнообразия жизни. А, может, вообще не нужна ему эта "гипотенуза" будет ни в каком виде. Но это не причина, чтобы всерьез объяснять еще слабому, неопытному, мозгу, зачем и почему это все ему рассказывают.
Конечно, вот этот объем знаний, который нужно просто донести до каждого отрока, варьируется в соответствии с текущим временем и корректируется кучей других причин. То, что нужно давать в школе, сейчас определяют специальные люди - методисты (по умолчанию, они типа специалисты и должны знать). То, что дает родитель - это уже он сам решает. Отдать ребенка на музыку, рисование, в кружок по вышиванию и пр. И это больше к кругозору и представлениям самого родителя. Но тем не менее, все это наполняет голову ребенка самым разным. И сам ребенок потом включается и начинает уже сам себя наполнять всяким разным, не обязательно очевидно практически нужным. И хорошо нмв. Дальше по жизни видно будет, что пригодится, а что нет.

Йовин пишет:

Куманика пишет:

Терновый куст пишет:

Любая познавательная и мыслительная деятельность развивает мозги. И даже если человек забывает 90% изученного в школе и оно ему никогда не пригождается, заложенные в школе навыки усвоения и осмысления информации с человеком остаются и нужны ему всегда, если, конечно, он не планирует быть полным дегенератом. Разница между "знал и забыл" и "не знал вообще" колоссальна, хотя и неочевидна. Но для детей это не аргумент, это только с возрастом становится понятно. Мне, например, чтобы вспомнить и объяснить ребенку тему по алгебре, достаточно 5 минут полистать учебник - и все, я уже все помню, как будто вчера изучала. В отличие от той же информатики, которой у нас не было вообще. Тут я бессильна и беспомощна. Читаю, вчитываюсь, силюсь хоть что-то понять - а фиг. Такой балбесиной себя чувствую

Кустик, когда-то в позапрошлой жизни, когда мы заканчивали институт (тогда еще были институты, университет был в Москве один), однокурсник моей подруги сказал замечательную фразу: "В институте я особо знаний не получил, но меня научили думать". Вот сто лет прошло, а не поспоришь).

Согласна! Но в Питере тоже был университет)

Йовин, в каждом большом городе по одному универу было, я просто про Москву, м.б. двусмысленно получилось).

Про мотивацию "зачем это нужно" чисто прикладная фишка:
своим всегда давала заглянуть вперед, в тему следующего года, иногда на несколько учебных лет вперед, чтобы они чувствовали во-первых, дефицит знаний. "Я этого не понимаю, а чтобы понять, мне нужно изучить ещё то и это...".
Во-вторых, просто тему понять легче, если залезть немного вперед. "Ага, вот тот странный, вроде бы неудобный новый способ, что я сейчас учу, применяется вот так и для вот этого. Ну да, так будет проще в итоге"

Современный доступ к информации в помощь. Сейчас одним кликом можно найти учебники, статьи, видеоуроки и конспекты уроков с иллюстрациями.
Учебная привычка "подглядывать вперед" есть у обоих.

Фишку с забеганием вперед педагоги, мне кажется, не одобряют. А вот теория мотивация говорит, что работа эффективнее, когда сотрудник лучше представляет процессы, планы и результат.

Почему не одобряют? Есть даже термин— задание на опережение

Cilley пишет:

Про мотивацию "зачем это нужно" чисто прикладная фишка:
своим всегда давала заглянуть вперед, в тему следующего года, иногда на несколько учебных лет вперед, чтобы они чувствовали во-первых, дефицит знаний. "Я этого не понимаю, а чтобы понять, мне нужно изучить ещё то и это...".
Во-вторых, просто тему понять легче, если залезть немного вперед. "Ага, вот тот странный, вроде бы неудобный новый способ, что я сейчас учу, применяется вот так и для вот этого. Ну да, так будет проще в итоге"

Современный доступ к информации в помощь. Сейчас одним кликом можно найти учебники, статьи, видеоуроки и конспекты уроков с иллюстрациями.
Учебная привычка "подглядывать вперед" есть у обоих.

Фишку с забеганием вперед педагоги, мне кажется, не одобряют. А вот теория мотивация говорит, что работа эффективнее, когда сотрудник лучше представляет процессы, планы и результат.

Здорово! Я тоже так делаю!

У нас другая проблема.
Зачем учить наизусть плач Ярославны, монолог Чацкого, письмо Татьяны к Онегину. Эти огромные зубодробительные тексты с кучей непонятных слов и совершенно неактуальной для современного подростка проблематикой. У меня нет ответа, у более опытных коллег ничего умнее, чем "развивать память", тоже нет. Наши отцы и деды это учили, мы учили и вы учите...
Я не про изучение самих произведений, я именно про наизусть.

Биглик пишет:

Ну вот мы здесь примерно одного возраста, про интерес, про развитие - нам очевидно. А я ж вчера чем озадачилась - Иовин написала - а какой примерно фразой можно ответить детищу. Ну если заморочиться, то родились бы смешные варианты из серии какой вопрос, такой и ответ. А если серьёзно им пытаться ответить, то и «крыть» по сути нечем - если им не интересно сейчас это познавать, то как апеллировать к интересной взрослой жизни посредством изучения того, что не интересно прямо сейчас? Хорошая тема про мотивацию для раздумий

Знаешь, им очень многое интересно узнавать и делиться своими открытиями. Раньше можно было бы сказать, что до определенного возраста, но теперь я уже точно вижу, что нет. Если ребенка из школы вовремя изъять, то желание познавать у него сохраняется.
А если учитель на вопрос "зачем нужна гипотенуза?" отвечает "чтобы сдать ВПР, ОГЭ и ЕГЭ", то... ИзвЕните, но тут родители могут сделать только одно - срочно забрать ребенка из этой школы и отдать в более другую. Другой хороший вопрос - а сколько тех хороших школ еще осталось и как туда еще можно попадать. Если от учителей прицельно требуют не того, чтобы они детей научили, а чтобы класс сдал те самые ВПР, ОГЭ, ЕГЭ, то учитель вряд ли сможет научить и заинтересовать. Ему совершенно другая задача поставлена.

Терновый куст пишет:

У нас другая проблема.
Зачем учить наизусть плач Ярославны, монолог Чацкого, письмо Татьяны к Онегину. Эти огромные зубодробительные тексты с кучей непонятных слов и совершенно неактуальной для современного подростка проблематикой. У меня нет ответа, у более опытных коллег ничего умнее, чем "развивать память", тоже нет. Наши отцы и деды это учили, мы учили и вы учите...
Я не про изучение самих произведений, я именно про наизусть.

Память развивать тоже важно.
Можно, конечно, на любом другом ее развивать. Но не все ведь будут, если в школе не заставят что-то наизусть учить.
Ну и все-таки глобально - это вовлечение ребенка в общую культурную среду страны, где он живет. Закладка некоего культурного кода. Опять же - заложится или нет, дело десятое, но дать возможность для этого нужно.

Терновый куст пишет:

У нас другая проблема.
Зачем учить наизусть плач Ярославны, монолог Чацкого, письмо Татьяны к Онегину. Эти огромные зубодробительные тексты с кучей непонятных слов и совершенно неактуальной для современного подростка проблематикой. У меня нет ответа, у более опытных коллег ничего умнее, чем "развивать память", тоже нет. Наши отцы и деды это учили, мы учили и вы учите...
Я не про изучение самих произведений, я именно про наизусть.

Нам (с учётом, что я училась в типа-математической классе) аргументировали необходимостью цитирования в выпускном сочинении, и возможностью потерять баллы на неточно цитировании.

Наизусть в финской школе вообще ничего не учат. Не знаю уж, хорошо это или плохо).

У меня вопрос именно про эти три отрывка. Про заучивание наизусть стихов как таковое у меня вопросов нет. Про изучение и анализ произведений тоже нет. Во всем остальном согласна.
Но не уверена, что если ребенок вызубрит, сдаст и забудет этот несчастный монолог, то он культурно закодируется, а если не выучит, то нет. Некоторым детям действительно адски сложно заучивание дается, мне их очень жаль. Моя учит легко, но ноет, ибо смысла в этом действе не видит. Те стихи, которые нравятся, близки и понятны, учит с удовольствием.

Помню, ездили мы с Мышью и нашими младшими детьми в Питер. Артему было лет двенадцать, наверное. И вот этот весь негативизм по отношению к школьной литературе пер из него вовсю. Обедали как-то в кафе и разговор зашел как раз об этом. Как же Мышь прекрасно ему объяснила про литературу. Слушал, открыв рот. Потом эту тему уже и не поднимал никогда, осознал.
Думаю, что многим учителям тоже было очень хорошо послушать вот такое, чтобы потом дальше нести в детские массы. Хотя в учительской среде это ведь популярно - всякий обмен опытом лучшими практиками. Та же Гильдия словесников многое, вроде, делает.

Цитата :

Но не уверена, что если ребенок вызубрит, сдаст и забудет этот несчастный монолог, то он культурно закодируется, а если не выучит, то нет.

А у кого-то сработает. Это же только частичка всего остального. Кому-то одно зайдет, кому-то другое.

Да, хорошо бы мнение Мыши послушать на этот счет.
Мы с детьми много чего учим не из школьной программы. То, что учится с любовью и то, что из-под палки - просто небо и земля.

Cilley пишет:

Мне кажется, когда дети учат алфавит и цифры, то им тоже не особенно понятно, зачем это нужно. Всё, что изучается в рамках школы - это как раз образовательный минимум, алфавит, чтобы выбрать свой вариант развития.
Самые интересные идеи и решения - на стыке разных знаний. Иногда вот так находишь решение проблемы и думаешь - так, а откуда вообще я это знаю?))

Прямо вот классно!

Терновый куст пишет:

У нас другая проблема.
Зачем учить наизусть плач Ярославны, монолог Чацкого, письмо Татьяны к Онегину. Эти огромные зубодробительные тексты с кучей непонятных слов и совершенно неактуальной для современного подростка проблематикой. У меня нет ответа, у более опытных коллег ничего умнее, чем "развивать память", тоже нет. Наши отцы и деды это учили, мы учили и вы учите...
Я не про изучение самих произведений, я именно про наизусть.

Дочь в школе из перечисленного учила отрывок из Евгения Онегина на выбор. Она выбрала "письмо Татьяны"
А что в "письме" неактуально?
"Я Вас люблю..."
На все времена

Куст, а хотите я вам книжку пришлю? "Другая школа-2" А.Мурашева.
Она недавно вышла в печать. Книга написана про учителей Новой школы, автор специально ходил туда на самые обычные уроки. Там прекрасная глава про урок того же Сергея Волкова и других словесников.
Себе купила, потому что там есть и про урок моего Тимура. Но потом зачиталась и остальным.
У меня есть электронная версия.

Вита, очень хочу. Спасибо. Сейчас адрес скину в личку.