Соглашусь, что школа - зло. По крайней мере такая, какая она сейчас есть. На своем примере. Была ужасно стеснительной, робкой, неуверенной. Приходилось стараться учиться (считалось, что не имею способностей ни к чему), одновременно бороться с неприятием одноклассников. Это конечно, хорошая школа выживания, почти как в джунглях. Только где потом пригодится такой опыт? Где еще найти место где ты будешь находиться каждый день втечение 6 часов изо дня в день из года - в год и так 10 лет? Да еще в компании таких же глупых и жестоких (в силу возраста) тридцати пяти детей? Во взрослой жизни такое может быть только в тюрьме (не дай Бог!). Так вот обо мне. В десятом классе меня "понесло" и я отказалась ходить в школу. Перевелась в вечернюю. С огромным удовольствием в ней отучилась. Затем с красным дипломом окончила бухгалтерское ПТУ. За время которое я училась в ПТУ одновременно готовилась к поступлению в институт. Брала все учебники с 6 по 11 класс и изучала то, что не учила в школе. За год! полностью прошла курс математики и русского и могла решать олимпиадную задачу. Поступила в институт на экономику и хорошо окончила его. И по математике, между прочим, круглая пятерка. Историю, географию и биологию нам не преподавали в принципе. Я сечас все это изучаю вместе с ребенком. Школа мне не дала НИЧЕГО! Ни друзей, ни знаний. После интитута я пошла работать в крупный ресторан администратором. И вот там я оказалось, что я ужасно общительная. Школа часто сниться в кошмарах.
Сын проситься в школу, хочет. Он общительный до безобразия, очень шумный. В садик он не ходит и я дома с ним с ума схожу. Если еще и на семеное его оставлять?! Я бы с удовольствием, но боюсь морально это очень тяжело будет. В школу отдам, но если вдруг что-то не так пойдет, то перейдем на семейное.

А те кто "не любит," внутри собственной группы "нелюбящих" , своих всех одинаково любят? Они все одинаково ведут себя по общим правилам? Или когда жертву выживут, начинают новый поиск непохожего, нетакого? И кто они вообще, чтобы любить- не любить? Что бы ни чувствовали, обязательны для всех правила приличияЯ не согласна с тем что не любят тех , кто думает, или тех кто мешает. Не любят все равно кого, лишь бы был объект для нелюбви и слива негатива.Во втором классе очень хорошо помню историю с девочкой Ниной. Мне одноклассница и подруга что-то плохое про нее сказала, я другой. та третьей. Нина стала изгоем.Мы были свято уверены, что мы все хорошие, а Нина плохая. Пусть получает, что заслужила. почему, уже и забыли, но было приятно чувство общности, единения, да еще под знаком хорошести,Но это дети, чувство сострадания, эмпатии как здесь говорят неразвито, все на инстинктах. Но мы же взрослые не должны рассуждать. не любят - значит заслужил.А Нина оказалась абсолютно нормальной девчонкой, как-то после уроков зазвала меня в гости, там и играли,  и уроки сделали. Я про себя удивилась - а за что не любим то?

Мышь пишет:

здесь еще вопрос, какого кодекса правил

Придерживаться можно по-разному. Можно каркнуть - какой я замечательный строитель, и какие вы гадкие (хорошим не кончится); можно самому жить по своему кодексу, не требуя того же от других (результаты менее катастрофические). Много разных вариаций.

Кодекс вообще вторичен. Первичное (и дочеловеческое) именно умение понять правила, по которым существует группа, и строить отношения в ней и с нею, не вступая в конфликт. Этому нельзя научиться в теории, без практики взаимодействия.

Так этому и в практике взаимодействия без посторонней помощи можно не научиться.
Скажем, мне это за всю школу так и не удалось.

Нюша пишет:

Во взрослой жизни такое может быть только в тюрьме

Такое много где бывает. Случаются нездоровые рабочие коллективы, из которых по каким-то причинам невозможно уйти немедленно; соседи, от которых невозможно съехать. Очень важно уметь распознать нездоровую динамику группы и защититься до тех пор, пока будут найдены пути отхода.

Мышь пишет:

Так этому и в практике взаимодействия без посторонней помощи можно не научиться.

Можно. Но если вообще не учиться, то этих навыков не будет с гораздо большей вероятностью.

Цитата :

Такое много где бывает. Случаются нездоровые рабочие коллективы, из которых по каким-то причинам невозможно уйти немедленно; соседи, от которых невозможно съехать. Очень важно уметь распознать нездоровую динамику группы и защититься до тех пор, пока будут найдены пути отхода.

У детей отличная от взрослых психика. Я, например, будучи школьницей, не жаловалась почему-то родителям, а плакала по ночам в подушку. А во взрослой жизни как-то нормально всегда решались проблемы с сотрудниками и соседями. По крайней мере, такой травли на меня как в школе во взрослой жизни не было никогда.

Mia пишет:

А те кто "не любит," внутри собственной группы "нелюбящих" , своих всех одинаково любят? Они все одинаково ведут себя по общим правилам? Или когда жертву выживут, начинают новый поиск непохожего, нетакого? И кто они вообще, чтобы любить- не любить?

Mia, у Вас основная часть вопросов из зоопсихологии, а последний из этики

Первые - про группу и "любовь" в ней - чистая зоопсихология, игры с установлением иерархий в стае. Нину выдавливали в омеги; да, Вы правильно предполагаете, что если из группы изъять омегу, то на эту роль выдавят кого-то другого.

Mia пишет:

кто они вообще, чтобы любить- не любить?

Приматы, хомо сапиенс. Что-то в наборе от шимпанзе, что-то и вовсе от бабуинов, а многое прибежало и от совсем дальних предков. Если на эту базу не насаждать человеческую надстройку (правила приличия в том числе), будет именно то, что Вы описали.

Анон, так я не агитирую за то, чтобы не учить. Но бросать ребенка во враждебную среду и надеяться, что он сам как-нибудь научится - сомнительное решение.
И, к сожалению, ни мама, ни внешний психолог тут не помогут, как бы ни учили плавать на берегу.

Нюша пишет:

. Это конечно, хорошая школа выживания, почти как в джунглях. Только где потом пригодится такой опыт? Где еще найти место где ты будешь находиться каждый день втечение 6 часов изо дня в день из года - в год и так 10 лет?

Нюша, вы очень счастливая, если не знаете, где может пригодиться такой опыт. Или очень молодая. Не только в тюрьме, и не только в армии.
Вам еще не приходилось сталкиваться с моббингом на работе? Не всегда человек может или хочет сменить работу, где его, скажем, подсиживают или третируют, не каждый может стать фрилансером или домохозяйкой... Школьный опыт бывает в таких ситуациях бесценным.

Ой, отвлеклась и не отправила - а вам уже все написали.

Нюша пишет:

У детей отличная от взрослых психика.

У детей не столько психика отличная от взрослых, сколько социализация недостаточная. Без социализации получается "Повелитель мух", возврат к инстинктивным моделям поведения.

Нюша пишет:

Я, например, будучи школьницей, не жаловалась почему-то родителям, а плакала по ночам в подушку.

Почему не жалуются родителям - отдельный вопрос, возможные ответы на него Вас вряд ли обрадуют.

Нюша пишет:

А во взрослой жизни как-то нормально всегда решались проблемы с сотрудниками и соседями. По крайней мере, такой травли на меня как в школе во взрослой жизни не было никогда.

Этому две причины:
1) взрослые более-менее социализированы, т.е. выучили правила поведения в обществе. В данный момент и в данном месте эти правила не включают открытой травли (это может меняться).
2) Вы научились своим поведением не обозначать себя как жертву, или по крайней мере не обозначать себя слишком явно.

Второй навык очень важен и полезен во взрослой жизни. И наоборот: модель поведения "омеги" может провоцировать травлю даже в относительно цивилизованных окружениях. Инстинктивные реакции, увы

Мышь пишет:

Анон, так я не агитирую за то, чтобы не учить. Но бросать ребенка во враждебную среду и надеяться, что он сам как-нибудь научится - сомнительное решение.

Я не призываю "бросать ребенка во враждебную среду и надеяться, что он сам как-нибудь научится". И среду надо подбирать, и учить тоже надо, особенно, если есть какие-то врождённые дефекты в невербальном восприятии/общении. Но мой опыт говорит мне, что куда хуже вырасти в тепличой среде и попасть во враждебную (или просто обычную, которая покажется враждебной по сравнению). В этом случае шансов справиться очень мало

Мышь пишет:

И, к сожалению, ни мама, ни внешний психолог тут не помогут, как бы ни учили плавать на берегу.

Во взрослом возрасте будет хуже: мамы уже нет, на психолога надо ещё заработать, и на берегу не посидишь, либо плыви, либо тони.
Именно поэтому нужно по максимуму использовать то время, которое пока есть у родителей, и не отгораживаться от взаимодействия со сверстниками, а учить ему. Моделировать, искать-создавать мини-среду, учить снова и снова.

У меня, например, после школы, а может быть и после общения с "хорошими" соседями появилось чутье, с кем не надо связываться, себе дороже, не поддаваться на провокации, просто не обращать внимание.

Есть везде и всюду масса людей, готовая "повампирить", сыграть на твоей слабине . Без опыта общения они будут мучить всю жизнь.
Что касается детей в лагере, которые с "семейного" , еще неизвестно как сложится их взрослая жизнь. За папиной-маминой спиной все мы хорошенькие.
Просто видела не раз, как быстро опускаются дети из благополучных и вполне состоятельных семей без родительского кошелька. Они не могут себя прокормить.

Анон, почти совпала с вами по содержанию.

Анон, ну вот я пример человека, во враждебную среду брошенного безо всякой помощи и поддержки.
На наличие отсутствие дефектов меня сроду никто не проверял, я даже не знаю, есть они или нет - и что из моего нынешнего состояния ума - врожденное, а что - сформированное вот этой неблагоприятной средой.
Однако в конечном итоге я не то что выплыла - как-то приспособилась обитать в этой среде - ну как, не знаю, груша растет в бутылке, а зажатая нога китаянки превращается в lotus foot. Смена среды в 17 лет помогла больше всего; затем - взросление, поумнение и работа над собой; однако в определенных трудовых коллективах я, видимо, и сейчас не приживусь...
Я боюсь, что лично мне было бы не хуже, а лучше, если бы меня из школы забрали на домашнее обучение. Но контрольного экземпляра себя у меня нет, конечно.

Мышь пишет:

Анон, ну вот я пример человека, во враждебную среду брошенного безо всякой помощи и поддержки.
...
Я боюсь, что лично мне было бы не хуже, а лучше, если бы меня из школы забрали на домашнее обучение. Но контрольного экземпляра себя у меня нет, конечно.

Я согласна. Среда все-таки должна быть адекватна ребенку. Мы же не растим супергероя, который должен уметь выжить в любом окружении.

Много_имен пишет:

Среда все-таки должна быть адекватна ребенку.

Если есть возможность, то среду надо подбирать. Если такой возможности нет, лучше отрабатывать навыки на имеющейся, чем ждать, когда она изменится. Это примерно то же, что отказаться учиться ходить потому, что на улице буераки и грязь: потом, может, улицу и замостят, но навык ходьбы от этого не появится.

Много_имен пишет:

Мы же не растим супергероя, который должен уметь выжить в любом окружении.

Уметь выживать нужно, но нужно уметь и менять окружение, и определять, когда с ним стоит бороться, а когда лучше уйти и поискать другое. Без взаимодействия эти навыки не появляются.

я бы сказала - опыт выученной беспомощности, беззащитности, изгойства и собственной вины - это опыт лишний. Лучше не иметь в детстве психических травм, чем иметь их.
Разумеется, травму можно переработать, прожить, извлечь из нее что-то положительное, найти в том, что ты пережил, какие-то крепкие основания для того, чтобы уважать себя и жить дальше...
Но это - как с инвалидностью: ее лучше не иметь, чем иметь. Хотя при определенном стечении обстоятельств даже инвалидность может привести к мудрости и стойкости.

anon пишет:

Если есть возможность, то среду надо подбирать. Если такой возможности нет, лучше отрабатывать навыки на имеющейся, чем ждать, когда она изменится. Это примерно то же, что отказаться учиться ходить потому, что на улице буераки и грязь: потом, может, улицу и замостят, но навык ходьбы от этого не появится.

Это смотря какая среда имеется. Буераки и грязь - это ладно, а если там, например, кислорода нет и - 150 градусов по Цельсию?

anon пишет:

Уметь выживать нужно, но нужно уметь и менять окружение, и определять, когда с ним стоит бороться, а когда лучше уйти и поискать другое. Без взаимодействия эти навыки не появляются.

Если говорить о школе, для меня главное, чтобы психотравмы не появились. Навыки - это второй вопрос.

Мышь пишет:

Я боюсь, что лично мне было бы не хуже, а лучше, если бы меня из школы забрали на домашнее обучение. Но контрольного экземпляра себя у меня нет, конечно.

На какое-то время лучше, возможно. Но потом наступает взрослая жизнь, а умения распознать "определенные трудовые коллективы" и не вляпаться нет, и навыков безопасного для себя общения с людьми из "враждебных сред" тоже нет. Вообще нет навыка приспосабливаться, вместо него недоумённые вопросы вроде "кто они вообще, чтобы любить - не любить" и [почему не соблюдаются] "обязательные для всех правила приличия". Ничего хорошего из этого не получается

Понятное дело, что далеко не каждый родитель меет возможность не отдавать ребенка в садик или школу. И из двух зол нужно выбирать меньшее - выбрать лучшую школу и учителя из возможного. Если есть такая возможность. А школьную социализацию можно заменить посещением секций и кружков, общением с друзьями и с ребятами с улицы, со двора, посещение школьных мероприятий. Мой сын в садик не ходит. И никогда не ходил. А мамы на площадке часто говорят, что сразу видно, что ребенок в садик ходит - такой общительный. И он умеет общаться с детьми, и за себя постоять и в ролевые игры играть. Просто мы с ним много гуляем и общаемся со сверстниками плюс кружки и секции. Прсто не знаю потяну ли я такой же темп и дальше. Сложно это. Я ведь не просто "сижу" с ним дома. Я дома работаю и зарабатываю. Мне кажется, если правильно организовать семейное обучение и досуг, то будет и социализация, и умение общаться.

Много_имен пишет:

Это смотря какая среда имеется. Буераки и грязь - это ладно, а если там, например, кислорода нет и - 150 градусов по Цельсию?

А как бы вас тогда туда занесло, если вы, родители, теплокровные и дышащие кислородом? Вероятнее не -150, а -20, и не отсутствие кислорода, а дым с пылью. Тогда либо уезжать к морю, либо надевать шубу с противогазом, но ходить всё равно надо. Впрочем, эта метафора уже хромает на все конечности

Много_имен пишет:

Если говорить о школе, для меня главное, чтобы психотравмы не появились. Навыки - это второй вопрос.

Это хорошо. Но нужно иметь в виду, что ребёнку не всегда будет восемь, восемнадцать наступят гораздо скорее, чем сейчас кажется. Чем старше, тем болезненнее отсутствие этих навыков и тем труднее его восполнить.

anon пишет:

Но потом наступает взрослая жизнь, а умения распознать "определенные трудовые коллективы" и не вляпаться нет, и навыков безопасного для себя общения с людьми из "враждебных сред" тоже нет. Вообще нет навыка приспосабливаться, вместо него недоумённые вопросы вроде "кто они вообще, чтобы любить - не любить" и [почему не соблюдаются] "обязательные для всех правила приличия". Ничего хорошего из этого не получается

Воля ваша, но умение распознать "определенные трудовые коллективы"формируется сильно позже школьного возраста А потому от школьной социализации никак не зависит.

Некоторые люди выходят нормальными во взрослую жизнь не благодаря школьному опыту, а вопреки. Сколько их затравленных "ботаников" стало известными учеными, а неуверенных в себе троечниц вполне счастливыми состоявшимися женщинами? И сколько школьных "хозяев жизни" уверенных в себе спилось, стало уголовниками во взрослой жизни?

Много_имен пишет:

Воля ваша, но умение распознать "определенные трудовые коллективы"формируется сильно позже школьного возраста

Нет, к сожалению. Если начать формировать "сильно позже школьного возраста", оно может не сформироваться вообще, и последствия крайне неприятны.

Нелюбимые на нашем форуме Шишова и Медведева как раз неплохо раскрывают этот вопрос. Цитировать не могу, дала свою книгу почитать, но смысл в том, что с возрастом здоровье, психика и социальные навыки у ребенка окрепнут и он больше будет готов к социализации. ( В этом вопросе, Мышь, они на Вашей стороне).

Знаете, одно дело, когда это мелкие проблемы и они способствуют накоплению опыта, а если ситуация не под контролем, от такой социализации один вред.
Моя метафора : можно постепенно закаляться, а можно закаливать шоковым методом, из которого неизвестно что выйдет. Кто-то выживет, а у кого-то это не получится. Или воздействие слишком сильное, или у человека скрытые проблемы со здоровьем вылезут. В результате - пневмония, ПИЕЛОНЕФРИТ, ИЛИ ЧТО-НИБУДЬ ПОХУЖЕ.