Ёжка пишет:

Троя, мальчик - потому что остальные на С начинаются?

-мдя, Ёжка, а вот такой вариант ответа психиатр не предусмотрел...

Troya, ага, все мы не в себе)
Я, кстати, этот тест встречала в варианте из четырёх слов, и как раз три были на С и один мальчик, так что всё-таки более чётко прослеживается правильный ответ. И надежда есть для всех нас

Че то я занервничала - у меня ШЗ??? Я бы вычеркнула стол, поскольку мальчик и собака живые...

Я помню,как на встрече с питерскими мамами Л.А.Ясюкова очень интересно рассказывала о тестах в современных учебниках.
Приводила примеры того,как допускается многовариантность ответов, хотя с точки зрения понятийного мышления, необходимого для успешного обучения, ответ всегда один.
Выбирается тот предмет, выбранный признак которого основопологающ и всегда предмету присущ.
Я не рискну приводить примеры, вдруг сама запутаюсь. Но  на ее лекции они звучали убедительно.

Вот, на импульсе есть краткий пересказ лекции, совсем немножко.Я помню, что примеров было больше.
http://sdvg-impuls.2x2forum.com/t332p20-topic

КоРоБелла пишет:

Че то я занервничала - у меня ШЗ??? Я бы вычеркнула стол, поскольку мальчик и собака живые...

-Кора, успокойтесь, не нервничайте; все мы немножко шизофреники, а конкретно мы с вами- так даже "одного вида".

Тоторо пишет:

Выбирается тот предмет, выбранный признак которого основопологающ и всегда предмету присущ.
Я не рискну приводить примеры, вдруг сама запутаюсь. Но  на ее лекции они звучали убедительно.

Ну да, стол же может быть и на трех ногах и на одной . Вообще выбирается основной признак - приведенном примере, примере с самолетом и птицей, куклой и девочкой - живой- не живой.

Да да да.
Категоризация объектов.
Умение видеть частное и общее.
Логическое мышление.
И у Ясюковой, как это развивать как у физиков, так и у лириков)

Вот еще Ясюковой
http://www.resurs.lv/rus/pochitat-stati-69/razvitie-mishlenija-91/

troya пишет:

Ёжка пишет:

Троя, мальчик - потому что остальные на С начинаются?

-мдя, Ёжка, а вот такой вариант ответа психиатр не предусмотрел...

Это ещё неизученный вид психического расстройства

Лика
Как раз это тоже очень характерный признак психического расстройства. когда за словами не видят объекты. Читала, где это приводилось как пример.
Хотя я читала типа загадок, где именно надо было перейти от обьектов к словам))
ну типа-это одно в миге, два в моменте и не одного в часе

Код:

типа-это одно в миге, два в моменте и не одного в часе

-Буква "М"? :wink1

троя
да, если знать что это на слова а не на предметы, то легко
Поэтому, я думаю,что сами по себе тесты у психиатров что то значат лишь по совокупности

люди, так это же мой любимый рассказ.
Когда еще существовало собеседование в 1 класс, смотрела я первоклашек. В комплект "Четвертый лишний" в одной нежно мной любимой книжке входили белка, рысь, лось и кошка. Помимо очевидного с т.зр. понятийного мышления кошки, дети выдавали версии "Лось. У него на ногах копыта, а у остальных коготки". "Белка. Живет в дупле и передвигается по деревьям". И вот один юный джентльмен в очередной раз называет белку. На мою просьбу пояснить свой выбор, с видом академика, вынужденного объяснять очевидное дурочке, выдал "Все звери, а она насекомая!"

Ёжка пишет:

В комплект "Четвертый лишний" в одной нежно мной любимой книжке входили белка, рысь, лось и кошка. !

а кто тут лишний?

ну, основное критерий: "домашние животные-дикие животные"

Я бы тоже лось сказала.=)
Потому что у Лося рога и копыта =)

troya пишет:

КоРоБелла пишет:

Че то я занервничала - у меня ШЗ??? Я бы вычеркнула стол, поскольку мальчик и собака живые...

-Кора, успокойтесь, не нервничайте; все мы немножко шизофреники, а конкретно мы с вами- так даже "одного вида".

"И меня вылечат" (с)

Дан ряд: собака, белка, ёж, заяц.
Кто «лишний»?
Правильный ответ: собака.
Почему? Потому что собака – домашнее животное, а те – дикие.
У детей может быть вариант ответа «ёж» (т.к. он колючий, а остальные – нет). Это неправильно, так как в данном варианте идёт вычленение предмета НЕ по существенному признаку.
Важно уметь видеть суть. У каждого объекта только один существенный признак! Надо учить детей вычленять «лишний» предмет именно по существенному признаку! По несущественным не учить!
Как определить существенный признак? Суть признака всегда одна, т.е. он должен быть постоянным!!!
Пример: у яблока – может меняться цвет, форма, размер, вкус и пр., но оно всегда будет фруктом! Это и есть его существенный признак, иными словами признак-понятие. Этот признак мы выводим ЛОГИЧЕСКИ, а не ощущаем на уровне чувств. Он обозначает не сам объект, а его отношение к более общей категории и характеризует не один объект, а всю категорию.

Исходя из вышесказанного еж может быть и не колючий....Или белка может быть с иголками???

Какой существенный признак у стола,собаки? Буква С? Че то я вообще перестаю понимать.

RainForest пишет:

troya пишет:

КоРоБелла пишет:

Че то я занервничала - у меня ШЗ??? Я бы вычеркнула стол, поскольку мальчик и собака живые...

-Кора, успокойтесь, не нервничайте; все мы немножко шизофреники, а конкретно мы с вами- так даже "одного вида".

"И меня вылечат" (с)

Ага, Вам смешно, а я ща мамеееежаловааааааться будуууу (рыдающий смайлик)
Так какой же ответ с собакой,маьлчиком и столом верный?
Я же как раз собираюсь с ребенком выбрать лишние предметы. Теперь оказывается могу его запутать.

Кора, да нет в этом задании правильного ответа. Ибо само задание составлено некорректно. Видите, оказывается, мадам Петерсон у взрослых психиатров тесты тырила и малышам подсовывала. Так что успокойтесь.

НЕ СТЕСНЯЕМСЯ, ПОДКЛЮЧАЕМСЯ!!!
Мои ответы:
1.Платье
2. Бабочка
3.Катер
4. Булка.
Я уж в себе сомневаться начинаю(((
Если укого есть, дайте ссылки на подобные картинки - оч нужно с детем поработать.
А то Ромашка не перестает поражать своей логикой - у него сок ежиковый, потому что нарисован ежик. И пофиг что ежик с апельсином. Вот так - сок из ежиков. А Яблочный из дракончиков(((

Корректно составленные задания на классификацию обычно представляют собой перечень из четырех-пяти наименований, из к-рых одно ЯВНО отличается от всех остальных. Т.е., напр: КОЛБАСА, МОЛОКО, СЫР, ВЕТЧИНА, ПЛАСТИЛИН. Ну не придумаете вы при самом большом желании и самом огромном полете фантазии ничего, кроме "пластилина". Признак-"съедобное-несъедобное". А когда всего-навсего ТРИ наименования, причем каждое из них сильно отличается от остальных, то и ответа быть не может.

troya пишет:

Корректно составленные задания на классификацию обычно представляют собой перечень из четырех-пяти наименований, из к-рых одно ЯВНО отличается от всех остальных. Т.е., напр: КОЛБАСА, МОЛОКО, СЫР, ВЕТЧИНА, ПЛАСТИЛИН. Ну не придумаете вы при самом большом желании и самом огромно полете фантазии ничего, кроме "пластилина". Признак-"съедобное-несъедобное". А когда всего-навсего ТРИ наименования, причем каждое из них сильно отличается от остальных, то и ответа быть не может.

Понятно. А то я нашла еще повод попереживать

Ну вот опять некорректные задания. НЕТ здесь СУЩЕСТВЕННОГО признака ни в одном из рядов, кроме предпоследнего. Катер-таки объект водного траснпорта, а автобус и грузовики-наземного. Остальные-как понять-то? ГРИБ, ЯБЛОКО, АНАНАС, ХЛЕБ? Яблоко и ананас-фрукты, гриб-это гриб, а хлеб-вообще хлебобулочное изделие. Или по принципу "что можно есть сырым, а что нужно готовить"? Тогда гриб и хлеб-лишние; их-таки готовят (грибы жарят-варят, а хлеб пекут) Или-что нужно выращивать, а что природа дает? Тогда только ГРИБ, т.к. всё остальное требует-таки человеческого труда.
Второй ряд: РУКАВИЦЫ, ЁЛКА, СНЕГОВИК, БАБОЧКА. Типо лишняя-бабочка, т.к. она летает летом, а всё остальное актуально для зимы. Но, знаете ли, это- НЕСУЩЕСТВЕННЫЙ признак. Те же рукавицы могут и летом пригодиться; крапиву полоть, например. Ёлка вообще-то "зимой и летом одним цветом". Стало быть, лишним получается только снеговик.
Ну, а уж с верхним рядом вообще без комментариев. ПРИНЦЕССА, ПТИЧКА, ПЛАТЬЕ, КОШКА. Это что, как с "мальчиком, столом и собакой"? Тест для шизофреников? :wink1

Троя
Как то там есть понятие категории.
То есть,категория одежда -живые суества.
Категория готовая пища-сырье для еды.
про зиму это как раз именно подловилово)
не рассуждения, а понимание категории объекта.
Это я не сама так решила, это я беру из объяснение развития понятийного мышления.
Кора как раз мыслит понятийно, как учили в академической советской педагогике.

Кора, я не очень согласна.
Чем один признак (домашнее-дикое) существеннее другого (колючки--их отсутствие).
То, чем покрыто животное (шкура, колючки, кожа)--тоже некий постоянный признак.
А еще--такой тест может быть информативным только один раз разве что, потом ребенок приучается распознавать ответы, ибо они банальны и шаблонны