Литературные произведения в идеале должны подвигать думать и воспитывать человека с чувством собственного достоинства и позитивным мышлением.


А при СССР даже сказки Ганса Кристиана Андерсена переводили неправильно, например ту же "Снежную королеву", ведь никто не читал из советски детей про снежных ангелов, которые помогли Герде победить Снежную Королеву, ни про то,что Кай и Герда сидя в своем розовом садике, читали псалмы про Иисуса Христа, и закончилась сказка не тем, что они вернулись и поняли, что "детство кончилось", поняли они, что "стали совсем взрослыми"... Согласитесь, совсем иное ощущение от конца сказки.
Вот чем кончаются книги из программы СССР:
Анна Каренина под поезд кинулась, "Луч света в темном царстве" -изменившая мужу женщина кинулась с обрыва, "Преступление и наказание" -старушка мертва все на каторге, "Человек в футляре" - главный герой помер от того, что его обсмеяла избранница, и так далее и тому подобное. или умер ГГ или в тюрягу попал...
Детям оно надо?

Список литературы, оставшийся после СССР надо обязательно пересматривать.  Ведь при СССР живых героев не любили. Вы вспомните рассказы про пионеров героев -они все погибли.  Молодая гвардия -все погибли...
Что. во время ВОВ не было героев, которые совершали подвиги, бежали из плена и остались живы? Таких людей было очень много. Приемный сын Сталина бежал из плена, мой прадед бежал из плена... Это, как пример. Но где книги про таких людей? Кто знает про жизнь приемного сына Сталина? Никто... Прожил долгую счастливую жизнь, уме под девяносто лет в Борвихе подмосковной, никакой трагедии, не о чем говорить...

Если бы я составляла программу, то это были бы: "О чудный новый мир", "Сталкер", "Вверх по лестнице, ведущей вниз", "Алые паруса", "Мастер и Маргарита", "История любви" - это для тех, кто любит, чтобы все не было в жизни хорошо, и так далее... В 20 веке было много чего хорошего написано, есть из чего выбрать.

По поводу литературы написанной не в 20 веке есть Мольер, есть Шескспир, есть Пушкин, Салтыков-Щедрин и даже Чехов, но у них есть интересные произведения, смешные...
Есть рассказы О Генри, есть Марк Твен, чтобы подросткам было это интересно читать...

Для более маленьких детей есть тот же Диккенс с его неизменные хеппи-эндами, если уж без "чернушки"  никак...
Есть прекрасная книга "Без семьи"...

А выбрали же самое мрачное, самое грустное, беспросветное...

Сигрид, а по мне Преступление и наказание -более светлая книга, чем Пикник на обочине, вообще странно, что вы его в позитивный список включили, как и О дивный новый мир. Преступление и наказание о разрешении страшного внутреннего конфликта, по сравнению с которым каторга -это просто ерунда, и впечатление после книги светлое. А вот в Пикнике есть обреченность от того, что все существование Земли -это бессмысленное копошение, цена которому ноль без палочки.

Vita пишет:

Цитата :

И вы считаете после этого их можно загнать в депресс к-н книжкой?

Тома, вы неподражаемы.

Депрессия может возникнуть от необходимости вотпрямщас прочитать к-н толстенный кирпич рассуждений непоймиочем, это я понимаю.
Я, н-р, не читала Горького "Мать" (вообще этого писателя не люблю) и Чернышевского "Что делать?" (фрагментами тока), потому что обе книги на мой взгляд сплошной бред. Особенные сны Веры Павловны, где она предвидела алюминий.

Сигрид, на мой взгляд как раз "Вверх по лестнице, идущей вниз" и "Без семьи" - крайне депрессивные произведения. Так что тут очень много зависит от восприятия.

Я уже жаловалась в своей теме про Штаты - завидую тем, у кого есть списки обязательной литературы. У нас нет и это, имхо, неправильно.

А кто помнит произведение Л. Толстого "После бала"?
Его сейчас изучают, интересно?
Небольшой рассказ, но очень многозначительный, философский.

Anchovy
Да, "Без семьи" оно депрессивное и в то же время все заканчивается хорошо...

Сигрид пишет:

Литературные произведения в идеале должны подвигать думать и воспитывать человека с чувством собственного достоинства и позитивным мышлением.


А при СССР даже сказки Ганса Кристиана Андерсена переводили неправильно, например ту же "Снежную королеву", ведь никто не читал из советски детей про снежных ангелов, которые помогли Герде победить Снежную Королеву, ни про то,что Кай и Герда сидя в своем розовом садике, читали псалмы про Иисуса Христа, и закончилась сказка не тем, что они вернулись и поняли, что "детство кончилось", поняли они, что "стали совсем взрослыми"... Согласитесь, совсем иное ощущение от конца сказки.
Вот чем кончаются книги из программы СССР:
Анна Каренина под поезд кинулась, "Луч света в темном царстве" -изменившая мужу женщина кинулась с обрыва, "Преступление и наказание" -старушка мертва все на каторге, "Человек в футляре" - главный герой помер от того, что его обсмеяла избранница, и так далее и тому подобное. или умер ГГ или в тюрягу попал...
Детям оно надо?

Список литературы, оставшийся после СССР надо обязательно пересматривать.  Ведь при СССР живых героев не любили. Вы вспомните рассказы про пионеров героев -они все погибли.  Молодая гвардия -все погибли...
Что. во время ВОВ не было героев, которые совершали подвиги, бежали из плена и остались живы? Таких людей было очень много. Приемный сын Сталина бежал из плена, мой прадед бежал из плена... Это, как пример. Но где книги про таких людей? Кто знает про жизнь приемного сына Сталина? Никто... Прожил долгую счастливую жизнь, уме под девяносто лет в Борвихе подмосковной, никакой трагедии, не о чем говорить...

Если бы я составляла программу, то это были бы: "О чудный новый мир", "Сталкер", "Вверх по лестнице, ведущей вниз", "Алые паруса", "Мастер и Маргарита", "История любви" - это для тех, кто любит, чтобы все не было в жизни хорошо, и так далее... В 20 веке было много чего хорошего написано, есть из чего выбрать.

По поводу литературы написанной не в 20 веке есть Мольер, есть Шескспир, есть Пушкин, Салтыков-Щедрин и даже Чехов, но у них есть интересные произведения, смешные...
Есть рассказы О Генри, есть Марк Твен, чтобы подросткам было это интересно читать...

Для более маленьких детей есть тот же Диккенс с его неизменные хеппи-эндами, если уж без "чернушки"  никак...
Есть прекрасная книга "Без семьи"...

А выбрали же самое мрачное, самое грустное, беспросветное...

Сигрид, изучали произведения не по принципу депрессивности, а по тому, как автор передает хорошо эпоху, как раскрывает личности героев, конфликт героев.
Все-таки подход литераведческий, язык д б соответственно богатым и выразительным.
А Диккенс разве не депрессивный?
Кст считается очень не типичным для Англии писателем.
Марк Твен тоже писал не только юмористические стихи, он очень много трагического описывал из современной жизни.
вообще американская литература очень драматична.
Я вот, н-р, очень любила Джека Лодона, но когда прочитала про его жизнь очень расстроилась, также и про О'Генри.

Toma

Цитата :

Я, н-р, не читала Горького "Мать" (вообще этого писателя не люблю) и Чернышевского "Что делать?" (фрагментами тока), потому что обе книги на мой взгляд сплошной бред. Особенные сны Веры Павловны, где она предвидела алюминий.

Я тоже ни одно ни другое не читала, и умудрилась иметь пять по литературе...

Toma
Я специально перечислила произведения с "чернушкой", но их хотя бы интересно читать подростку... это не тягомотина.

Кстати, есть такие хрестоматии, где кратко дается сюжет произведения.
С дочкой изучали "Охотничьи рассказы" Тургенева, я его очень люблю.
Читаю "Хорь и Калиныч", т к со школы убей не помню, апчем там речь.
ничего не могу понять, бред какой-то, потом дочка и говорит, что это краткий сюжет.
Блин, взяла рассказ, прочитала, какой язык, наслаждаешься.
Ведь и короткий он
Вот и Лесков, тоже какой шикарный писатель, а не проходят его в школе, только есди "Левша", как символ тупости царизма..

У меня тоже был предмет в колледже.  Детская литература.  Так  вот.  Более спорно го произведения,  чем Братья Львиная Сердце,  я не читала...  Без семьи читала.  Но книга в рамках  Оливера Твиста.

После бала изучают. В 8 классе вроде.
Тогда же и Выстрел, и фильм есть наш, чудесный.

Диккенс позитивен???
Шекспир: - да там же все умирают всегда, или с ума сходят).

Олевелая Эм пишет:

Майя, все не совсем так. Есть тема сочинения, какая-то идея, по этой теме дети пишут свое мнение, подкрепляя его аргументами из книг. Как построить сочинение, какие взять аргументы и к какому выводу подвести - это личное дело человека. Дочь, в своем сочинении по литературе брала в том числе и Заболоцкого, " природа, обернувшаяся адом, свои дела вершила без затей. Жук ел траву, жука клевали птицы, хорек пил мозг из птичьей головы". Доказывала, что для русской литературы нет единого отношения к природе, получила максимум за этот ответ.
Такой вид работы, нмв, сложнее, чем анализ готового текста, так как надо не только иметь свою т.з., но и знать достаточно примеров из классической литературы, которые помогут ее проиллюстрировать. То есть и анализ нескольких произведений провести, и мнение автора учесть, и мнение героя, и соотнести со своим мнением.

Мда...но ведь это оч.тяжело. Иметь свое мнение...его же еще надо иметь.
Мы ведь привыкли иметт мнение авторитетов, критиков (как писались сочинения в наше время?), учительницы хотя бы.
Брат писал свое мнение, получал тройки, теперь известный журналист. Мне хватило одной тройки за свое мнение по сочинению.

Да, это точно, свое мнение иметь - это надо иметь и талант литературный и свой взгляд.
У нас уч-ца по литературе читала такие сочинения, до сих пор вспоминаем на встречах.
Тем более, когда мы учились, надо было насочинять на полтетради.
Я помню брала всякую литературу критическую, выписывала "умные мысли", как мне казалось, тезисы и вокруг них строила конструкцию, как надо было, с эпилогом, прологом, цитатой и тп и тд.

Тома, я точно так же! Один раз помню написала хорошо, свое мнение, но там небольшой обьем надо было, тоже учит-ца читала всем. А в основном критич.литература и предисловия брались.
Вот теперь я в шоке, все не так. И хочу понять, как надо.

Toma пишет:

ЗЫ. Про холокост и концлагеря у нас тоже в глубоком детстве не учат, я н-р, узнала в подростковом возрасте про Бухенвальд. Потом, помню, ходили ветераны и рассказывали разные ужасы.

Серьёзно? А я в младших отрядах пионерского лагеря уже знала и про Хиросиму, и про Таню Савичеву, и про колокольный звон в Бухенвальде песню пели.

bienemaya пишет:

а ведь список произведений тот же. он не изменился, я в 94м году школу закончила

А я в 95-м, но в России. Список изучаемых произведений менялся тогда на глазах. Мы в 10-11-м классах читали такие вещи, которые не читали лет 5 назад до нас. А сейчас, глядя в учебник литературы своего ребёнка, глядя в его летние списки, я вижу, что всё продолжает изменяться.

Когда я училась, свое мнение в сочинениях вполне приветствовалось (год окончания школы - 92). Главное было его нормально аргументировать.
В итоге я критикой пользоваться... в общем, так и не научилась
У нас были хорошие учительницы в 4-6 классах и в 10-11. В 7-9 была тетка старой закалки, на уроке учебник рассказывала наизусть. Ничего, и у нее мои сочинения прокатывали.

А почему "Левша" памятник тупости царизма? Я, когда в этом году с сыном читала, делала акцент на том, какие талантливые мастера были и есть на Руси.

Выше писали о том, что не было раньше в программе книг про выживших героев. Наверняка этих книг было больше, чем одна, но мне сразу вспомнилась "Повесть о настоящем человеке" Полевого.

Многоликая, судьба Левши уж очень печальна

Сейчас в разных школах программа может немного отличаться.

Сигрид пишет:

Если бы я составляла программу, то это были бы: "О чудный новый мир", "Сталкер"...
А выбрали же самое мрачное, самое грустное, беспросветное...

Сигрид! Это тоже примеры хороших, но невеселых произведений
Название -  "Пикник на обочине" Стругацких (фильм Тарковского "Сталкер" очень далек от книги)  
В школьной программе есть антиутопия - "Мы" Замятина. Она не хуже, чем "О дивный новый мир" Хаксли
Тома!
"После бала" Толстого изучают.

Toma пишет:

Вот и Лесков, тоже какой шикарный писатель, а не проходят его в школе.

Нет.
Изучают "Леди Макбет Мценского уезда" и "Очарованного странника".
(Это все в самых обычных школах изучают (на уроках). А в гуманитарных классах, наверное, ещё больше читают).

Гы.  У меня тема эузвмееационного сочинения была Трагедия личности в тоталитарном  государстве.  Так я её через Мы и О дивный новый мир  и протащила....

У меня ощущение, что мне надо будет ещё раз пролистать тему и составить список для себя. Есть вещи, которых я не читала...

Девочки, ничего себе какая дискуссия. Меня одна из форумчанок попросила написать список от нашего репетитора. Список не предназначен для того, чтобы внезапно полюбить читать. Список дала репетитор, которая третий год занимается с моим сыном русским языком. В 9 классе Ваня писал слова отель и отец через "а". И за год наша репетитор как-то умудрилась обучить этого обезьянина русскому языку так, что он сдал ОГЭ по русскому на пять! Поэтому я ей доверяю. Сын не читает добровольно ничего и никогда. И это моя боль. Я читала ему вслух пред сном лет до 12-13, с самого раннего детства. Сама я без книги не могу даже есть. Сын очень любил слушать чтение вслух. Пыталась приучить читать любые книги, не по программе, любым способом. Потерпела поражение. Самую интересную фантастику, приключения, детективы и прочее сын отказывался читать сам. Ни одного списка чтения на лето он в жизни не читал. Наша задача сейчас подготовиться к сочинению для сдачи ЕГЭ. Список предназначен только для этого. В школе дали другой список. Раз в 10 больше. Собачье сердце сын читает. По главе в день. Даже смеется, но как только отмерянный мной текст кончается, облегченно убирает книгу.
Он любит смотреть дискавери, нэшнл джиогрэфик, сам ищет на ютюбе ролики по каким-то инженерным конструкциям. Не сказать, что он тупой. Не знаю как быть с чтением. Уже смирилась с этим. Наша задача сдать русский не менее чем на 40 баллов. Больше мне ничего не нужно.

Эх, вот у меня тоже есть опасение, что я буду читать вслух до 12-13 лет, но так и не приучу к самостоятельному чтению.
Я вижу что ребенку читать самому тяжело и неприятно. И сделать этот процесс легким видимо не в моих силах.