Nancy
Я тоже не понимаю, зачем он ее утопил и ушел в деревню...
Мог бы просто уйти в деревню вместе с Муму... И не топить собачку.

Цитата :

Отчасти я согласна, что русская литература мрачна, зачем это читать - детям неясно, все это от них далеко

- а я пошла дальше. Приезжаю к дочке на дачу, вижу книжки для чтения по списку, пролистала их и дочери читать их запретила. ибо очень они были депрессивные. Привезла ей издание для двоечников, где было краткое содержание этих книжек, главные герои и объяснения,чтобы сочинение написать. Потому что нечего ребенку всякой тяжелой литературой, которую писали не всегда психически здоровые люди, голову забивать...

Сигрид, он понял, что свободен, только когда сделал это. Нечто тяжелое, ужасное, невыносимое, то что было выше его сил. Если б не сделал, не переступил - так бы и остался рабом.

Нэнси, программой по литературе не будут довольны никогда. 
У Паши в началке, по программе 2100, был, например, "Хоббит", Юнна Мориц, Остер... Очень много недовольных. Многие хотят традиционную программу - "то же, что мы учили".
Я как-то смотрю на это все... пофигистично. Все зависит от учителя и личных склонностей ребенка. Если любишь читать - тебе эту любовь трудно отбить. Если не любишь - любовь трудно привить.
Но это уже продолжение спора, нужна ли вообще школа в традиционном виде

Если рассуждать "зачем ребенку голову забивать", можно зайти очень далеко.

Nancy
Это да... Увы, кому-то, чтобы выжать из себя раба, приходится "топить Муму" в своей жизни...
Я Вам в том же посте о своем отношении к школьной литературе написала еще, пост поправила. Я дочке запретила читать книги по списку в свое время. Она у меня и так девица вечно загруженная была смыслом жизни, еще если бы это и пиши пропало...

Лягушкина
Ребенок мой, а не государственный, что ему читать или не читать - решаю я... ИХМО
Все эти "Преступления и наказания" и иже с ними - это все для взрослых людей.

Дискриминация. От математики можно сойти с ума! Нет интегралам!

Отказывается читать грустные книги

Это моя консультация у Маячка.

В этом году все как в старые добрые времена. Хотя она все что полагалось по программе всегда читала и добровольно читает книги вроде "Виноваты звезды" и т.п. И фильмы смотрит. Тем не менее читает неохотно программу этого года. Особенно расстроила "Людочка". Потом неделю из списка ничего не читала. Даже "Гранатовый браслет" на фоне прочих книг ей показался довольно светлым произведением. Я сначала нытье и жалобы всерьез не принимала, а потом сама заглянула в список, а там да, хоть бы разбавили, единственное немрачное произведение "Петр 1" Толстого, но его читать после остального если время останется. А так или жизнь заключенных или суицид, или бомжи.

Сходила посмотрела список к 8 классу, Гомер, Овидий, Вергилий,Петрарка, Хайям, Сервантес, Мольер и два незнакомых автора. Порадовал Ричард Бах. Мария пока не ценитель поэзии, поэтому будет высокую классику читать в учебном году. "Ромео и Джульетту" и "Гамлета" почитаю ее вслух.
Я мама-эгоистка, мне хочется обсудить с ней то, что меня впечатлило.

Лягушкина

Цитата :

Дискриминация. От математики можно сойти с ума! Нет интегралам!

В школе логарифмы, интеграл это институтская программа :-)))
Нет для них сокращенного курса :-))) А краткие пересказы произведений литературных есть... Зато она у меня "Войну и мир" в 12 лет прочитала сама и "Записки пиквикского клуба"... в не урезанном, а полном варианте.

Ну вот Гомер, Вергилий в школе - это все впустую.

Ну... я не запрещала, конечно (читать книги по программе), но и не настаивала.
Универсальную программу не подберешь, это, конечно, верно, но обходить ее как-то в принципе можно. Не все так уж непременно читать.

Еленька

Петрарка - это, чтобы в 13 лет мозг сломать, а нам по внеклассному чтению задали Софокла, я как сейчас помню цитату из диалога главных героев: " - Не трогай девственниц и мальчиков свободных..." - после чего я книгу закрыла, пораженная свободой нравов...

Сигрид пишет:

Лягушкина

Цитата :

Дискриминация. От математики можно сойти с ума! Нет интегралам!

В школе логарифмы, интеграл это институтская программа :-)))
Нет для них сокращенного курса :-))) А краткие пересказы произведений литературных есть... Зато она у меня "Войну и мир" в 12 лет прочитала сама и "Записки пиквикского клуба"... в не урезанном, а полном варианте.

По большому счету, я их все равно не отличаю.
Но зрительно помню интегралы тоже.
Зачем мне было голову забивать?

Лягушкина, полностью согласна, это для  продвинутых гуманитариев- гурманов. В прошлом году был Король  Лир,  по моему преждевременно.
Интегралы тоже вкусно, для математиков, в свое время.

Сигрид пишет:

Еленька

Петрарка - это, чтобы в 13 лет мозг сломать, а нам по внеклассному чтению задали Софокла, я как сейчас помню цитату из диалога главных героев: " - Не трогай девственниц и мальчиков свободных..." - после чего я книгу закрыла, пораженная свободой нравов...

Ну, я филолог, я это все читала. Предложение почитать Софокла в обычной школе вызвало бы у меня жизнерадостный смех. Отнюдь не из-за свободы нравов

bienemaya пишет:

рассказ шел от лица сестры-завистницы, и последняя фраза была "теперь я знаю, зависть - она серая, в желтый горошек". и вот по этому рассказу надо было тут же, не сходя с места, написать эссе, ответив на вопросы. почему герои поступили так, как они поступили, какие чувства вызвал у тебя этот рассказ, как бы ты поступил и почему.
и таких текстов у них на каждую тему, думаю, вагон. с тебя требуется прочитать, подумать и высказать свое мнение. основанное на своем опыте.
им дается 3 часа, не спеша почитать, рассказ был страницы на 3, это я кратко пересказала, и написать надо было примерно столько же. не думаю что те, кто читают по списку, справятся намного лучше тех, которые не читают. читать и связно выражать свои мысли это разные вещи. особенно если мысли должны быть действительно свои, а не навязанные учителем.


для того чтоб такие экзамены сдавать необязательно читать целые тома. главное уметь мыслить.

У нас обратный алгоритм. Дается идея, а дети должны для ее доказательства вспомнить прочитанные тексты и привести из них аргументы. Существует банк аргументов и список произведений к ним. Вот эти произведения надо прочесть.

Nancy
Я бы у подростков еще бы Ницше бы отнимала. Или давала бы отсылку изначально к Шумерским хроникам, а так же высказыванию Будды о том: (вольная цитата) - Вы верите в своих погрязших в грехах Богов, но так ли они отличаются от людей? Возможно, эти боги умерли и надо верить во что-то более возвышенное?
А так же сообщала бы о том, что этот философ был неизлечимо больным человеком
(у него был или врожденный или приобретенный в детстве сифилис, полное отсутствие личной жизни и крайне странные отношения со своей сестрой).
Чтобы подросток не принимал эту писанину близко к сердцу.

Лягушкина
Петрарка для будущего 8 классника это тяжеловато...

Цитата :

Предложение почитать Софокла в обычной школе вызвало бы у меня жизнерадостный смех. Отнюдь не из-за свободы нравов

А почему?

Не интересно это подростку и не близко.
Это прежде всего история литературы. Это по-настоящему нужно, важно, полезно немногим.

Сегодня афишу к спектаклю "Анна Каренина" видела. С совершенно чудным описанием сюжета для тех кто не читал. Специально такую сейчас нагуглила.
https://www.dvhab.ru/afisha/khabarovsk/event/62311

Сомнительно, что они прямо изучать Софокла будут,  так ознакомятся. Я мифы с детства недолюбливаю, но ознакомиться надо, ибо их незнание реально мешает(

У нас в школе всегда есть два списка. Один маленький к обязательному прочтению - это то что будет в программе, второй большой содержит просто список для ориентира. В общем, там много чего прекрасного.
Программное ребенок в основном игнорит, читает краткое содержание.
В большом часть прочитана на пару лет раньше, но что-то он оттуда берет на заметку.
А вообще я не знаю где мой деть черпает информацию что читать. Кстати, иногда учителей слушает. Нас реже :wink1  
Еще иногда случайно что-то читает. Мы как-то с мужем вспоминали довлатовские перлы, ребенок молча пошел читать. Пока правда только "Зону" прочитал, потом на что-то другое отвлекся.
Вообще он как-то хаотично читает. В основном невеселое совсем. Сейчас Джойса мучает (хвастаюсь, ага), но устает от него. Немного почитает и бросается в какое-то близкое к трешу чтиво или просто шарится в сети.
ИМХО список это хорошо, но для ориентира, можно даже много списков. Все что обязательно энтузиазма не вызывает. А если не дай бог, как у нас некоторые родители в началке пытались продвинуть, надо вести читательский дневник и "запишите что читали да сколько там страниц и сколько книжек прочили и за сколько" и тд. Это точно для отторжения чтения придумано. Хорошо наша учительница тогда не повелась на эту идею.
Что надо делать чтоб ребенок читал я не знаю. Мой читает сам всегда. Правда мы ему все детство читали вслух каждый день и помешать этому могло только землетрясение. Может привык...
Искать надо чтоб подсунуть чтоб зацепило. Но это аЦки сложно технически я думаю. Потому что каждая неправильно подсунутая книжка убеждает оболтусов что читать скучно.
Кстати, сын моей подруги начал читать лет в 16, до этого НИЧЕГО сам не прочитал. Так что надежда всегда есть.

Сигрид пишет:

Nancy
Я бы у подростков еще бы Ницше бы отнимала. Или давала бы отсылку изначально к Шумерским хроникам, а так же высказыванию Будды о том: (вольная цитата) - Вы верите в своих погрязших в грехах Богов, но так ли они отличаются от людей? Возможно, эти боги умерли и надо верить во что-то более возвышенное?
А так же сообщала бы о том, что этот философ был неизлечимо больным человеком
(у него был или врожденный или приобретенный в детстве сифилис, полное отсутствие личной жизни и крайне странные отношения со своей сестрой).
Чтобы подросток не принимал эту писанину близко к сердцу.  

Я бы ничего не отнимала у подростков. Если человек сам это нашел, выбрал, если дозрел до чтения - значит, ему это нужно и важно. И это повод обсудить с подростком прочитанное, а не отнимать.
А вот кто из писателей и философов чем болел и какие имел грехи - не имеет прямого отношения к качеству, культурной, художественной и исторической ценности произведения.
А если имеет, то совсем в другом смысле. 
Об этом однажды на форуме отлично сказала Мышь.

Читателю бывает приятно узнать, что писатель не идеален, что он ничуть не лучше нас, а часто и хуже.
Но главное чудо - в том, что он, будучи всего лишь человеком, не лучше других, может создавать великие вещи, показывать то, что никто до него не мог показать, вести за собой. А другие, которые без сифилиса и не изменяют жене - ничего этого не могут.
Вольный перессказ.
Если кто вспомнит, где писала Мышь - скажу спасибо.

Еленька пишет:

Сомнительно, что они прямо изучать Софокла будут,  так ознакомятся. Я мифы с детства недолюбливаю, но ознакомиться надо, ибо их незнание реально мешает(

Софокл и не миф уже хотя сознание еще мифологическое